Дело № 2-126/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к ФИО21 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились к ФИО21 с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Представитель истца в судебное заседание явился и показал, что истцы являются собственниками квартир 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по инициативе ответчика было проведено общее собрание МКД в форме очно-заочного голосования по выбору управляющей компании - ООО «УК «ЖилКомсервис-Долгопрудный». Собрание было признано состоявшимся, о чем имеется протокол. Истцы на данном собрании не присутствовали, никаких объявлений о том, что оно состоится, не было. Истцы с решениями данного собрания не согласны, считают, что собрание проведено с нарушениями действующего законодательства: отсутствовал кворум, собственники не были извещены о дате собрания, доказательств этому не имеется. В связи с изложенным, истцы просят суд:

- признать решение Общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования по выбору управляющей компании недействительным.

Ответчица ФИО21 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3 лица – ООО «УК «ЖилКомсервис-Долгопрудный» - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО22, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

Управление домом № по 

<

адрес> осуществляется управляющей организацией ООО «ДИРИЖАБЛЬ».

Как следует из представленных документов – копии протокола общего собрания б/н от ДД.ММ.ГГГГ - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – состоялось Общее собрание МКД № 17, на котором решался вопрос избрания новой управляющей компании: большинством голосов избрано ООО «УК «ЖилКомсервис-Долгопрудный» (л. д. 54).

Истцы участия в данном собрании не принимали: о нем ничего не знали, объявлений о том, что оно состоится, не имелось.

В настоящее время истцы обратились в суд с иском к инициатору общего собрания ФИО21 о признании принятых на нем решений незаконными, указав, что собрание проведено с нарушениями действующего жилищного законодательства РФ: отсутствовал кворум, собственники о собрании ничего не знали, участие в собрании не принимали, о собраниях он также извещен не был, возражает и против избранной управляющей компании ООО «УК «ЖилКомсервис-Долгопрудный».

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

в силу ГК РФ, ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 ГК РФ, иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме, и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения.

Решением об отказе во несении изменений в реестр лицензий МО и возврата заявления, вынесенным ГУ МО Госжилинпекция МО, ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» отказано во внесении изменений в реестр лицензий МО по МКД № 17 по 

<

адрес>: протоколом Общего собрания собственников МКД № 17 установлено, что необходимый кворум для принятия решения (более 50% голосов) имеется. Однако в представленном договоре управления отсутствуют сведения об определении состава общего имущества применительно к данному МКД. Представленный договор управления не соответствует ч. 3 ст. 162 ЖК РФ – не указан состав общего имущества МКД, в отношении которого будет осуществляться управление. Также ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Госжилинспекции МО поступили обращения от собственников 42-х квартир с информацией о том, что они участия в голосовании не принимали. Однако бюллетени решений большинства данных собственников имеются в материалах собрания, что свидетельствует о признаках ничтожности Общего собрания МКД № 17 (л. д. 24). 

В соответствии с подп. «а» п. 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, указанные нарушения являются основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий МО, о чем ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» было проинформировано. 

Решением Арбитражного суда МО ООО «УК «ЖилКомСервис-Догопрудный» отказано в удовлетворении иска о признании вышеуказанного решения ГУ МО Госжилинпекция МО незаконным (л. д. 99).

Принимая во внимание тот факт, что истцы - собственники МКД № 17 – оспаривают наличие кворума при проведении вышеуказанного собрания (в том числе, ими ставится под сомнение сам факт его проведения), судом были предприняты меры к истребованию бюллетеней (решений) оспариваемого собрания (оригинал протокола, решения (бюллетени) и т. д. Однако, указанные документы суду, в том числе, организатором собрания или 3 лицом, представлены не были. 

Таким образом, имеющиеся в материалах дела копии документов - протокол Общего собрания собственников помещений МКД - в отсутствие решений (бюллетеней) собственников помещений МКД по вопросам повестки дня, не могут рассматриваться в качестве письменных доказательств наличия кворума при проведении оспариваемого собрания.

В связи с изложенным, принимая во внимание вышеуказанное решение ГУ МО Госжилинпекция МО (вступившее в законную силу), суд приходит к выводу, что доводы истцов о том, что кворум при проведении вышеназванного Общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., отсутствовал, является обоснованным, при этом иные документы не могут являться надлежащим доказательством волеизъявления собственников помещений на оспариваемом собрании, а иных доказательств суду представлено не было.

В силу ст. 181.4., 18.1.5. ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия. Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым:

- признать решение общего собрания МКД - голосование проведено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - расположенного по адресу: М. О., 

<

адрес>, ничтожным: доказательств наличие кворума при проведении вышеназванного Общего собрания собственников помещений МКД, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к ФИО21 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 30.03.2020 г.