Дело № 2-197/2024

34RS0017-01-2024-000032-29

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область 12 февраля 2024 года 

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

при секретаре Пересыпкиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк», в дальнейшем переименованного в АО «Почта Банк», с ответчиком заключён кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 39,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик не исполняет своих обязательств. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с истцом договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с ФИО1 перешло к ООО «Филберт». 

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 327827,49 руб., которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу – 146471,87 руб., задолженность по процентам – 173415,62 руб., задолженность по иным платежам – 7940 руб. 

Мировым судьёй судебного участка № Ольховского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, который ДД.ММ.ГГГГ был отменён.

В период с даты заключения договора по ату подачи заявления о взыскании задолженности, ответчиком были исполнены обязательства в сумму 232 375 рублей 58 копеек.

Учитывая, что заёмщиком не исполняются обязанности по погашению кредита и уплате процентов, просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 95451 рубль 91 копейку, из которой: основной долг – 87511 рублей 91 копейка, иные платежи – 7940 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3063 рубля 56 копеек. 

Представитель истца ООО «Филберт», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, для рассмотрения дела не явилась, причины не явки суду не известны, каких-либо заявлений в том, числе об отложении судебного заседания не представила. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк», в дальнейшем изменившем название на АО «Почта Банк», и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 39,90% годовых, с погашением кредита ежемесячными платежами по 11 100 рублей, оплачиваемыми до 6 числа каждого месяца (л.д. 8-14).

Согласно имеющейся в деле выписки по счету, со стороны заемщика обязательства по погашению суммы кредита и внесению ежемесячных платежей исполнялись ненадлежащим образом, последний раз платеж в погашение кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №№ ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 (л.д.22-31). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №1 составила 327827,49 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 146471,87 руб., задолженность по процентам – 173415,62 руб., задолженность по иным платежам – 7940 руб. 

В период с даты заключения договора по ату подачи заявления о взыскании задолженности, ответчиком были исполнены обязательства в сумму 232 375 рублей 58 копеек.

Таким образом, задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 95451 рубль 91 копейка (327827,49 руб. – 232375,58 руб.), из которой: основной долг – 87511 рублей 91 копейка, иные платежи – 7940 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3063 рубля 56 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, который был вынесен мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с поступившими возражениями ответчика и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательств погашения задолженности в сумме 95451 рубль 91 копейка в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены представленными в деле доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, который является математически верным, соответствует условиям договора. Ответчик, указанный расчёт по существу не оспорила, собственного расчёта не представила, каких-либо ходатайств не заявляла. 

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании кредитной задолженности в заявленном объёме соответствуют условиям кредитного договора, и в отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств перед банком, подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, при подаче иска в суд ООО «Филберт» уплачена государственная пошлина в сумме 3063 рубля 56 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственность «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственность «Филберт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 95 451 рубль 91 копейку, из которых: основной долг – 87511 рублей 91 копейка, иные платежи – 7940 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3063 рубля 56 копеек, а всего взыскать 98 515 (девяносто восемь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 47 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в с.Ольховка в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд 

<

адрес> постоянного судебного присутствия в 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Пичугина