Дело № 1-49/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 г. город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Карабатовой О.С., 

при секретарях Фатхутдиновой К.С., Аксеновой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Андрианова Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3, защитника адвоката Бочкарева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению:

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2023 года около 19:00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в г. Алапаевск Свердловской области ФИО3, осуществляющий деятельность службы заказа легкового такси, находясь в автомобиле марки ВАЗ 1118 LADA Kalina 

<

данные изъяты>, припаркованном у дома № 2 по ул. 123 километр, обнаружил в салоне указанного автомобиля утерянное ранее Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый телефон 

<

данные изъяты> банковскую карту 

<

данные изъяты>, на имя Потерпевший №1 После этого, ФИО3 найденный телефон 

<

данные изъяты>, в чехле которого находилась банковская карта 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, без цели хищения положил в вещевой ящик вышеуказанного автомобиля.

Затем 14 ноября 2023 года, около 21:00 часа, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, находясь в вышеуказанном автомобиле марки ВАЗ 1118 LADA Kalina 

<

данные изъяты>, припаркованном у дома 

<

адрес>, достал из вещевого ящика вышеуказанного автомобиля принадлежащие Потерпевший №1 телефон 

<

данные изъяты>, в чехле которого находилась банковская карта 

<

данные изъяты>, на имя Потерпевший №1, осмотрел содержание смс-сообщений в указанном телефоне, поступивших с сервисного номера 

<

данные изъяты> и обнаружил, что на счете найденной им банковской карты 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства. У ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты>, на имя Потерпевший №1

Для реализации задуманного, ФИО3 14 ноября 2023 года около 21:00 часа, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, продолжая оставаться в вышеуказанном автомобиле, припаркованном у дома 

<

адрес>, будучи осведомленным о возможности посредством мобильного приложения 

<

данные изъяты> осуществлять операции по перечислению денежных средств с банковского счета, преследуя корыстные намерения, используя вышеуказанный телефон марки 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 14 ноября 2023 года в 21 час 58 минут ФИО3, продолжая оставаться в автомобиле по указанному адресу, используя мобильный телефон 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в мобильном приложении 

<

данные изъяты>, установленном в телефоне 

<

данные изъяты>, осуществил операцию по переводу денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> с банковского счета Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, на банковский счет 

<

данные изъяты>, на имя ФИО1, в целях приобретения для себя криптовалюты на сумму 

<

данные изъяты>, которая была перечислена в виде монет на его счет в личном кабинете сайта онлайн 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО3 распорядился денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащими Потерпевший №1, по своему усмотрению и тем самым умышленно, из корыстных побуждений, совершил их тайное хищение с банковского счета.

В продолжение своего единого преступного умысла, 14 ноября 2023 года в 22 часа 19 минут ФИО3, продолжая оставаться в автомобиле, припаркованном у дома 

<

адрес>, используя мобильный телефон 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в мобильном приложении 

<

данные изъяты>, установленном в телефоне 

<

данные изъяты>, осуществил операцию по переводу денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> с банковского счета Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, на банковский счет № 40817810255865134044 ПАО «Сбербанк» банковской карты № 2202206726133932, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ул. Ленсовета, 97, г. Санкт-Петербург на имя ФИО2, в целях приобретения для себя криптовалюты на сумму 

<

данные изъяты>, которая была перечислена в виде монет на его счет в личном кабинете сайта онлайн 

<

данные изъяты>, за совершение которой ПАО «Сбербанк» взыскана комиссия в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО3 распорядился денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащими Потерпевший №1, по своему усмотрению и тем самым умышленно, из корыстных побуждений, совершил их тайное хищение с банковского счета. 

В результате своих умышленных действий, объединенных единым преступным умыслом, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении при указанных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, сумму причиненного потерпевшему ущерба не оспаривал. По обстоятельствам произошедшего рассказал, что он работает в службе такси на автомобиле марки ВАЗ 1118 LADA Kalina, 

<

данные изъяты>. 14.11.2023 в вечернее время он по заказу подвозил потерпевшего Потерпевший №1 и еще одного мужчину от 

<

данные изъяты>. После того, как клиенты вышли, он в автомобиле обнаружил сотовый телефон в чехле. С целью последующего возврата телефона, он его убрал в бардачок. После окончания смены в 21-00 час. найденный им телефон он диспетчеру службы такси не передал. В последующем, находясь у дома 

<

адрес>, он, осматривая найденный телефон, разблокировал его и увидел входящее смс-сообщение о совершенной покупке в магазине 

<

данные изъяты>, остаток денежных средств на карте составлял около 

<

данные изъяты>, в чехле телефона он обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты>. Затем, используя на найденном им телефоне приложение 

<

данные изъяты>, воспользовавшись функцией «забыл пароль», он ввел номер карты и зашел в 

<

данные изъяты>, где обнаружил наличие двух карт, на счету дебетовой карты остаток денежных средств составлял 

<

данные изъяты>. После чего, он в своем телефоне зашел на онлайн 

<

данные изъяты> приобрел криптовалюту, совершив для этого два последовательных перевода с банковского счета Потерпевший №1 сначала на сумму 

<

данные изъяты>, а затем на 

<

данные изъяты> с комиссией на карты продавцов криптовалюты. Криптовалюта поступила на зарегистрированный на его имя кошелек на бирже, а денежные средства списались со счета банковской карты потерпевшего.

После чего, он, обнаружив баланс кредитной карты владельца найденного им телефона в сумме 

<

данные изъяты>, планировал совершить аналогичную операцию, для этого открыл сделку, но передумал. Найденный телефон он отключил и спрятал в подземном гараже частного сектора 

<

адрес>, банковскую карту и чехол от телефона выкинул. 

При проверке показаний на месте 24.11.2023 подсудимый ФИО3 указал на участки местности, где в автомобиле обнаружил телефон и банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1, на котором осуществлял переводы в счет приобретения криптовалюты со счета найденной им банковской карты, а также где спрятал телефон потерпевшего Потерпевший №1, выбросил банковскую карту и чехол от телефона (л.д. 109-114). 

В явке с повинной от 16.11.2023 ФИО3 добровольно сообщил о совершенном преступлении, указав, что 14.11.2023 он в своем автомобиле после того, как подвез клиента до 

<

данные изъяты>, обнаружил сотовый телефон, в чехле которого находилась банковская карта 

<

данные изъяты>, при помощи которой он приобрел криптовалюту на торговом обменнике 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>, совершив два перевода на 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (л.д. 43).

Учитывая изложенную позицию подсудимого ФИО3, суд, исследовав все представленные доказательства, считает, что его виновность в совершении преступления подтверждена в суде не только его признательными показаниями, но также показаниями потерпевшего, свидетелей, и другими письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными судом.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что у него имеется банковская карта 

<

данные изъяты>, на счете которой на день исследуемых событий находились денежные средства. 

14.11.2023 он и Свидетель №1, воспользовавшись автомобилем службы такси, ездили в гости к Свидетель №2 Принадлежащая ему банковская карта находилась в чехле его мобильного телефона. Выйдя из такси, он обнаружил пропажу принадлежащих ему сотового телефона и банковской карты. Он связался со службой такси, но им сообщили, что телефон не обнаружен. Утром 15.11.2023 он на улице проверил территорию, прилегающую к дому Свидетель №2, но телефон и банковскую карту не нашел. После этого он связался с отделением 

<

данные изъяты> и узнал, что по его банковской карте были проведены 3 операции по переводу денежных средств. Он получил выписку в банке и данная информация подтвердилась. После этого он обратился с заявлением о хищении в отдел полиции. В результате хищения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> ему был причинен значительный ущерб. Размер его заработка составляет около 

<

данные изъяты> в месяц, его супруга находится в декретном отпуске, получает ежемесячное пособие около 

<

данные изъяты>, иных доходов с супругой они не имеют. 

Свидетель Свидетель №2 в ходе производства предварительного расследования рассказал, что 14.11.2023 совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 они у него дома употребляли спиртное. Алкогольную продукцию и продукты питания приобретал Потерпевший №1, используя банковскую карту. Потерпевший №1 остался ночевать у него. Утром 15.11.2023 Потерпевший №1 не мог найти свой сотовый телефон, в котором находилась банковская карта. Потерпевший №1 обратился в 

<

данные изъяты> за выпиской по банковской карте, получив которую, они увидели, что у Потерпевший №1 со счета карты были переведены денежные средства на счета других карт. После этого они сразу же поехали в отделение полиции, где Потерпевший №1 написал заявление (л.д. 136-137).

Допрошенный в ходе следствия свидетель Свидетель №1 дал аналогичные потерпевшему Потерпевший №1 и свидетелю Свидетель №2 показания (л.д.133-134).

В своем заявлении от 15.11.2023 Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестного, который 14.11.2023 похитил с его банковского счета банковской карты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 5).

В протоколе осмотра места происшествия от 15.11.2023 отражен осмотр участка местности, расположенного перед главным входом в магазин 

<

данные изъяты>, откуда, со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1, 14.11.2023 в вечернее время они совместно с Свидетель №1 уехали на автомобиле службы такси (л.д. 18-23). 

Протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2023 - участка местности, расположенного 

<

адрес>, произведенного с участием подсудимого ФИО3, зафиксировано расположение заброшенного гаража, где на земле у кирпичной стены гаража справа от дороги был обнаружен и изъят сотовый 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 Банковская карта и чехол от телефона не обнаружены (л.д. 24-29). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.11.2023, в кабинете № 242 СО МО МВД России «Алапаевский» у ФИО3 изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> при помощи которого он приобретал криптовалюту (л.д. 30-34).

В протоколе осмотра места происшествия от 15.11.2023 зафиксирован осмотр автомобиля марки ВАЗ 1118 LADA Kalina 

<

данные изъяты>, в котором ФИО3 обнаружил сотовый телефон 

<

данные изъяты> (л.д. 35-40).

Из протокола осмотра места происшествия от 24.11.2023 следует, что осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>, где в автомобиле ВАЗ 1118 LADA Kalina 

<

данные изъяты> на коврике заднего сиденья подсудимый обнаружил телефон с банковской картой Потерпевший №1 (л.д. 115-118). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.11.2023, осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>, где в автомобиле ВАЗ 1118 LADA Kalina 

<

данные изъяты> ФИО3 через мобильное приложение 

<

данные изъяты> найденного телефона осуществил два перевода со счета банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 в счет приобретения криптовалюты (л.д. 119-128).

Изъятые в ходе осмотра мест происшествий сотовые телефоны «

<

данные изъяты>, а также предоставленные выписки из 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 за период с 14.11.2023 по 15.11.2023, № на имя ФИО1 за 14.11.2023, № 2202206726133932 на имя ФИО2 за 14.11.2023 и детализация входящих, исходящих соединений по абонентскому номеру № за период с 14.11.2023 по 15.11.2023 надлежаще осмотрены следователем, что зафиксировано в соответствующих протоколах от 16.11.2923, 19.11.2023, 22.11.2023. 

Так, при осмотре телефона 

<

данные изъяты>, в сообщениях от абонента 

<

данные изъяты> зафиксировано, что 14.11.2023 в 21 час. 07 мин. была произведена регистрация в приложении для 

<

данные изъяты>, в 22 час. 35 мин. обнаружено сообщение банка о том, что был приостановлен подозрительный перевод (л.д. 78-81).

При осмотре сотового телефона 

<

данные изъяты> обнаружена ссылка 

<

данные изъяты>, на которой имеются предложения покупки-продажи криптовалют. Личный кабинет ФИО3 на онлайн бирже заблокирован (л.д. 123-128).

В выписке по дебетовой карте Потерпевший №1 зафиксировано, что 14.11.2023 (время по МСК) в 19:58:01 с банковского счета 

<

данные изъяты>, открытого на имя Потерпевший №1, списаны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на банковский 

<

данные изъяты>, открытого на имя ФИО1; в 20:19:50 списаны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> с комиссией 

<

данные изъяты> на банковский счет 

<

данные изъяты>, открытого на имя ФИО2, также обнаружены сообщения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По банковскому 

<

данные изъяты>, открытому на имя ФИО1, обнаружено зачисление 14.11.2023 в 19:58:01 с банковского счета 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>.

По банковскому счету 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 обнаружено зачисление 14.11.2023 в 20:19:50 с банковского счета 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с комиссией 

<

данные изъяты> (л.д. 93-100).

При осмотре 19.11.2023 детализации входящих, исходящих соединений по абонентскому номеру 

<

***> оператора сотовой связи «МТС», принадлежащих Потерпевший №1, за период с 14.11.2023 по 15.11.2023 обнаружены сообщения:

<

данные изъяты>

Исследовав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым, как полученное без нарушения закона, и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности – достаточными для правильного разрешения дела.

Оценивая приведенные признательные показания подсудимого ФИО3, показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым они не находились, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО3 в совершении указанного преступления, в их показаниях суд не усматривает.

Суд считает доказанным факт хищения ФИО3 денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, которое совершено им тайно, без согласия собственника. 

Корыстный мотив, то есть стремление изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, распорядиться им как своим собственным, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден в ходе судебного разбирательства, т.к. размер похищенных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, денежные средства потерпевшего являются длительными накоплениями, доход Потерпевший №1 составляет в среднем 

<

данные изъяты> в месяц, его супруга в настоящее время находится в декретном отпуске и получает пособие в размере около 

<

данные изъяты>, что подтверждено показаниями как самого потерпевшего в судебном заседании, так и предоставленными суду письменными доказательствами.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

ФИО3 является психически здоровым. Поведение подсудимого в ходе расследования по делу и при судебном разбирательстве соответствовало избранной им линии защиты, он осознает свое процессуальное положение, понятно выразил свое отношение к предъявленному обвинению. 

Суд считает, что подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО3 преступление отнесено законодателем к тяжким преступлениям. 

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: социально адаптирован, состоит в фактических брачных отношениях с бывшей супругой, имеет несовершеннолетнего ребенка, проходил военную службу по призыву, у врачей специалистов на учетах не состоит, жалоб на его поведение в быту не поступало, работает без оформления трудового договора в такси «Для Вас», по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение ему извинений, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья сожительницы, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому и не настаивающего на назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, оснований для назначения ФИО3 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не усматривает, вместе с тем, приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде условного лишения свободы. 

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не установил.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. 

При наличии предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения труда адвоката на следствии по назначению Бочкарева М.А. в сумме 

<

данные изъяты>, принимая во внимание, что оснований для освобождения ФИО3 от взыскания процессуальных издержек не имеется, так как он является трудоспособным, способен возместить процессуальные издержки, следует взыскать с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание для ФИО3 считать условным, установить ему испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, а также возложить обязанность являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган с периодичностью и в дни, установленные контролирующим органом.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 10 157 рублей 95 копеек (десять тысяч сто пятьдесят семь рублей девяносто пять копеек).

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: О.С. Карабатова