Дело № 1-23/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Асташевой И.А., единолично, при секретаре Сониевой И.Б., с участием государственного обвинителя – прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Перелыгина П.А., защитника-адвоката Доржиевой М.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО4 №1, подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

02.12.2009 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «б, в», ст. 325 ч.2, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишению свободы, условно с испытательным сроком 3 года. 02.12.2011 года Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия срок изменен, к отбытию, на основании ФЗ-26 от 07.03.2011 г. срок 3 года 3 мес. лишения свободы условно 3 года;

05.10.2010 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч.2 п. «б, в», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказания к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 02.12.2009 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 02.12.2009 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы, на основании ст.92 ч.2 УК РФ принимает амбулаторное наблюдение и лечение 

<

данные изъяты> по месту отбывания наказания, начало срока 20.07.2010 года; 10.06.2011 года постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия срок наказания снижен до 3 лет 10 мес. лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима; 01.08.2013 года постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия отменено принудительное лечение 

<

данные изъяты>; 16.01.2014 года постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия освобожден условно-досрочно на 4 мес. 3 дн.;

22.07.2015 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии строго режима. 27.03.2018 года постановлением Октябрьского районного суда г. Улан- Удэ Республики Бурятия от 15.03.2018 г. освобожден условно-досрочно на 4 мес. 6 дн.; 01.08.2018 г. решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия установлен административный надзор на срок на 7 лет 7 месяцев 25 дней. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06.10.2019 года около 03 часов 00 минут у ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, находившегося около гаражей, расположенных в западном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение гаража, расположенного в 200 метрах в западном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, с целью тайного хищения имущества ранее незнакомого ему ФИО4 №1

С этой целью, 06.10.2019 года около 03 часов 00 минут ФИО3, умышленно, используя в качестве орудия преступления неустановленную следствием монтировку взломал ей навесной замок, после чего незаконно проник в помещение гаража, расположенного в 200 метрах в западном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 №1 следующее имущество: велосипед марки «

<

данные изъяты>» зеленого цвета, стоимостью 15000 рублей; велосипед марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, стоимостью 10000 рублей. После чего, ФИО3 с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, потерпевшему ФИО4 №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого следует, что 05 октября 2019 года он приехал в 

<

адрес> из 

<

адрес>, на выходные. После распития спиртного у себя дома, около 03 часов 06 октября 2019 года он вышел прогуляться, и проходя мимо гаражей, расположенных возле дома 

<

адрес>, он увидел, что вокруг никого нет, поэтому решил проникнуть внутрь одного из гаражей, на дверях которого висел один навесной металлический замок. Подойдя к двери, при помощи принесенной с собой из дома монтировки, взломал навесной замок и отбросил его в сторону, прошел внутрь гаража, увидел два велосипеда марки «

<

данные изъяты>» черного и зеленого цвета. Он взял в обе руки оба велосипеда и пошел к себе домой. Когда он вышел из гаража, то подобрал сломанный им навесной замок и выбросил вместе с монтировкой по дороге к его дому. Утром 06.10.2019 года он разобрал велосипед с черной рамой, а именно, он снял колеса, открутил сиденье, сложил велосипед и запасные части к нему к себе в подполье, так как целиком велосипед туда не входил. На втором велосипеде зеленого цвета он поехал в 

<

адрес> на лечение. По дороге, проезжая 

<

адрес>, у заднего колеса велосипеда лопнул диск, поэтому он выбросил данный велосипед на мусорной свалке, расположенной недалеко от жилого дома и пошел пешком на 21 км. После чего, на протяжении нескольких дней, до 12 октября 2019 года он находился в 

<

адрес> и его мучала совесть, так как протрезвел, подумал, что будет еще хуже и поэтому решил позвонить в дежурную часть ОМВД России по Кяхтинскому району и сознался в краже велосипедов из гаража. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 58-60).

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им в качестве обвиняемого следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью. (67-69).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил полностью, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается. Просил не лишать его свободы, поскольку ему необходимо пройти лечение от 

<

данные изъяты>. 

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании показал, что он является собственником гаража, в котором хранил два велосипеда, которые были приобретены в 2014 году. Точную дату он не помнит, он пошел проверить гараж и обнаружил на нем другой замок на котором имелась записка с номером телефона. Он позвонил по указанному номеру, ответила женщина, которая пояснила, что когда она гуляла со своей собакой около гаражей, обнаружила, что двери одного из гаражей открыты, поэтому закрыла гараж на свой навесной замок, чтобы не было похищено другое имущество. Велосипеды были марки «

<

данные изъяты>» зеленого цвета, второй велосипед был марки «

<

данные изъяты>» с рамой черного цвета, которые он оценил с учетом износа 15 000 руб. и 10 000 руб., соответственно, при этом велосипеды находились в исправном состоянии, так как использовались редко. Велосипед с четной рамой ему вернули. Также пояснил, что ущерб является значительным, поскольку на иждивении находится двое малолетних детей, они семьей снимают жилье, младший ребенок не посещает дошкольное учреждение, с связи с чем оплачивается труд няни. Выразил согласие с мнением государственного обвинителя в части назначения наказания.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1, ФИО2

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что у их семьи в собственности имеется гараж, расположенный около 

<

адрес>, в котором кроме иного имущества, хранились два велосипеда марки форвард зеленого и черного цвета, приобретенные из денежных средств семейного бюджета. В начале сентября 2019 года, ее супруг ФИО4 №1 поставил свой велосипед в гараж, после чего закрыв двери гаража на один навесной металлический замок больше в гараж не приходил, так как на улице было еще достаточно тепло и машину они оставляли на улице около дома. 06 октября 2019 года, в вечернее время 

<

данные изъяты>, вернувшись из гаража, пояснил, что когда он подошел к дверям гаража, то увидел, что дверь гаража заперта на другой замок и в замке имеется листок бумаги с указанием номера телефона. Со слов супруга ей известно, что на следующий день утром он позвонил по указанному номеру, трубку взяла женщина, которая представилась ФИО2, он попросил прийти ее к гаражу. Входе их разговора ФИО2 пояснила, что в начале октября 2019 года она прогуливалась с собакой и увидела, что двери гаража открыты, решила замкнуть гараж на свой замок, при этом она пояснила, что она внутрь гаража не заходила и ничего не трогала. После того как ФИО4 №1 забрал ключи от гаража, осмотревшись он обнаружил, что была совершена кража двух велосипедов марки 

<

данные изъяты> черного и зеленого цвета. Данные велосипеды приобретали в 2014 году. Велосипеды были в технически исправном состоянии. Больше из гаража ничего ценного похищено не было. Кто мог совершить кражу ей неизвестно. (л.д. 51-52).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что в начале октября 2019 года с 16 часов до 17 часов вечера прогуливаясь с собакой и проходя мимо гаражей, которые расположены возле ДОС увидела, что один из гаражей открыт, точнее дверь приоткрыта. Она знает, что этот гараж ранее принадлежал ее знакомым, поэтому она взяла ее навесной замок и повесила его на двери, при этом она около замка оставила ее номер телефона на листке. После чего, утром ей на сотовый телефон позвонил парень, представился ФИО4 №1, который пояснил, что это его гараж вскрыли, она ему отдала ключи от замка и с его слов она узнала, что у него из гаража были похищены 2 велосипеда, он пояснил, что они были дорогие. Около гаража сломанного замка и посторонних лиц не было (л.д. 53-54).

Кроме вышеуказанных показаний, вина ФИО3 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом дежурного части О МВД России по Кяхтинскому району по Республике Бурятия, согласно которому 12.10.2019 г. в 18 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Кяхтинскому району поступило телефонное сообщение от ФИО3, о том, что он украл 2 велосипеда зеленого и черного цвета (л.д. 4);

- протоколом явки с повинной от ФИО3 от 13.10.2019 г. согласно, которому ФИО3 пояснил, что 06.10.2019 г. около 03 часов 00 минут он совершил кражу двух велосипедов черного и зеленого цвета из гаража, расположенного в 200 метрах от дома 

<

адрес>, взломав навесной замок на дверях гаража (л.д. 7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2019 г., о том, что осмотрен двор дома 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО3 попросил пройти к деревянному забору, расположенному по левой стороне возле грядок в огороде, где пояснил, что на данном участке местности в земле он закопал раму от похищенного велосипеда «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра ФИО3 выкопал из земли раму от велосипеда, на которой имеется надпись «

<

данные изъяты>». Рама черного цвета, на ней имеется рулевое управление со скоростями, 2 педали, цепь, основание для сиденья, вилками для 2-х колес. ФИО3 пояснил, что 2 колеса и сиденье от данного велосипеда находятся у него в доме, а именно в подполье и он хочет их выдать в ходе осмотра добровольно. Также осмотрен дом, где при входе расположена прихожая, где имеется в полу подполье, где на полу обнаружены 2 колеса от велосипеда и на полке обнаружено сиденье от велосипеда. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что 2 колеса и сиденье от велосипеда марки «

<

данные изъяты>», который он похитил из гаража в 

<

адрес>. (л.д. 9-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2019 г. в ходе которого, осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах в южном направлении от 

<

адрес>. На данном участке расположен лесной массив, через который проходит проселочная дорога. По левой стороне от дороги расположена свалка мусора. Со слов ФИО3 на свалке он бросил 2-й похищенный велосипед из гаража. В ходе осмотра велосипед не обнаружен (л.д. 16-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2019 г. в ходе, осмотрен гараж, расположенный в 200 метрах от дома 

<

адрес> Республики Бурятия в западном направлении. В ходе осмотра установлено, что двери гаража двустворчатые, металлические, выкрашены в голубой цвет, гараж металлический, крыша покрыта частично деревянными досками, частично металлическими листами. На момент осмотра крыша и двери гаража без видимых повреждений, гараж на момент осмотра находится в запертом состоянии, на дверях висит навесной металлический замок черного цвета, без повреждений. Общий порядок в гараже не нарушен. Со слов ФИО4 №1 у него из гаража были похищены 2 велосипеда марки «

<

данные изъяты>» с зеленой и черной рамами. Больше из гаража ничего похищено не было. (л.д. 19-23);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: рама от велосипеда, окрашена в черный цвет. В ходе осмотра установлено, что рама двойная, где на верхней раме имеется наклейка с надписью на английском языке «

<

данные изъяты>», также на скошенной раме имеется надпись на английском языке «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра велосипеда установлено, что велосипед скоростной, на руле имеются переключатели скоростей. Далее осматриваются переднее колесо и заднее колесо от велосипеда, на момент осмотра колеса не спущены. Также багажник отсутствует, имеется переднее крыло и заднее крыло, окрашенное в черный цвет. Далее на велосипеде видимых повреждений не обнаружено. Сиденье от велосипеда, обтянуто тканью черного цвета из кожзаменителя, на поверхности сиденья имеется рисунок в виде двух полосок белого цвета и также имеется надписи с обеих сторон «FWD». На переднем и заднем колесах имеется катафоты желтого цвета. На руле с двух сторон имеются резиновые ручки. В ходе осмотра установлено, что цепь велосипеда снята со звездочки. На момент осмотра цепь не повреждена. В ходе осмотра установлено, что велосипед имеет повреждения: отломлено крепление на заднем колесе для переключения скоростей, сломано крепление для установки переднего колеса, на руле сломан механизм для переключения скоростей и тормоза на переднем колесе. (л.д. 34-39);

Суд считает, что изложенные выше доказательства о причастности ФИО3 к совершенному преступлению являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в своей совокупности, полностью подтверждают вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния и могут быть положены в основу приговора.

Об умысле ФИО3 на хищение велосипеда марки «

<

данные изъяты>» зеленого цвета, стоимостью 15000 рублей, велосипеда марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, стоимостью 10000 рублей, свидетельствуют не только его признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что он незаконно проник в гараж, с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №1, а также показания потерпевшего ФИО4 №1, оглашенные показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, письменные доказательствами по делу, в частности протокол осмотра места происшествия, в ходе которого во дворе 

<

адрес> ФИО3 выдал раму от велосипеда, на которой имеется надпись «

<

данные изъяты>», два колеса от велосипеда и сиденье, протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены велосипед марки «

<

данные изъяты>» в разобранном виде. 

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей по делу последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления они с подсудимым знакомы не были, поэтому основания для оговора подсудимого, как считает суд не имелось. Показания названных лиц подтверждаются материалами уголовного дела, изложенными выше. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности в совершении ФИО3 данного преступления.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, исходя из показаний потерпевшего ФИО4 №1 установлено, что причиненный ущерб в размере 25000 рублей является для него значительным, так как семья проживает в съемной квартире, ежемесячная плата за аренду которой составляет 11000 рублей, на иждивении находится двое 

<

данные изъяты> детей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» также нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 проник в гараж, используемый потерпевшим с целью хранения материальных ценностей. 

Оценив совокупность исследованных доказательств, действия ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 14.11.2019 года ФИО3 

<

данные изъяты> Настоящее обследование выявляет у испытуемого невысокий уровень интеллектуального развития, малый запас знаний, конкретный характер мышления, поверхностный характер суждений, личностную и эмоциональную незрелость, снижение прогностических возможностей. В результате биологического созревания психическое состояние испытуемого улучшилось. Степень указанных изменений психики у ФИО3 выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В то время, как это видно, из материалов уголовного дела у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д. 30-31). Данное обстоятельство говорит о том, что преступное деяние ФИО3 было совершено в состоянии вменяемости.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого, судом не установлено. Поэтому по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, судимого, характеризуемого по месту жительства посредственно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает признание вины в полном объёме в ходе предварительного следствия и судебного заседания, раскаяние в содеянном, его поведение в ходе судебного разбирательства, явку с повинной, добровольную выдачу похищенного велосипеда, посредственную характеристику участкового уполномоченного, его психические особенности личности, наличие заболевание 

<

данные изъяты> и иных заболеваний у него и его родных, необходимость оперативного лечения в связи с заболеванием, наличие семьи и на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил преступление средней тяжести, при этом ранее он был осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений. В связи с этим суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, относящегося согласно норм ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого за совершение преступлений против собственности, характеризуемого по месту жительства посредственно, также суд учитывает, что данное умышленное преступление совершено ФИО3 в период нахождения под административным надзором, в период непогашенных судимостей, суд приходит к выводу, что он на путь исправления не встал и вставать не желает, в связи с чем цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО3 вышеуказанного умышленного преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику - адвокату Доржиевой М.В. за защиту интересов ФИО3 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, необходимо отнести на счет федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с его имущественной несостоятельностью, поскольку он не работает, имеет социально опасное заболевание 

<

данные изъяты>, нуждается в лечении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора, в законную силу: велосипед марки «

<

данные изъяты>» в разобранном виде, 2 колеса, рама черного цвета, сиденье, цепь – оставить у потерпевшего ФИО4 №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 14.01.2020 года. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 14.01.2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить осужденного ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, в связи с имущественной несостоятельностью, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора, в законную силу: велосипед марки «

<

данные изъяты>» в разобранном виде, 2 колеса, рама черного цвета, сиденье, цепь – оставить у потерпевшего ФИО4 №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Асташева И.А.