Дело № 2-52/2024 (2-1459/2023)

11RS0004-01-2023-001811-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 16 января 2024 г. дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «АГК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что **.**.** между сторонами был заключен договор займа №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере **** руб. под 328,5% годовых, с датой возврата **.**.**. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа, в августа 2018 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с нее суммы займа в размере **** руб. и компенсации за пользование суммой займа в размере **** руб. за период с **.**.** по **.**.**. Вынесенный мировым судьей судебный приказ №... от **.**.** исполнен ответчиком в ходе исполнительного производства. В октябре 2022 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика компенсации за пользовании суммой займа за период с **.**.** по **.**.**. Вынесенный мировым судьей на основании указанного заявления судебный приказ №... от **.**.** отменен в связи с поступившими письменными возражениями от должника. При этом, в ходе исполнительного производства по судебному приказу №... от **.**.** в пользу истца были взысканы денежные средства в размере ****

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за пользование суммой займа в размере 68 216 руб.78 коп. за период с **.**.** по **.**.**, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2246 руб. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании **.**.** ФИО1 иск не признала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц ОМВД России по г.Печоре и Отделения судебных приставов по г.Печоре, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми №..., суд приходит к следующему.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на **.**.**) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на **.**.**), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование заявленного требования истцом представлена копия договора займа №... от **.**.**, заключенного с ФИО1, о предоставлении ей займа в размере **** руб., со сроком возврата **.**.** (л.д.11).

Пунктом 4 указанного договора установлены следующие процентные ставки: 1) на период с даты заключения договора до даты, определенной в договоре как дата возврата – 0,9% в день; 2) на период, начиная со следующего дня (даты), определенной в договоре как дата возврата, до даты фактического исполнения обязательств по договору процентная ставка равна 100% кратному значению ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, определенной в соответствии с действующим Решением Банка России «по размеру ключевой ставки в период действия договора. 

В подтверждение факта предоставления ФИО1 заемных денежных средств в размере **** руб. истцом представлена копия расписки от **.**.** (л.д.12).

**.**.** мировым судьей Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «АГК» задолженности по договору займа №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** руб., в том числе: **** руб. – основной долг, **** руб. – проценты по договору займа, **** руб. – судебные расходы, и возврат государственной пошлины в сумме **** руб. 

Как следует из содержания настоящего искового заявления, указанный исполнительный документ был исполнен ответчиком в полном объеме в ходе исполнительного производства.

**.**.** мировым судьей Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «АрхГражданКредит» задолженности по договору займа №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** руб. и возврате государственной пошлины в размере **** руб.

В связи с поступившими письменными возражениями от должника указанный судебный приказ был отменен **.**.** и отозван с исполнения.

Установлено, что исполнительное производство №...-ИП от **.**.**, возбужденное в Отделении судебных приставов по г.Печоре на основании судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка г.Печора Республики Коми №... от **.**.**, прекращено **.**.**.

В рамках указанного исполнительного производства с должника ФИО2 были удержаны и перечислены взыскателю ООО «МКК «АрхГражданКредит» денежные средства в размере ****.

Согласно произведенному истцом расчету, размер компенсации за пользование суммой займа за период с **.**.** по **.**.** составляет 335 221 руб. 01 коп.

При этом, истцом в соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» исчислен трехкратный размер процентов от непогашенной части основного долга, который по состоянию на **.**.**, с учетом поступивших в ходе исполнительного производства платежей на сумму ****., составил 68 216 руб. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из объяснений ответчика ФИО1 в судебном заседании **.**.** следует, что договор займа №... от **.**.** она с истцом не заключала, кредит в размере **** руб. не оформляла. При обращении в офис ООО «МКК «АГК» узнала, что данный кредит от ее имени был оформлен ее знакомой С, работавшей на тот момент специалистом в указанной кредитной организации. Полагала, что в ходе исполнительного производства с нее удерживалась задолженность по ранее оформленному ею в ООО «МКК «АГК» займу на сумму **** руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Печорском ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте проводилась проверка по материалу КУСП №... от **.**.** в отношении С, которая **.**.**, работая в должности специалиста по выдаче займов в ООО «МКК «АГК» по адресу: **********, используя персональные данные ФИО1, оформила на последнюю микрозайм в сумме **** руб., после чего выдала себе денежные средства наличными и распорядилась ими по своему усмотрению.

На основании постановления Врио начальника Печорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте М от **.**.**, в связи с наличием в действиях С признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, материал проверки был направлен в ОМВД России по г.Печоре.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г.Печоре Ф от **.**.** в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, отказано на основании п.2 ч.1 ст.24, ст.144 и 145 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Вместе с тем, из содержания указанного постановления следует, что в ходе проведения проверки по материалу была опрошена С, которая пояснила, что в период времени с 2017 года по 2019 год она работала в г.Печоре в микрофинансовой организации «АрхГражданКредит» в должности специалиста по выдаче займов. В ее обязанности входило оформление микрокредитов частным лицам. **.**.** к ней обратилась ее знакомая ФИО1 с просьбой оформить кредит на сумму **** руб. Она истребовала у ФИО1 все необходимые для займа документы и оформила ей кредит на сумму **** руб. под 1% в день. ФИО1 сама расписалась за оформление данного кредита и получила деньги. В последующем С **.**.** сама погасила указанный кредит с начисленными процентами на общую сумму **** руб. Позднее она на ранее предоставленные ФИО1 документы оформила микрозайм в размере **** руб., с учетом процентов сумма к возврату составила **** руб. Чтобы погасить данную сумму, С снова оформила кредит по документам ФИО1 на сумму **** руб., из которых **** руб. внесла в счет полного погашения предыдущего К., а **** руб. оставила себе. По состоянию на **.**.** сумма долга по указанному кредиту составила **** руб. С также на документы ФИО1 оформила микрозайм на сумму **** руб., из которых **** руб. внесла на погашение предыдущего кредита, оставшиеся деньги в сумме **** руб. оставила себе и в последующем потратила их на свои личные нужды. Также ей было известно, что ФИО1 начали приходить исполнительные листы от службы судебных приставов, однако о том, что оформляла на нее кредит она ничего ФИО1 не рассказывала. В настоящее время вину признает полностью, обязуется возместить причиненный ущерб. 

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что судебный приказ №... от **.**.** отменен по заявлению ответчика **.**.**, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «МКК «АГК» о взыскании с ответчика компенсации за пользование суммой займа за период с **.**.** по **.**.**.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск не подлежит удовлетворению, соответственно, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 23 января 2024 г.