Дело №1-28/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палкино 22 апреля 2024 года 

Печорский районный суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

с участием государственных обвинителей Верзуновой О.С., Ивановой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Шелест Р.Ф., представившей удостоверение №380 и ордер №33-2023/21 от 1 января 2024 года, 

при секретаре Егоровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.****г. рождения, уроженца ...., гражданина РФ, разведенного, военнообязанного, со средним общим образованием, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, до заключения под стражу фактически проживавшего по адресу: ...., судимостей не имеющего, с 1 января 2024 года содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 час. 09 мин. по 07 час. 27 мин. 1 января 2024 года ФИО1 находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: ...., в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, и явившимся условием, спровоцировавшим ФИО1 на совершение преступления, а также способствовавшим снижению контроля за собственным поведением, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, взял в руку кухонный нож и умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью убийства ФИО2, нанес последней не менее трех ударов указанным ножом в область шеи, причинив телесные повреждения в виде колото-резанных ранений шеи с повреждением мягких тканей, сонной артерии слева, левого верхнего рога щитовидного хряща, глотки, повлекшие тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью со смертельным исходом ФИО2, наступившим от массивной кровопотери в результате колото-резанных ранений шеи с повреждением мягких тканей, сонной артерии слева, левого верхнего рога щитовидного хряща, глотки, от чего ФИО2 скончалась на месте происшествия, то есть убил ее.

Подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на не признание своей вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными им на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 1 января 2024 года от сотрудников полиции ему стало известно о том, что в новогоднюю ночь своим сожителем ФИО1, путем нанесения ударов ножом в область шеи была убита его мать ФИО2 Мать сожительствовала с ФИО1 примерно с 2007 года, в последние 5 лет они проживали в ...., где подрабатывали на придомовом участке. Мать с ФИО1 злоупотребляли спиртными напитками. Находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становился агрессивным, периодически избивал мать, однако она никому на это не жаловалась. С матерью он периодически созванивался по телефону. 31 декабря 2023 года около 17-18 часов мать звонила ему, но он не слышал звонка, затем 1 января 2024 года около 00 часов мать опять позвонила, но из-за плохой связи звонок оборвался. (т.1 л.д.80-83)

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он проживает по адресу: ...., в доме принадлежащем АО «Ялта», там же работает охранником. Дом состоит из двух частей с отдельными входами, во второй половине дома проживали ФИО1 и ФИО2, которые в последнее время злоупотребляли спиртными напитками, на фоне чего между ним периодически происходили ссоры. ФИО2 последний раз он видел 30 декабря 2023 года. ФИО1 заходил к нему 31 декабря 2023 года около 22 часов. По внешнему виду он не был сильно пьяный. Ночью несколько раз просыпался, при этом какого-либо шума из соседней половины не слышал. Около 7 часов 1 января 2024 года вышел на улицу, где увидел сотрудников полиции, от которых узнал, что им позвонил ФИО1 и сообщил, что нашел женщину в крови. Он проводил сотрудников до двери половины, где жил ФИО1 с ФИО2, но она была закрыта изнутри. Они стали стучать, и примерно через 2-3 минуты дверь открыл ФИО1 Он заглянул в комнату, где увидел, что ФИО2 лежит на полу в луже крови. От работника по имени Андрей ему стало известно, что 1 января 2024 года около 1 часа знакомому последнего звонили ФИО1 и ФИО2, намеревались прийти к ним в гости, но так и не пришли. (т.1 л.д. 88-93, 94-98)

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он проживает и работает разнорабочим в ...., там же в деревне работали и проживали ФИО1 с ФИО2 ФИО1 злоупотреблял спиртным, иногда заходил к нему в гости, с ФИО2 он практически не общался. В новогоднюю ночь он был у себя дома с ФИО6, где отмечали праздник, выпивали. Звонил ли ему ФИО1 или ФИО2 он не помнит. Об убийстве ФИО2 узнал от ФИО6 (т.1 л.д. 106-109)

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он живет и работает в ..... В соседнем доме проживали ФИО1 с ФИО2 В новогоднюю ночь он находился в гостях у ФИО5, выпивали, смотрели телевизор. Ночью 1 января 2024 года ФИО1 и ФИО2 позвонили ФИО5, хотели прийти к ним в гости, но так и не пришли и больше не звонили. Об убийстве ФИО1 ФИО2 узнал днем от ФИО4 Когда он помогал грузить труп ФИО2, видел, что весь пол в комнате в крови, а лицо ФИО2 было залито кровью. Ранее ФИО1 и ФИО2 периодически ссорились на фоне употребления спиртного, ФИО1 иногда ее избивал. (т.1 л.д. 110-113)

- показаниями свидетелей - сотрудников ОП по Палкинскому району МО МВД России «Печорский» ФИО7, ФИО8, данными ими на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 1 января 2024 года около 6 часов в дежурную часть от службы «112» поступило сообщение об обнаружении в д. Луговицы трупа женщины. Они вместе выехали по адресу: Л., куда прибыли в 6 час. 40 мин. По указанному адресу располагался земельный участок, огороженный деревянный высоким забором, на который они прошли через калитку. На участке располагался одноэтажный деревянный дом коричневого цвета. В самом доме горел свет. К ним вышел ФИО4 Они подошли к двери пристройки, где проживали ФИО1 со своей сожительницей К Дверь была закрыта изнутри. Они постучали в дверь, и через несколько минуть дверь открыл ФИО1, на вид он находился в состоянии опьянения, речь была невнятной, пошатывался, также от него исходил запах алкоголя. По внешнему виду он был потерян, нервничал. Заглянув внутрь пристройки, они увидели лежащую на полу в луже крови ФИО2 Так же увидели лежащий на кухонном столе окровавленный кухонный нож. ФИО1 сразу же посадили в служенный автомобиль. На его сапогах, а так же одетой на нем белой футболке имелись капли красно-бурого цвета. ФИО1 был в потерянном состоянии, пояснить толком ничего не мог. Говорил, что лег спать, а когда проснулся, то увидел ФИО2 в крови. Также ФИО1 говорил, что накануне поссорился с К, поскольку та запрещала смотреть ему телевизор. На снежном покрове участка перед домом где проживали ФИО1 и К когда они подошли к их двери, никаких следов не было. (т.1 л.д. 116-121, 125-128)

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что утром 1 января 2024 года в составе бригады СМП выезжал по вызову в ...., где по прибытию на место уже находились сотрудники полиции. В доме, куда его провели сотрудники полиции, на полу комнаты находился труп ФИО2 в луже крови. Он, осмотрев труп К, обнаружил в области шеи не менее одной раны. На столе в комнате лежал окровавленный нож. (т.1 л.д. 122-124)

- протоколом осмотра места происшествия от 1 января 2024 года с фототаблицей к нему и оптическим диском, в ходе которого в период с 09 часов 30 минут по 11 часов 25 минут осмотрено место происшествия, расположенное по адресу: Псковская область, ...., где обнаружен труп ФИО2 с ножевыми ранениями в области шеи, свидетельствующими о криминальном характере ее смерти, обнаружены и изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела - два мобильных телефона с сим-картами; два кухонных ножа, один из которых покрыт веществом бурого цвета, похожим на кровь; 14 окурков сигарет, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета похожего на кровь с пола в комнате. Запорные устройства, окна помещения без повреждений. (т.1 л.д. 16-44)

- протоколом осмотра трупа от 2 января 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому при осмотре трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения в области шеи слева на расстоянии 140 см от подошв - горизонтально расположенная рана 4x0,7см с относительно ровными краями (рана №1). На 0,7 см выше и сзади от предыдущей раны - рана 5x1,5см с относительно ровными краями (рана №2). В области шеи справа на расстоянии 141 см от подошв - горизонтальная рана 3x0,7см, края раны ровные, отвесные (рана №3). Задний конец П-образный, передний заострен. В ране видны мягкие ткани и свертки крови. Раневой канал идет справа налево, несколько снизу вверх, длина раневого канала около 7 см. В подчелюстной области справа горизонтальная рана 1,5x0,3см на расстоянии 144 см от подошв (рана №4). Внутренний конец раны закруглен, наружный заострен. Верхний край раны несколько скошен, нижний край несколько нависает, рана под кожей соединена одним раневым каналом с раной на левой передне-боковой поверхности шеи, расположенной в 140 см от подошв. Раневой канал справа-налево, под 45° сверху вниз, длина раневого канала около 7см. После осмотра трупа судебно-медицинским экспертом для целей проведения криминалистических экспертиз, сравнительного исследования изъяты образец крови трупа ФИО2 на марлевый тампон, смывы подногтевого содержимого с левой и правой рук, футболка трупа. (т.1 л.д. 53-59)

- протоколом выемкиот 1 января 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты футболка и сапоги, на которых обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. (т.2 л.д.181-184)

- протоколом освидетельствования подозреваемого от 1 января 2024 года с фототаблицей к нему, в ходе которого на теле ФИО1 телесных повреждений не обнаружено, произведены смывы с правой и левой кистей на марлевые тампоны. (т.2 л.д. 189-194)

- актом медицинского освидетельствования №1 от 1 января 2024 года с двумя чеками к нему, согласно которому у ФИО1 установлено опьянение, результат в 10 часов 28 минут - 1,349 мг/л, в 10 часов 45 минут - 1,311 мг/л. (т.2 л.д. 196-197)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 1 января 2024 года, в ходе которого у ФИО1 получены образцы буккального эпителия на две ватные палочки. (т.2 л.д. 186-187)

- протоколом осмотра предметов от 29 февраля 2024 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 1 января 2024 года: мобильный телефон марки «Nokia» с сим-картой сотового оператора «Мегафон», в памяти которого содержатся исходящие звонки на номер «112», а именно 01.01.2024 в 05 часов 54 минуты длительность 38 секунд и 01.01.2024 в 05 часов 56 минут длительностью 01 минута 02 секунды, мобильный телефон марки «Redmi А1+» с сим-картой сотового оператора «МТС» в памяти которого содержатся следующие звонки: 01.01.2024 в 00 часов 05 минут исходящий вызов длительностью 03 минуты 36 секунд абоненту +79212113479 под именем «Анвар»; 01.01.2024 в 00 часов 09 минут входящий вызов от абонента +79212113479 под именем «Анвар» длительностью 01 минута 47 секунд, кухонный нож, обнаруженный в кухне, кухонный нож, обнаруженный на столе в комнате, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь с пола в комнате, 14 окурков сигарет; изъятые в ходе осмотра трупа ФИО2 2 января 2024 года: образец крови трупа и марлевые тампоны со смывами подногтевого содержимого с кистей рук трупа, футболка трупа; изъятые в ходе освидетельствования ФИО1 1 января 2024 года: марлевые тампоны со смывами с кистей рук; изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1 1 января 2024 года: образцы буккального эпителия на две ватные палочки; изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1: футболка, сапоги, со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. (т.2 л.д. 79-102)

- вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Nokia» с сим-картой сотового оператора «Мегафон», мобильный телефон марки «Redmi А1+» с сим-картой сотового оператора «МТС», кухонный нож, обнаруженный в кухне, кухонный нож, обнаруженный на столе в комнате, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь с пола в комнате, 14 окурков сигарет, марлевый тампон с образцом крови трупа ФИО2, марлевые тампоны со смывами с подногтевым содержимым с правой и левой рук трупа ФИО2, футболка трупа ФИО2, футболка и сапоги ФИО1, образец буккального эпителия ФИО1 на двух ватных палочках, марлевые тампоны со смывами с кистей рук ФИО1 (т 2 л.д. 103-104)

- заключением судебно-медицинской экспертизы №29 от 12 февраля 2024 года, согласно выводам которой смерть ФИО2 наступила от массивной кровопотери в результате колото-резаных ранений шеи с повреждением мягких тканей, сонной артерии слева, левого верхнего рога щитовидного хряща, глотки. Учитывая трупные явления (трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна при надавливании не бледнеют) давность наступления смерти 1-2 суток до исследования в морге. При исследовании трупа ФИО2 выявлены колото-резаные ранения шеи с повреждением мягких тканей, сонной артерии слева, левого верхнего рога щитовидного хряща, глотки. Данные телесные повреждения возникли от действия колюще-режущего предмета незадолго до смерти (минуты), что подтверждается характером повреждений, данными медико-криминалистического и гистологического исследований, и повлекли тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью (п. 6.2.3 мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.08.2008г. №194н) со смертельным исходом. Все повреждения оценены в совокупности, т.к. каждое из них усугубляло кровопотерю. При этом в область шеи было нанесено три колото-резаных повреждения. Все выявленные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью. При медико-криминалистическом исследовании биологических объектов, изъятых от трупа ФИО2, обнаружено следующее: I. На лоскуте кожи из области шеи имеется одна сквозная рана морфологические признаки которой свидетельствуют о том, что она является колото-резаной и образовалась в результате однократного проникающего травматического воздействия острым плоским колюще-режущим орудием клинкового типа, имеющим в следообразующей части плоский клинок, достаточно выраженные остриё и лезвийную кромку и достаточно выраженный обушок. При образовании раны клинок колюще-режущего орудия был обращён обушком кзади. Ширина клинка ножа на уровне погружения, соответствовала размерным характеристикам раны, однако следует учитывать, что в процессе восстановительной обработки кожного лоскута размеры раны могут значительно изменяться. II. При исследовании щитовидного и перстневидного хрящей один полный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща в месте соединения его с пластиной, морфологические признаки которого свидетельствуют о том, что он образовался в результате однократного травматического воздействия острым орудием, имеющим в следообразующей части плоский клинок и хорошо выраженную режущую кромку (Судебно-медицинский эксперт МКО ФИО10 Заключение эксперта №16/2024 от 06.02.2024г). 

При судебно-химическом исследовании части крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации - 4,0 г/л; наркотические средства, психотропные вещества и их метаболиты не обнаружены на уровне предела чувствительности используемых методов. (Заключение эксперта №301 от 12.01.2024 г. и от 16.01.2024 г. Судебно-медицинский эксперт химического отделения ФИО11). (т.1 л.д. 202-211) 

- заключением молекулярно-генетической экспертизы №113/16-22/78-2/8/24-24 от 14 февраля 2024 года, согласно выводам которой на футболке и сапогах ФИО1 установлено наличие крови, которая принадлежит ФИО2 На окурках установлено наличие крови и клеток эпителия. Кровь на окурках принадлежит ФИО2 Клетки эпителия на окурке №1 принадлежат ФИО1 Клетки эпителия на окурке №10 принадлежит ФИО2 Биологический материал на окурках №№2-9, 11-14 произошел в результате смешения крови и клеток эпителия ФИО2 и ФИО1 (т.1 л.д. 218-248)

- заключением молекулярно-генетической экспертизы №113/16-22/78-2/8/24-23 от 13 февраля 2024 года, согласно выводам которой на ножах, смыве с пола, смывах с подногтевого содержимого с кистей трупа установлена кровь человека; в смывах с кистей ФИО1 крови не обнаружено. На рукоятках ножей установлено наличие клеток эпителия. Кровь на клинке ножа (обнаруженного на кухне), кровь и клетки эпителия на рукоятки данного ножа; кровь на клинке ножа (обнаруженного на столе в комнате); кровь в смыве с пола; кровь в смывах с кистей ФИО2 принадлежит ФИО2 Биологический материал (содержащий кровь и клетки эпителия) на рукояти ножа, обнаруженного на столе в комнате, произошел в результате смешения генетического материала ФИО2 и ФИО1 (т.2 л.д.5-23)

- заключением медико-криминалистической экспертизы №70/2024 от 29 февраля 2024 года, согласно выводам которой получен ответ на вопрос: могли ли быть причинены телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО2 представленными кухонными ножами?

I. на трупе ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: ранения шеи с повреждением мягких тканей, сонной артерии слева, левого верхнего рога щитовидного хряща, глотки, которые образовались в результате однократного (каждое) травматического воздействия острым плоским колюще-режущим орудием клинкового типа, имеющим в следообразующей части плоский клинок, достаточно выраженные остриё и лезвийную кромку и достаточно выраженный тонкий обушок, не исключается, что таким предметом мог быть клинок ножа, шириной клинка на уровне погружения соответствующий длине ран на коже; 

II. конструкционные характеристики клинков обоих ножей, предоставленных на экспертизу, соответствуют характеристикам колюще-режущего орудия, в результате воздействия которым могут образоваться колото-резаные повреждения;

III. конструкционные характеристики клинка ножа № 1 (обнаруженного на столе в комнате), предоставленного на экспертизу, соответствует морфологическим и размерным характеристикам ран, имевшихся на трупе ФИО2;

IV. клинок ножа № 2 (обнаруженного в кухне), предоставленного на экспертизу, имеет отличные конструкционные и размерные характеристики, от ран, имевшихся на трупе ФИО2;

V. результаты экспериментального следообразования свидетельствуют о следующем:

- в результате воздействия клинком ножа № 1, образуются повреждения, имеющие сходные морфологические и размерные характеристики с подлинными колото-резаными ранами, имевшимися на трупе ФИО2;

- в результате воздействия клинком ножа № 2, образуются повреждения, имеющие отличные морфологические («М»-образная форма концов повреждений и «П»-образная форма концов ран) и размерные (длина повреждений, превышает длину ран) характеристики с подлинными колото-резаными ранами, имевшимися на трупе ФИО2

Следовательно, образование телесных повреждений, указанных в «Заключении эксперта» № 29 от 12.02.2024 г. судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 в результате воздействий клинком ножа № 1 не исключается, в результате воздействий клинком ножа № 2 маловероятно. (т.2 л.д. 29-41)

- заключением медико-криминалистической экспертизы № 69/2024 от 29 февраля 2024 года, согласно выводам которой получен ответ на вопрос: каков механизм образования следов, похожих на кровь, на представленных футболке и сапогах ФИО1?

При исследовании футболки предоставленной на экспертизу, обнаружены следующие следы крови:

- множественные слабовыраженные округлые пятна крови в средней и нижней третях передней поверхности футболки, которые образовались в результате разбрызгивания большого количества отдельных капель крови на ткань футболки под углом близком к прямому, при этом, можно полагать, что капли крови были с привнесением достаточно большого количества сторонней жидкости, например воды;

- помарка крови в нижней трети передней поверхности футболки, множественные пятна крови, переходящие в помарки, в правой верхней и центральной нижней частях спинки футболки и на задней поверхности правого рукава, которые образовались в результате стекания небольшого количества капель крови на ткань футболки с последующим ее размазыванием в результате сминания ткани футболки; 

- множественные округлые пятна крови в нижней центральной части спинки футболки, которые образовались в результате стекания небольшого количества капель крови на ткань футболки. 

При исследовании сапог, обнаружены множественные округлые и овальные и булавовидные пятна крови, расположенные на внутренней боковой поверхности левого сапога и на верхней поверхности с переходом на боковые поверхности правого сапога, которые образовались в результате разбрызгивания большого количество отдельных капель крови. (т.2 л.д. 47-57)

- заключением экспертизы холодного оружия №14 от 29 февраля 2024 года, согласно выводам которой, кухонные ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 1 января 2024 года в .... не являются холодным оружием. Ножи изготовлены заводским способом. (т.2 л.д. 61-62)

- сообщением, зарегистрированным в КУСП ОП по Палкинскому району МО МВД России «Печорский» за №4 от 1 января 2024 года в 06 часов 00 минут, поступившем от ФИО1 о том, что по адресу: .... он нашел женщину, которая вся в крови, умерла. (т.1 л.д.48)

- сообщением, зарегистрированным в КУСП ОП по Палкинскому району МО МВД России «Печорский» за №5 от 1 января 2024 года в 07 часов 27 минут, поступившим от фельдшера СМП о том, что по адресу: .... криминальная смерть ФИО2, у которой перерезано горло. (т.1 л.д.50)

- копией карты вызова СМП поста Псковского ГБУЗ «ПССМП» № 136 (666), согласно которой 1 января 2024 года в 06 часов 08 минут поступило сообщение о том, что по адресу: .... криминальная смерть ФИО2, все в крови. По прибытию СМП на место в 07 часов 17 минут обнаружен труп женщины, лежащей в луже крови со следами трупного окоченения с перерезанным горлом. Труп лежит возле кровати, головой к двери. Труп осмотрен вместе с сотрудниками Палкинского РОВД. В области шеи на передней поверхности обширная рана. Со слов подозреваемого смерть наступила около 2 часов назад. На столе лежит окровавленный нож. Тоны сердца и дыхания не выслушиваются, пульсация на крупных сосудах не определяется, корнеальные рефлексы отсутствуют, симптом ФИО12 положительный. (т.1 л.д. 62-63)

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что 1 января 2024 года находился вместе с ФИО2 дома в д. ...., праздновали Новый год, смотрели телевизор, выпивали спиртные напитки до 02 или 03 ночи. Кроме них в доме никого не было. Он, запьянев, лег спать. Через какое-то время он проснулся, стал вставать с кровати, чтобы запустить с улицы кота, и наступил на ногу ФИО2 на полу. Включив свет, увидел ФИО2 на полу в крови. Что было далее он не помнит, сознание к нему вернулось только в отделе полиции. Входную дверь он не закрывал, ее могла закрыть ФИО2 Откуда взялась кровь на ноже ему не известно. (т.1 л.д.141-146, 150-152)

Проанализировав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления при изложенных обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в суде всей совокупностью исследованных доказательств.

В частности вина подсудимого установлена приведенными письменными доказательствами, среди которых протоколы следственных действий, заключения экспертиз, а также рядом свидетельских показаний.

Каких-либо оснований ставить под сомнения исследованные доказательства у суда не имеется, поскольку они логичны, не имеют существенных противоречий, напрямую относятся к исследуемым событиям, согласуются между собой.

Телесные повреждения, в результате которых наступила смерть ФИО2 были причинены именно подсудимым, что бесспорно установлено в суде и сомнений не вызывает.

В помещении, где был обнаружен труп ФИО2, кроме ФИО1 и самой ФИО2 никого не было, входная дверь жилища была закрыта изнутри, что свидетельствует об отсутствии реальной возможности проникновения внутрь жилища посторонних лиц без ведома проживающих, нарушений целостности запорных устройств, а также оконных проемов в ходе осмотра места происшествия не установлено.

Нанесение множественных прижизненных ударов ножом в область жизненно важного органа - шеи, в результате которых ФИО2 были причинены травмы, которые непосредственно находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей, доказывает наличие у подсудимого умысла на причинение ФИО2 смерти, когда подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий - смерти потерпевшей.

Данных о том, что преступление было совершено ФИО1 в состоянии аффекта, каком-либо ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание, материалами дела не установлено. 

Характер действий ФИО1 был последователен и целенаправлен, преступление совершено под воздействием алкоголя.

Письменные доказательства, положенные в основу обвинения, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, нарушений Закона при их получении и предоставлении, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов по делу составлены компетентными лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат неясностей или противоречий, указывая, в том числе на конкретную причину наступления смерти потерпевшей. Основания не доверять выводам экспертов у суда отсутствуют.

Непризнание ФИО1 своей вины, утверждение о его непричастности к преступлению, суд расценивает как избранный им способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских учетах не состоит, на лечении в психиатрических учреждениях не находился. 

Согласно заключению комиссионной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №71 от 28 февраля 2024 года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время совершения инкриминируемого деяния и не страдает таковым в настоящее время, у него обнаруживаются ххх

Вменяемость подсудимого проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания. 

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В ходе предварительного расследования подсудимый признавал, что во время совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства так же подтверждаются материалами уголовного дела, актом медицинского освидетельствования, свидетельскими показаниями.

Состояние опьянения ФИО1 способствовало снижению уровня самоконтроля, совершению преступления, именно состояние опьянения послужило катализатором к его совершению.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, и учитывая, что у ФИО1 обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя, он нуждается в обязательном лечении от алкогольной зависимости, а также в медицинской реабилитации в виде диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога по месту регистрации сроком не менее трех лет, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, вместе с тем отмечается его склонность к злоупотреблению спиртными напитками, к административной ответственности в течение года не привлекался, разведен, на иждивении никого не имеет, регистрации по месту жительства либо пребывания, а также какого-либо жилого помещения в пользовании или собственности подсудимого нет.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против личности, которое относится к категории особо тяжких, поэтому исходя из соответствия целей и задач защиты прав и законных интересов общества и государства, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения правил, предусмотренных ст.73 УК РФ об условном осуждении, считая возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества. 

Определяя срок наказания, суд учитывает отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о его личности, условия проживания, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, приходя к выводу о достаточности для его исправления назначаемого ему основного наказания.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, поведением до и после его совершения, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им деяния, и позволяли бы назначить подсудимому наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, по делу отсутствуют. 

Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное судом ФИО1 наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осуждаемому к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывавшему лишение свободы. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.2 ст.58 УК РФ, об отбывании ФИО1 части срока назначенного наказания в тюрьме, суд не усматривает. 

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

В целях надлежащего и своевременного исполнения приговора суд полагает целесообразным вплоть до вступления приговора в законную силу сохранить в отношении ФИО1 избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 1 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок его лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Шелест Р.Ф. в размере 7 790 рублей, адвокату Проскурину А.А. в размере 3 292 рубля, за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в период досудебного производства. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые на основании ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Данные процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Шелест Р.Ф., Проскурина А.А. подлежат взысканию с осужденного в доход государства, так как при рассмотрении уголовного дела не установлено предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность такого взыскания. Отсутствие у ФИО1 в настоящее время денежных средств или иного имущества не является достаточным основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку такое взыскание может быть обращено на его будущие доходы или имущество. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 1 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia» с сим-картой сотового оператора «Мегафон» вернуть осужденному ФИО1; мобильный телефон марки «Redmi А1+» с сим-картой сотового оператора «МТС» вернуть потерпевшему ФИО3; два кухонных ножа, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь с пола в комнате, 14 окурков сигарет, марлевый тампон с образцом крови трупа ФИО2, марлевые тампоны со смывами с подногтевым содержимым с правой и левой рук трупа ФИО2, футболку трупа ФИО2, футболку и сапоги ФИО1, образец буккального эпителия ФИО1 на двух ватных палочках, марлевые тампоны со смывами с кистей рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Островского МСО СУ СК РФ по Псковской области, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Шелест Р.Ф. и Проскурина А.А. на предварительном расследовании в размере 11 082 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении. 

Судья подпись В.А. Моисеев 

Копия верна

Судья В.А. Моисеев