Дело № 12-60/2019

РЕШЕНИЕ

21мая 2019 года город Брянск

Судья Фокинского районного суда города Брянска Ткаченко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска - мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

...>, ранее привлеченного к административной ответственности за однородное правонарушение, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу в которой просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку нарушение зафиксировано с помощью средства видеозаписи.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, кроме того, ходатайствовал о квалификации его действии по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. 

В силу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Мировым судьей установлено, а также следует из протокола об административном правонарушении, что 

<

дата> около 16 часов 20 минут около 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

...>, в нарушение п.п. 8.6 ПДД РФ осуществил поворот, при выезде с пересечения проезжих частей, в результате чего, транспортное средство оказалось на стороне предназначенной для встречного движения, данное правонарушение совершено повторно.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции, объяснениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от 

<

дата>, схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 согласен, что подтверждено подписью последнего.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района Брянской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>. Указанное постановление исполнено 

<

дата>.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Таким образом, мировым судьей установлена повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска 

<

дата> действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, с постановлением мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> около 16 часов 20 минут водитель ФИО1, находясь по 

<

адрес>, при управлении транспортным средством совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, что подтверждено определением о передаче дела об административном правонарушении мировому судье по подведомственности от 

<

дата>, определением мирового судьи о назначении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ к рассмотрению от 

<

дата>, протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, содержащим исправления.

Таким образом, установлено, что протокол об административном правонарушении, поступивший по подведомственности мировому судье содержал неверную квалификацию, в связи с чем, мировым судьей неверно квалифицированы действия ФИО1 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку ухудшило положение последнего.

Поскольку санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, переквалификация действий ФИО1 на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, а также учитывая характер совершенного им административного правонарушения, его повышенную общественную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создающего реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, наличие данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, то при переквалификации действий ФИО1 на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ считаю возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца в соответствии с санкцией, предусмотренной данной нормой КоАП РФ.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При этом необходимо учесть, что лишение ФИО1 права управления транспортными средствами с учетом его трудоспособности и возможности получения иного дохода подтверждает соразмерность избранной меры наказания в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска- мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, - изменить.

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья Т.И.Ткаченко