Дело № 1-41/2024 

УИД: 23RS0006-01-2023-008113-05

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 12 апреля 2024 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Анохиной Н.П., 

при секретаре Варданян А.А., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Армавира Гаряевой Е.А., 

подсудимой ФИО6, 

защитника - адвоката Гурина А.Е., предоставившего удостоверение №6604 и ордер № 199554 от 14.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты>

- приговором Успенского районного суда Краснодарского края от 27.01.2021 по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ребенком – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста;

- приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 04.03.2021 по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей; 

- приговором Успенского районного суда Краснодарского края от 22.04.2021 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Армавирского городского суда от 04.03.2021. На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору от 27.01.2021, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Успенского районного суда от 27.01.2021, окончательно назначено наказание в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Освобождена по отбытии срока наказания 21.10.2022, наказание в виде штрафа не исполнено;

- приговором Новокубанского районного суда от 07.11.2023 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Успенского районного суда Краснодарского края от 22.04.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Апелляционным постановление Краснодарского краевого суда от 09.01.2024 приговор Новокубанского районного суда от 07.11.2023 оставлен без изменения, наказание не отбыто, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила одно преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, совершила два преступления, квалифицируемых как кража, то есть тайное хищение чужого имущества

Она же, совершила преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Она же, совершила преступление, квалифицируемое как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Указанные преступления совершены ФИО6 при следующих обстоятельствах. 

- 18.02.2023 примерно в 20 часов 00 минут ФИО6, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО7 и желая их наступления, убедившись, что за ней никто не наблюдает, тем самым действуя тайно, из корыстных побуждений, взяла мобильный телефон «Xiaomi Mi Max 2» (ФИО8 2), принадлежащий ФИО7, стоимостью 8 400 рублей, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, с которым скрылась с места преступления и тем самым тайно его похитила. Впоследствии ФИО6 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 8 400 рублей. 

- Кроме того, в период времени с 22 часов 44 минуты по 23 часа 04 минуты 18.02.2023, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО6, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО10 №1 и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя ранее похищенный ею мобильный телефон «Xiaomi Mi Max 2» (ФИО8 2), принадлежащий ФИО10 №1, к которому подключена банковская карта №, путем осуществления безналичных финансовых операций, посредством отправления смс-сообщений на номер «900», тайно похитила с банковского счета №, принадлежащие ФИО10 №1 денежные средства на общую сумму 20 250 рублей, а именно: 18.02.2023 примерно в 22 часа 44 минуты в сумме 250 рублей, путем оплаты услуги «Такси Тройка»; 18.02.2023 примерно в 23 часа 04 минуты в сумме 20 000 рублей, путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО9 №2, не осведомленного о преступных действиях ФИО6 Таким образом, своими последовательными преступными действиями ФИО6 тайно похитила с банковского счета №, подключенного к банковской карте №, денежные средства в общей сумме 20 250 рублей, причинив ФИО10 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

- Она же, ФИО6, 03.04.2023, примерно в 19 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала супермаркета «Кредо на Сенной», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Кредо» и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, взяла с полки торгового стеллажа две бутылки виски «Баллантайнс Файнест», объемом 0,7 л., стоимостью 1 466 рублей 85 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 2 933 рубля 70 копеек, принадлежащие ООО «Кредо», которые спрятала себе под одежду и направилась к выходу из торгового зала магазина. В этот момент преступные действия ФИО6 были обнаружены продавцом – кассиром ФИО9 №4, которая окликнув ФИО6, потребовала от неё вернуть похищенное имущество. ФИО6, осознавая, что её преступные действия стали очевидными для продавца – кассира ФИО9 №4 и стали носить открытый характер, не отказавшись от хищения, удерживая при себе две бутылки вышеуказанного виски, выбежала из указанного магазина на улицу и скрылась с места преступления, тем самым открыто похитила вышеуказанное имущество, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Кредо» материальный ущерб на сумму 2 933 рубля 70 копеек. 

- Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 24 минуты, находясь в помещении торгового зала супермаркета «Кредо на Сенной», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Кредо» и желая их наступления, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с полки торгового стеллажа тайно похитила две бутылки виски «Баллантайнс Файнест», объемом 0,7 л., стоимостью 1 466 рублей 85 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 2 933 рубля 70 копеек, принадлежащие ООО «Кредо», которые спрятала в принесенную с собой сумку черно-коричневого цвета и скрылась с места преступления. Похищенным имуществом ФИО6 впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Кредо» материальный ущерб в сумме 2 933 рубля 70 копеек. 

- Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО10 №2 и желая их наступления, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с кухонного стола, расположенного в одной из комнат указанной квартиры, тайно похитила мобильный телефона «Самсунг Гэлекси А32С», принадлежащий ФИО10 №2, стоимостью 6 333 рубля, с которым с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО10 №2 материальный ущерб в сумме 6 333 рубля 00 копеек. 

В судебном заседании подсудимая ФИО6 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, вину в совершении всех преступлений, квалифицируемых по п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, воспользовалась правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст.47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 17.02.2023 примерно в 19 часов 00 минут, она находилась на прилегающей территории к многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где познакомилась с мужчиной по имени ФИО9 №1, в ходе разговора она сообщила ФИО9 №1, что ей негде ночевать, на что он предложил ей остаться на ночь у его отца, на что она ответила согласием. Далее, она с ФИО9 №1 направилась по адресу: 

<

адрес>, где по прибытии никого не было. Тогда они дождались прихода отца ФИО9 №1 – ФИО10 №1, который разрешил ей остаться на ночь в комнате, после чего ФИО9 №1 ушел. 18.02.2023 примерно в 10 часов 00 минут, находясь в вышеуказанной квартире, к ней- ФИО6 подошел ФИО10 №1, который предложил ей распить спиртное, на что она ответила согласием. После этого ФИО10 №1 направился в магазин, где приобрел алкоголь, а по прибытии они совместно стали распивать спиртное. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, когда ФИО10 №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, рядом с ним находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Ксиаоми», в этот момент, находясь в тяжелом материальном положения, у нее возник умысел на хищение указанного телефона. После чего она сообщила ФИО10 №1, что ей необходимо срочно уйти по делам, и незаметно для ФИО10 №1 похитила его мобильный телефон марки «Ксиаоми». Так как на указанном мобильном телефоне отсутствовал пин-код, она разблокировала его, после чего под своим аккаунтом вошла в мобильное приложение «Вконтакте», где написала своему знакомому ФИО2, что бы он отправил ей свой абонентский номер, что ФИО2 и сделал, после чего она позвонила ФИО2 на абонентский номер, и предложила ему встретиться около магазина «Кредо», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что он ответил согласием. К указанному адресу она добралась на такси. По пути ее следования, так как у нее не было при себе денежных средств, у нее возник умысел на хищение денежных средств, с банковской карты, привязанной к абонентскому номеру ФИО10 №1, с этой целью по окончанию поездки, она посредствам украденного ей мобильного телефона, через смс-сообщения с помощью команды 900 осуществила перевод денежных средств в сумме 250 рублей, в качестве оплаты за проезд на такси, денежные средства она перевела по абонентскому номеру указанному ей таксистом, в связи с чем, его не помнит.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, она по вышеуказанному адресу встретилась с ФИО2, которому она сообщила, что утеряла свою банковскую карту и попросила его назвать номер его банковской карты, что бы она могла перевести свои деньги, на что ФИО2 сообщил, что у него нет с собой банковской карты, но он может назвать номер банковской карты своего знакомого по имени ФИО9 №2, и она сможет туда перевести деньги. Далее, ФИО2 сообщил ей номер банковской карты ПАО «Сбербанк» номер карты она не запомнила, на которую она перевела денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего ФИО9 №2 снял денежные средства в сумме 20 000 рублей и передал их ей. Затем она ФИО2 и ФИО9 №2 поехали в гостиницу «Комфорт», расположенную по адресу: 

<

адрес> «Б», по пути следования она приобрела продукты питания и алкогольную продукцию, по прибытию по указному адресу она совместно с ФИО9 №2 и ФИО2 стала распивать спиртное. В ходе застолья ФИО2 кто-то позвонил, и сообщил, что она-ФИО6 похитила мобильный телефон ФИО10 №1, как она тогда поняла ФИО9 №1 был знаком с ФИО2, после чего ФИО2 стал требовать, чтобы она вернула украденный им телефон ФИО10 №1, на что она ответила отказом, и ушла, оставив мобильный телефон в гостиничном номере. Похищенными денежными средствами в сумме 20 250 рублей и мобильным телефоном «Ксиаоми», она распорядилась по своему усмотрению. 

Так же, 03.04.2023 примерно в 19 часов 30 минут, она-ФИО6, находилась в продуктовом магазине «Кредо», расположенном по адресу: 

<

...>, где у нее возник умысел на хищение алкогольной продукции, и, подойдя к стеллажу с алкоголем, её внимание привлекли две бутылки «Балантайнс Файнест», объемом 0,7 литра каждая, которые она взяла со стеллажа и поместила во внутренние карманы, надетой на ней куртки. Далее, она быстрым шагом направилась к выходу из магазина «Кредо», и в этот момент ей стала кричать сотрудница магазина «Кредо», которая велела, чтобы она остановилась и выложила бутылки с алкоголем, на что она- ФИО6, никак не отреагировала, и стала убегать. Побежала она вдоль ул. Ефремова в сторону ул. Кропоткина в г. Армавире, убедившись, что за ней никто не бежит, она увидела сидящую на лавочке в «Ефремовском сквере» компанию ранее незнакомых ей мужчины или женщины, которым предложила распить похищенный ей алкоголь, на что они ответили согласием. О том, что она похитила алкоголь из магазина «Кредо», она им не сообщала. В магазине «Кредо» она находилась одна, более с ней там никто не находился. 

Кроме того, 27.04.2023 примерно в 18 часов 20 минут, она находилась в магазине «Кредо», расположенном по адресу: 

<

...>, и не имея постоянного источника дохода, и денежных средств при себе, у нее возник умысел на хищение алкогольной продукции. Подойдя к стеллажу с алкоголем её внимание привлекли две бутылки «Балантайнс Файнест», объемом 0,7 литра каждая, после чего она взяла указанные бутылки, и пошла по торговому залу вышеуказанного магазина. Когда она убедилась, что ее не видят сотрудники и другие посетители указанного магазина, а также, что ее действия не попадают под камеру видеонаблюдения, она поместила две бутылки «Балантайнс Файнест» объемом 0,7 литра каждая, в свою сумку черно-коричневого цвета и направилась в сторону выхода, где незаметно прошла мимо. В магазине «Кредо» в месте с ней никто не находился, кражу она совершала одна, после совершения кражи она самостоятельно выпила вышеуказанную алкогольную продукцию. 

Так же, 06.06.2023 примерно в обеденное время с 12:00 до 13:00 часов, она находилась по адресу: 

<

адрес>, вблизи магазина «Магнит», в состоянии опьянения, где она встретила своего знакомого по имени ФИО9 №5, между ними завязался диалог. Далее они проследовали в комнату ФИО9 №5 по 

<

адрес>, ком. 106. Находясь в комнате с данным парнем, они распивали спиртное, она периодически самостоятельно и вместе с ним, выходила на балкон покурить сигареты, а также в туалет. В какой-то момент она позвонила своему знакомому по имени ФИО5 (№), и пригласила его приехать к ним. Примерно через 30 минут ей на мобильный телефон позвонил ФИО5, и сообщил, что он подъехал. Она сообщила ФИО9 №5, что сейчас спустится на улицу к нему. ФИО9 №5, при этом она сообщила, что сейчас к ним приедет брат ее мужа, что не соответствовало действительно, на что ФИО9 №5 согласился. Далее она с ФИО5 поднялась наверх к комнате №, где у ФИО5 и ФИО9 №5 завязался разговор, который перерос в словесную перепалку. После чего, ФИО5 и ФИО9 №5 закрылись в комнате, а она осталась в общем холле. Также в конфликт вмешался другой сосед, проживающий в соседней комнате. В этот момент она находилась в помещении общего холла одна, никто не присутствовал и за ней не наблюдал. Далее она осмотрела помещение общего холла, и увидела, что на поверхности стола, который стоял при входе в комнату, расположенную напротив той, в которой они распивали с ФИО9 №5 (ком. 109), лежал мобильный телефон (у него были трещины на экране, какой марки она не обратила внимание), который заряжался через кабель ЮСБ от внешней аккумуляторной батареи (павербэнк). В этот момент она осознала, что рядом никого нет, и у нее возник прямой преступный умысел, направленный на совершение хищение данного мобильного телефона и аккумуляторной батареи, которые сможет продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки. Далее, она взяла указанный телефон и проследовала на выход из общежития. В последующем она выбросила ЮСБ шнур, где и куда именно она не помнит, так как была в нетрезвом состоянии, а в последующем также извлекла и выбросила две сим-карты из похищенного телефона. Утром следующего дня 07.06.2023, она созвонилась со своим знакомым, и предложила ему приобрести телефон марки «Самсунг», о том, что телефон краденный она ему не сообщала, на что он согласился. В тот же день, она продала указанный телефон своему знакомому за 1000 рублей, а на вырученные деньги приобрела спиртной напиток. «Павербэнк», который она похитила, она подарила встречному гражданину, точно не помнит какому, в районе мкр. «Мясокомбинат», где именно она не помнит. 

После оглашения показаний, подсудимая подтвердила их в полном объеме. 

В последнем слове ФИО6 раскаялась в содеянном по всем преступлениям.

Помимо полного признания вины подсудимой, её вина в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО10 №1, согласно которым, с учетом устраненных в судебном заседании государственным обвинителем противоречий, следует, что в его пользовании находится зарегистрированная на его имя банковская карта ПАО «Сбербанк» №, соответствующая расчетному №, открытая в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, так же в его пользовании находится мобильный телефон «Xiaomi Mi Max 2» с памятью 64 гб., в корпусе черного цвета, который он приобретал в 2019 году за 21 000 рублей, в указном мобильном телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером № сотового оператора «МТС», не представляющая для него материальной ценности, и чехол черного цвета не представляющий для него материальной ценности. 18.02.2023 примерно 01 час 30 минут он вернулся к себе домой, по адресу: 

<

адрес>, где встретил своего сына ФИО9 №1, а так же с ним находилась девушка, которую он представил ему ФИО6. Как пояснил ему сын ФИО9 №1, он познакомился с ней 17.02.2023 на улице и ФИО6 пожаловалась, что ей негде жить в городе Армавире, а сама она проживает в 

<

адрес> и не знает, как добираться ей до дома в вечернее время суток, после чего ФИО9 №1 попросил его, чтобы ФИО6 переночевала по адресу его проживания, на что тот ответил согласием, после чего ФИО9 №1 собрался и ушел домой, а он постелил ФИО6 диване и пошел спать. 18.02.2023 примерно в 10 часов 00 минут, когда ФИО6 проснулась, он предложил ей выпить спиртное, на что она ответила согласием. Далее, он направился в магазин и приобрел алкогольную продукцию и продукты питания, а по возвращении, он совместно с ФИО6 стал распивать спиртное примерно до 20 часов 00 минут. В ходе застолья ФИО6 попросила у него принадлежащий ему телефон, что бы включить музыку, на что тот ответил согласием и передал ей телефон «Xiaomi Mi Max 2». В этот же день, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО6 сообщила, что ей надо срочно идти по делам, после ухода ФИО6 пошел отдыхать. 19.02.2023 примерно в 09 часов 00 минут он обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона «Xiaomi Mi Max 2». Так как в указном телефоне установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк», он стал звонить на горячую линию ПАО «Сбербанк», с целью заблокировать свою банковскую карту, баланс которой составлял примерно 60 000 рублей. После чего он направился в отделение ПАО «Сбербанк», где получил выписку по банковской карте, из которой узнал, что с его карты переведены денежные средства в сумме 20 000 рублей получателю Ш. ФИО9 №2, и 250 рублей на неустановленную банковскую карту. В последующем похищенный мобильный телефон ему возвратил его сын в поломанном состоянии. С результатами оценки телефона он согласен. Ущерб в размере, как 8400 рублей, так и 20 250 рублей для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход пенсия составляет - 18 000 рублей, кроме того, на момент совершения преступления он работал водителем скорой медицинской помощи, и его зарплата составляла 25 000 рублей, расходы на коммунальные платежи составляли 7000 рублей. Ущерб ему не возмещен;

- показаниями свидетеля ФИО9 №1, согласно которым 17.02.2023 он познакомился с девушкой – ФИО6 в районе предприятия ЗИМ г. Армавира, в ходе разговора она сообщила ему, что приехала из с. Успенское на день рождения, и теперь ей негде ночевать, в связи с чем, он предложил ей переночевать в квартире у его отца ФИО10 №1 по адресу: 

<

адрес>. Когда она пришли по указанному адресу, его отца не было дома, однако чуть позже он пришел и дал разрешение, чтоб ФИО6 переночевала у него в квартире. Далее, он – ФИО9 №1 ушел к себе домой. На следующий день ему позвонил отец ФИО10 №1 и сообщил, что ФИО6 ушла и похитила его мобильный телефон, при этом он сказал, что она также перевела с его банковской карты через мобильное приложение денежные средства в размере 20 000 рублей. В последствие похищенный телефон ему принесли домой, и он передал его отцу; 

- оглашенными в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО9 №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, он находился по адресу своего проживания, когда ему позвонил ранее знакомый ему ФИО2, который предложил ему встретиться и распить спиртное, на что он ответил согласием. Так же, ФИО2 сказал ему взять с собой, принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк». Когда он встретился с ФИО2, тот был с девушкой, как ему потом стало известно, ФИО6 Далее, в ходе разговора, ФИО2 попросил его получить входящий перевод денежных средств на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» от ФИО6, на что он ответил согласием, после чего ФИО6 перевела на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в сумме 20 000 рублей, а он в свою очередь передал их ФИО6 Далее, они приобрели алкогольную продукцию, и поехать в гостиницу «Комфорт», где по прибытии стали распивать спиртное. В ходе совместного общения, ФИО6 рассказала, что совершила хищение сотового телефона, а потом списала денежные средства с приложения Онлайн Банка ПАО «Сбербанк», однако у кого она его похитила, она не рассказала. Он-ФИО9 №2, сразу же стал выдвигать ФИО2 и ФИО6 претензии, по факту того, что они втянули его в схему обналичивания похищенных денежных средств. Далее все разошлись;

- протоколом выемки от 26.08.2023, согласно которому в помещении кабинета №215 СО Отдела МВД России по Успенскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят мобильный телефон марки (Xiaomi Mi Max 2) 64 гб., «ФИО11 2» 64 гб., принадлежащий ФИО10 №1;

- протоколом осмотра предметов от 26.08.2023, согласно которому были осмотрены и постановлением от 26.08.2023 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки (Xiaomi Mi Max 2) 64 гб., «ФИО11 2» 64 гб., принадлежащий ФИО10 №1, используя который ФИО6 похитила денежные средства, принадлежащие ФИО10 №1; выписка с историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО10 №1 за период с 17.02.2023 по 21.02.2023.

Помимо вышеуказанных доказательств, вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением о преступлении ФИО10 №1, зарегистрированнымв КУСП Отдела МВД России по г. Армавиру №7188 от 28.03.2023, согласно которому, ФИО10 №1 просит привлечь к ответственности ФИО6, которая 18.02.2023, находясь у него дома в гостях, украла его мобильный телефон (Xiaomi Mi Max 2) 64 гб., «ФИО11 2» 64 гб.;

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2023, согласно которому в помещении каб. №2 ОП ОМВД России по г. Армавиру, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен мобильный телефон «ФИО12 2», в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО10 №1;

- заключением эксперта №238 от 06.04.2023, согласно которому оценочная стоимость мобильного телефона марки (Xiaomi Mi Max 2) 64 гб., «ФИО11 2» 64 гб., принадлежащего ФИО10 №1 составила 8 400 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2023, согласно которому было осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, находясь в котором ФИО6 похитила, принадлежащий ФИО10 №1, мобильный телефон марки «ФИО12 2»;

- протоколом явки с повинной от 27.03.2023, согласно которому ФИО6 сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, что 18.02.2023 она похитила принадлежащий ФИО10 №1 мобильный телефон марки «ФИО12 2»;

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2023, согласно которому в помещении служебного кабинета СО Отдела МВД России по г. Армавиру, был осмотрен и постановление от 17.05.2023 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: СD-диск № 39551, с видеозаписью явки с повинной ФИО6.

Помимо вышеуказанных доказательств, вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО9 №3, из которых, с учетом устраненных в судебном заседании государственным обвинителем противоречий, следует, что с 2021 года он осуществляет трудовую деятельность в службе такси «Русская Тройка». 18.02.2023 примерно в 22 часа 44 минуты он осуществлял очередной заказ, когда перевозил пассажира, кого именно он перевозил мужчину или женщину, он помнит, откуда он его забрал и куда вез так же не помнит, по окончанию поездки пассажир сообщил ему, что переведет денежные средства в сумме 250 рублей за поездку, на зарегистрированную на его имя банковскую карту, на что он ответил согласием. Далее он сообщил пассажиру абонентский номер +№, привязанный к зарегистрированной на его имя банковской карте ПАО «Сбербанк», после поступления денежных средств пассажир покинул автомобиль;

- заявлением о преступлении ФИО10 №1, зарегистрированнымв КУСП Отдела МВД России по г. Армавиру №4438 от 22.02.2023, согласно которому, ФИО10 №1 просит привлечь к ответственности ФИО6, которая 18.02.2023, вне его присутствия и без его согласия, с его мобильного телефона с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» перевела 20 000 рублей на счет ФИО9 №2; 

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2023, согласно которому были осмотрены: мобильный телефон «ФИО12 2», принадлежащий ФИО10 №1, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, история операции по дебетовой карте №, принадлежащая ФИО10 №1 за период с 17.02.2023 по 21.02.2023;

- протоколом выемки от 26.08.2023, согласно которому в помещении кабинета № СО Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъята выписка с историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, принадлежащая ФИО10 №1 за период с 17.02.2023 по 21.02.2023; 

- протоколом явки с повинной от 27.03.2023, согласно которому ФИО6 сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, что 18.02.2023 она похитила с принадлежащей ФИО10 №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 20 250 рублей;

- протоколом осмотра предметов от 30.03.2023, согласно которому в помещении служебного кабинета СО Отдела МВД России по г.Армавиру, был осмотрен и постановление от 30.03.2023 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: СD-диск №HLD 670, с видеозаписью явки с повинной ФИО6

Помимо полного признания вины подсудимой, её вина в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ООО «Кредо»), подтверждается совокупностью следующих исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10 №3, согласно которым он в настоящее время является представителем ОО «Кредо», ранее интересы общества в уголовном деле представлял бывший сотрудник ФИО3, при просмотре камер внутреннего наблюдения, установленных в магазине сети ООО «Кредо», расположенном по адресу: 

<

...>, было установлено, что в апреле 2023 года молодая девушка открыто похитила алкогольную продукцию марки «Баллантайнс Файнест», объемом 0,7 л., 40%, так, она поместила указанный алкоголь под одежду, однако продавец магазина ФИО9 №4 увидела это, и потребовала от указанной девушки остановиться, однако последняя не послушалась и сбежала. Кроме этого, также в апреле 2023 года та же девушка, в том же магазине также похитила алкоголь марки «Баллантайнс Файнест», объемом 0,7 л., 40%, кража была установлена путем просмотра видеозаписей с камер наблюдения. В последующем видеозаписи и другие документы были переданы в правоохранительные органы, личность указанной девушки была установлена, как ФИО6 Размер причиненного ущерба был рассчитан без учета НДС, ущерб по обоим преступлениям не возмещен; 

- оглашенными в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями представителя потерпевшего ФИО3, из которых следует, что в структуре ООО «Кредо» имеется магазин «Кредо», расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, город Армавир, ул. Ефремова, дом №123/1. С целью предотвращения хищений, торговый зал супермаркета «Кредо» ООО «Кредо» оборудован камерами видеонаблюдения, в которых установлены время и дата, соответствующие реальному. 05.04.2023 от руководства магазина ООО «Кредо», расположенного по адресу: 

<

...>, ему стало известно о том, что 03.04.2023 в период времени с 19 час. 36 мин. по 19 час. 50 мин., девушка на вид 20-25 лет, среднего роста, плотного телосложения, волосы темные, была одета в куртку темного цвета, брюки темного цвета, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного супермаркета «Кредо» ООО «Кредо», открыто похитила товарную продукцию, а именно: виски «Баллантайнс Файнест», объемом 0,7 л., 40%, в количестве 2 шт., после чего минуя кассовую зону, не расплачиваясь за похищенный товар, покинула помещение торгового зала супермаркета «Кредо». При выходе данной девушки из супермаркета «Кредо», ее продавец кассир просил остановиться, но последняя, игнорируя просьбы продавца кассира, стала убегать от нее. Далее, на основании приказа 03.04.2023 была проведена внеплановая инвентаризация, по результатам которой было установлено, что вышеуказанной девушкой было похищено - виски «Баллантайнс Файнест», объемом 0,7 л., 40%, в количестве 2 шт., стоимостью 1466 руб. 85 коп. за штуку, а общей стоимостью 2933 руб. 70 коп. без учета НДС. Через несколько дней он от сотрудников полиции узнал, что вышеуказанную товарную продукцию из их супермаркета похитила ФИО6, которая сотрудникам полиции чистосердечно призналась в совершении ей преступления и написала явку с повинной. Таким образом, ФИО6 своими противоправными действиями причинила ООО «Кредо» материальный ущерб на сумму 2933 руб. 70 коп. без учета НДС. 

Кроме того, 27.04.2023, точного времени не помнит, ему позвонила директор супермаркета «Кредо», расположенного по ул. Ефремова, 123/1 г.Армавира, ФИО9 №6 и сообщила, что ею при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Кредо», выявлен факт хищения имущества 27.04.2023 в 18 часов 25 минут. Неизвестная женщина, подходит к стеллажу с алкогольной продукцией и берет с полки две бутылки Виски «Баллантайнс Файнест» 0,7л, 40% с/б (12 ) Шотландия. После чего кладет их в свою сумку, и минуя кассовую зону, не оплатив взятый товар, выходит из магазина «Кредо на Сенной», то есть совершила их хищение. Далее, 28.04.2023 руководством супермаркета был издан приказ о проведении внеплановой инвентаризации, в связи с хищением товаров из магазина, по результатам проведения которой была выявлена недостача 2 бутылок Виски «Баллантайнс Файнест» 0,7л, 40% с/б (6) Шотландия, стоимостью 1466 рублей 70 копеек за одну бутылку, общая сумма похищенного составила 2933 рубля 70 копеек, без учета НДС. Указанным претуплением ООО «Кредо», причинен ущерб на общую сумму 2933 рубля 70 копеек, который для него не значительный. Ущерб не возмещен.

Помимо вышеуказанных доказательств, вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО9 №4, согласно которым, она осуществляет свою трудовую деятельность в магазине ООО «Кредо», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности кассира. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после 19 часов она находилась на своем рабочем месте, на кассе обслуживания клиентов в вышеуказанном магазине, когда она увидела как мимо кассы в сторону выхода из магазина «Кредо» направляется девушка на вид 25 лет, славянской внешности, одетая в темную куртку, указанная девушка придерживала куртку руками, и у нее из под куртки была видна бутылка с алкогольной продукцией. В этот момент она- ФИО9 №4, стала кричать указанной девушке, чтобы она остановилась, та ее видела, но стала убегать, тогда она- ФИО9 №4, побежала за ней вдогонку и кричать чтобы та остановилась, но на её просьбу девушка не реагировала. Указанная девушка убежала. Далее она сообщила о данном инциденте товароведу магазина «Кредо». В процессе инвентаризации было установлено, что девушка похитила алкоголь – виски «Баллантайнс Файнест»;

- заявлением о преступлении ООО «Кредо», зарегистрированнымв КУСП Отдела МВД России по г. Армавиру №7947 от 05.04.2023, согласно которому, генеральный директор ООО «Кредо» ФИО4 просит привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая 03.04.2023 примерно в 19 часов 50 минут, путем свободного доступа, вынесла товар из супермаркета «Кредо», расположенного по адресу: 

<

...>. Сумма причиненного ООО «Кредо» ущерба в закупочных ценах без учета НДС составляет – 2933 рубля 70 копеек;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2023, согласно которому 05.04.2023 была осмотрена территория магазина «Кредо», расположенного по адресу: 

<

...>;

- протоколом осмотра предметов от 25.08.2023, согласно которому, в помещении служебного кабинета СО Отдела МВД России по Успенскому району, был осмотрен и постановление от 25.08.2023 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: DVD-диск с записями с камер видео наблюдений, установленных в помещении магазина ООО «Кредо» от 03.04.2023;

- протоколом осмотра предметов от 27.08.2023, согласно которому в помещении служебного кабинета СО Отдела МВД России по Успенскому району, были осмотрены и постановлением от 27.08.2023 признаны и приобщены в качестве иных документов: приказ о проведении внеплановой инвентаризации, акт инвентаризации от 03.04.2023, справку о стоимости похищенных товаров, товарную накладную Кт-0018453 от 28.02.2023;

- протоколом осмотра предметов от 01.09.2023, согласно которому, в помещении служебного кабинета СО Отдела МВД России по Успенскому району, был осмотрен и постановление от 01.09.2023 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: CD-диск с видеозаписью явки с повинной ФИО6 от 06.04.2023;

- протоколом явки с повинной от 06.04.2023, согласно которому ФИО6 сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, что 03.04.2023, находясь в супермаркете «Кредо на Сенной» открыто похитила виски «Баллантайнс Файнест», объемом 0,7 л., 40%, в количестве 2 штук, принадлежащие ООО «Кредо».

Помимо вышеуказанных доказательств, вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ООО «Кредо»), подтверждается совокупностью следующих исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО9 №6, из которых, с учетом устраненных в судебном заседании государственным обвинителем противоречий, следует, что она работает в магазине ООО «Кредо» супермаркете «Кредо на Сенной» по ул. Ефремова, 123/1. 28.04.2023 она находилась на рабочем месте, когда во второй половине дня, точного времени уже указать не может, она просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном магазине и обнаружила, как 27.04.2023 в 18 часов 25 минут, в помещение магазина «Кредо», зашла ранее ей незнакомая девушка, на вид 25-30 лет, полного телосложения, была одета в синие брюки (джинсы), светлого цвета кофту, и белый длинный кардиган, которая подходит к витринному стеллажу, на котором была расположена алкогольная продукция, взяла с данного стеллажа 1 бутылку виски «Баллантайнс Файнест», и спрятала в свою сумку, после чего, сразу же взяла еще 1 бутылку виски «Баллантайнс Файнест», которую так же спрятала в свою сумку. После чего, пошла по торговому ряду, прошла мимо кассовой зоны, вышла из магазина, не оплатив за взятые ею виски, то есть совершила его хищение. Ею в тот же день был издан приказ о проведении в магазине «Кредо» внеплановой инвентаризации, в связи с выявленным хищением, а так же было сообщено в полицию. По результатам проведенной инвентаризации была выявлена недостача 2 бутылок виски «Баллантайнс Файнест» обьемом 0,7 л., стоимостью 1466 рубля 85 копеек, за одну бутылку. Общая сумма ущерба причиненного со стороны неизвестной девушкой ООО «Кредо», составила 2933 рубля 70 копеек. Затем, сотрудниками полиции с ее участием был произведен осмотра места происшествия, в ходе которого ею был выдан оптический диск с записью с камер видеонаблюдения за 27.04.2023, с фактом совершения неизвестной девушкой вышеуказанного хищения, который был изъят сотрудником полиции;

- заявлением о преступлении представителя ООО «Кредо», зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по г. Армавиру №10107 от 28.04.2023, согласно которому, генеральный директор ООО «Кредо» ФИО4 просит привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая 27 апреля 2023 года примерно в 18 часов 25 минут, путем свободного доступа вынесла товар из супермаркета «Кредо», расположенного по адресу: 

<

...>. Сумма причиненного ООО «Кредо» ущерба в закупочных ценах без учета НДС составляет – 2933 рубля 70 копеек;

- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2023, согласно которому была осмотрена территория магазина «Кредо», расположенного по адресу: 

<

...>;

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2023, согласно которому, в помещении служебного кабинета ОД Отдела МВД России по г. Армавиру, были осмотрены и постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов: приказ о проведении инвентаризации № б\н от 28.04.2023, инвентаризационный акт № б\н от 28.04.2023, справку о стоимости похищенных товаров от 28.04.2023, надлежащим образом заверенная копия счета-фактуры № Кт-0034382 от 13.04.2023;

- протоколом явки с повинной от 07.06.2023, согласно которому ФИО6 сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, что 27.04.2023 она, находясь в супермаркете «Кредо на Сенной», тайно похитила виски «Баллантайнс Файнест», объемом 0,7 л., 40%, в количестве 2 штук, принадлежащие ООО «Кредо».

Помимо полного признания вины подсудимой, её вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО10 №2), подтверждается совокупностью следующих исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО10 №2 из которых, с учетом устраненных в судебном заседании государственным обвинителем противоречий, следует, что в своей собственности до настоящего времени имел мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси А32 С», в корпусе темно синего цвета, который был в силиконовом чехле черного цвета. Телефон приобрел примерно 1 год назад у своего знакомого, без документов и коробки, за 4000 рублей. Чехол ценности для него не представляет. В телефоне имелись: сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером № на счету которой денежных средств не было, а также сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером № на счету которого также денежных средств не было. На телефоне имелся пароль, который на момент хищения был активирован. Сам телефон имел отличительные признаки: царапины на крышке телефона, потертости, на стекле глубокие трещины по всему экрану. Так, 06.06.2023 примерно в 15 час. 30 мин., когда он со своей соседкой ФИО9 №7, находились в общей кухне общежития по адресу: 

<

адрес>, и общались между собой, их третий сосед ФИО9 №5, привел к себе не знакомую ему ранее девушку. В ходе кратких диалогов он узнал, что ее зовут «ФИО6», которая вместе с ФИО9 №5 выпивали у него в комнате, при этом, девушка неоднократно выходила в кухню и постоянно что-то искала глазами. Ему она показалась немного странной, и он предупредил ФИО9 №5 следить за своими ценными вещами. Затем, примерно в 15 час. 40 мин. ФИО6 кто-то позвонил, и она вышла на улицу. Отсутствовала она примерно 15 минут, а затем вновь вернулась к ним в кухонную комнату вместе с парнем, армянской внешности, одетым в голубое поло, с черным воротником, который представился Анзором. Присутствие Анзора ему было непонятным, так как из них его никто не приглашал, также он пытался устроить какой-то беспочвенный конфликт. Она вместе с Анзором зашли в комнату ФИО9 №5 чтобы поговорить, а ФИО9 №5 с их соседкой ФИО9 №7 в это время были на балконе. ФИО6 в это время осталась одна в их общей кухонной комнате, где у нее, на ее кухонном столе лежал вышеописанный мобильный телефон. Примерно через 3 минуты, в 16 часов 06.06.2023, выйдя на кухню он увидел, что его мобильного телефона на месте нет, также ему об этом сказала и ФИО9 №7, которая также обратила на это внимание, когда вышла с балкона. Он начал предъявлять претензии Анзору, который в его присутствии начал звонить ФИО6 и требовал от нее, чтобы та вернула телефон, но насколько он понял, она не стала с ним разговаривать и прекратила телефонный разговор, отключившись от звонка, после чего, Анзор уехал в неизвестном ему направлении. Также от ФИО9 №7 он узнал, что когда она была на балконе, то видела, что ФИО6 покидала их дом и в руках несла его мобильный телефон и ее «повербанк» (зарядное устройство). ФИО9 №7 ничего не кричала ФИО6, так как последняя быстро скрылась за углом их дома. Через некоторое время он от сотрудников полиции узнал, что принадлежащий ему мобильный телефон похитила ФИО6. Также пояснил, что он ознакомлен с заключением эксперта № 472 от 19.06.2023, согласно которого стоимость б/у мобильного телефона «Самсунг Гэлекси А32С» по состоянию на 06.06.2023 составляет 6333 руб. 00 коп. С данным заключением эксперта он согласен, а также данная сумма для него не является значительным ущербом. Таким образом, ФИО6 своими противоправными действиями причинила ему материальный ущерб на сумму 6333 руб. 00 коп., который ему не возмещен;

- оглашенными в соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 №5, поскольку в результате принятых судом мер установить место нахождения свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным, из которых следует, что 06.06.2023 примерно в 13 час. 00 мин. он находился возле магазина «Кофе Пей», расположенный по адресу: гор. 

<

адрес>, возле которого он встретил ранее ему незнакомую девушку. С ней у него завязался разговор, и она представилась ему именем «Людмила». В ходе беседы он предложил ей пойти к нему домой, чтобы распить спиртное. Через некоторое время они пришли к нему в ком. 

<

адрес> Из его комнаты ФИО6 уходила несколько раз и возвращалась обратно. 06.06.2023 примерно в 16 час. 00 мин., она выходила снова и вернулась с неизвестным ему парнем армянской или цыганской внешности, худощавого телосложения, среднего роста, имени она его не знает. В ходе беседы с ним, он стал высказывать им претензии. В связи с чем, он с ФИО10 №2 и данным парнем зашли в его комнату, чтобы поговорить. Затем он вышел из комнаты и пошел на балкон чтобы покурить, на балконе находилась ФИО9 №7, а ФИО6 вышла с балкона и зашла в холл - кухню. На поверхности кухонного стола он видел, что находится мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО10 №2, который заряжался от повербанка, принадлежащего ФИО9 №7. Через некоторое время ФИО10 №2 и данный парень вышли из его комнаты, а он обратил внимание, что в кухне нет ФИО6, а также на столе отсутствовали мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО10 №2 и повербанк, принадлежащий ФИО9 №7. Посмотрев через перила, он внизу на улице увидел ФИО6, в руках которой находился повербанк ФИО9 №7 и мобильный телефон ФИО10 №2, а также ее увидела ФИО9 №7, которая в этот момент находилась рядом, а посмотрев на стол на кухне, то также обнаружила пропажу повербанка и мобильного телефона. После чего было принято решение сообщить о хищении в полицию;

- оглашенными в соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 №7, поскольку в результате принятых судом мер установить место нахождения свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным, из которых следует, что 06 июня 2023 года около 15 часов 30 минут, она находилась со своим соседом ФИО10 №2 в коммунальной квартире, по адресу: 

<

адрес>, в общей кухне, они общались между собой. Их третий сосед ФИО9 №5 привел домой ранее не знакомую им девушку, как ее зовут, она не знает. Они с ФИО9 №5 находились у него в комнате, чем они занимались, она не знает. Около 15 часов 30 минут ФИО6 кто-то позвонил, и она вышла на улицу. Отсутствовала она около 15 минут, после чего вернулась с ранее не знакомым им парнем, который представился как «Анзор». Она вместе с ФИО9 №5 вышла на балкон, девушка в это время находилась в их общей кухне. Около 16 часов 00 минут она увидела с балкона, как она уходит из их дома и в руках у неё два мобильных телефона. Она сразу же вошла на их кухню и заметила, что мобильный телефон ФИО10 №2 отсутствует. Она сказала ему об этом, после чего заметила, что ее зарядного устройства, лежавшего на столе тоже нет на месте. ФИО10 №2 стал говорить «Анзору», что его подруга украла его мобильный телефон, тогда «Анзор» стал звонить данной девушке, просил вернуть похищенные вещи, на что она даже не стала ничего отвечать, и просто положила трубку. После чего парень по имени «Анзор» уехал в неизвестном ей направлений. После чего они звонили ей с разных номеров, но трубки она не брала. В этот же день они с ФИО10 №2 обратились в полицию по данному факту;

- заявлением о преступлении ФИО10 №2, зарегистрированнымв КУСП Отдела МВД России по г. Армавиру №13774 от 06.06.2023, согласно которому, ФИО10 №2 просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 06.06.2023 примерно в 16 часов 00 минут находясь в кухонной комнате общего пользования в 

<

адрес> по Луначарского г.Армавира, путем свободного пользования на поверхности кухонного стола, тайно похитила принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг Гелекси А32 С»;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2023, согласно которому было осмотрено помещение – фойе коммунальной комнаты в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где было совершено хищение мобильного телефона «Самсунг Гелекси А32 С», принадлежащего ФИО10 №2;

- заключением эксперта №472 от 19.06.2023, согласно которому оценочная стоимость мобильного телефона марки «Самсунг Гелекси А32 С», (Samsung Gelaxy A32 S), принадлежащего ФИО10 №2 составляет 6 333 рубля.

Проанализировав и оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что все доказательства, представленные стороной обвинения являются допустимыми, достоверными, последовательными, согласующимися в своей совокупности и достаточными, собранными органом следствия по настоящему уголовному делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, раскрывающими субъективную и объективную сторону каждого преступления. У суда так же нет оснований подвергать сомнению показания потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей, поскольку их показания объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, оснований для оговора ими подсудимой судом не установлено. 

Судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования по делу.

Выводы предварительного следствия, обосновывающие виновность подсудимой в совершении данных преступлений, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, в связи с чем, суд приходит к выводу, что вина ФИО6 доказана по всем преступлениям, а её действия правильно квалифицированы: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что 18.02.2023 примерно в 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО6, действуя умышлено, из личных корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила, мобильный телефон «Xiaomi Mi Max 2» (ФИО8 2), принадлежащий ФИО10 №1, стоимостью 8 400 рублей, с места преступления скрылась, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО10 №1 ущерб на указанную сумму, который с учетом материального положения последнего, является для него значительным;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что 18 февраля 2023 года в период с 22 часов 44 минут до 23 часов 04 минут, ФИО6, находясь по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, с банковского счета №, открытого имя ФИО10 №1, путем осуществления банковских переводов, тайно похитила принадлежащие ФИО10 №1 денежные средства в общей сумме 20250 рублей, тем самым причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом имущественного положения ФИО10 №1, является для него значительным;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что 03.04.2023 в 19 часа 50 минут, ФИО6, находясь в помещении торгового зала супермаркета «Кредо на Сенной» по адресу: 

<

...>, действуя умышлено, из личных корыстных побуждений, открыто похитила две бутылки виски «Баллантайнс Файнест», объемом 0,7 л., стоимостью 1 466 рублей 85 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 2 933 рубля 70 копеек, принадлежащие ООО «Кредо», после чего выбежала из магазина, тем самым скрылась с места преступления, воспользовавшись похищенным по своему усмотрению, и причинив ООО «Кредо» ущерб на сумму 2 933 рубля 70 копеек;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что 27.04.2023 в 18 часа 24 минут, ФИО6, находясь в помещении торгового зала супермаркета «Кредо на Сенной» по адресу: 

<

...>, действуя умышлено, из личных корыстных побуждений, путем свободного доступа, с полки торгового стеллажа, тайно похитила, принадлежащие ООО «Кредо», две бутылки виски «Баллантайнс Файнест», объемом 0,7 л., стоимостью 1 466 рублей 85 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 2 933 рубля 70 копеек, после чего с места преступления скрылась не произведя оплату, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Кредо» ущерб на указанную сумму; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что 06.06.2023 в 16 часа 00 минут, ФИО6, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, из личных корыстных побуждений, путем свободного доступа, с кухонного стола, тайно похитила, принадлежащий ФИО10 №2 мобильный телефон «Самсунг Гэлекси А32С», стоимостью 6333 рубля, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО10 №2 ущерб на указанную сумму.

При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ – доказанной. 

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая ФИО6 не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется посредственно, ранее неоднократно судима, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В судебном заседании подсудимая на вопросы отвечала обдуманно, последовательно, адекватно реагировала на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в её вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО6 подлежит наказанию на общих основаниях. 

При назначении наказания, суд, с учетом индивидуализации уголовного наказания, в соответствии со ст.6, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенных ФИО6 преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ) средней тяжести (ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ), а также к категории тяжких преступлений (ч. 3 ст. 158 УК РФ), личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, по всем преступлениям, суд признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого ФИО6 ограничена на основании решения Успенского районного суда от 29.06.2023 в родительских правах, однако это не исключает возможности признания судом указанного обстоятельства, в качестве смягчающего наказание.

Кроме того, по всем преступлениям, кроме преступления в отношении имущества ФИО10 №2, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, и по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО6 по всем преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ст. 18 УК РФ, по всем преступлениям, кроме преступления, квалифицируемого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вид рецидива является простым, а по преступлению, квалифицируемому по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – особо опасным (п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, при определении вида и размера наказания, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, а также ст. 43 УК РФ о целях наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимой, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что исправление подсудимой невозможно без ее изоляции от общества, и назначает ФИО6 наказание в виде лишения свободы по всем преступления, в пределах санкций ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, с назначением дополнительного вида наказания по ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом материального положения подсудимой, суд не находит оснований для назначения в отношении нее дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ, а также для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, суд не усматривает. 

Также, при назначении наказания, суд не находи оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку все преступления по настоящему делу совершены ФИО6 до вынесения приговора Новокубанским районным судом от 07.11.2023, то окончательно необходимо назначить подсудимой наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

С учетом данных о личности ФИО6 и назначаемого ей наказания, до вступления приговора суда в законную силу, в отношении подсудимой следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО6 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимая осуждается к реальному лишению свободы, в том числе, за совершение тяжкого преступления, при наличии в её действиях рецидива преступлений. 

В срок отбывания наказания ФИО6 подлежит зачету срок наказания, отбытого по приговору Новокубанского районного суда от 07.11.2023, а также на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания её под стражей, с даты вынесения настоящего приговора, до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ст.131,132, ч.3 ст.313 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденной, в размере определенном отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, определить в соответствии с требованиями ст. ст. 82 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлялись. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание: 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 01 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с ограничением свободы на срок 06 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Кредо») - в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10 №2) - в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет с ограничением свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить в отношении ФИО6 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы муниципального образования Успенский район Краснодарского края, кроме случаев следования к месту работы и обратно; 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев выхода на работу.

Возложить на ФИО6 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 07.11.2023, окончательно ФИО6 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца, со штрафом в размере 10 000 рублей, который исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО6 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, после чего отменить. 

ФИО6 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания 

<

данные изъяты> в виде лишения свободы, исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО6, время содержания её под стражей, с даты вынесения настоящего приговор, то есть с 12.04.2024 до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО6, срок наказания, отбытого по приговору Новокубанского районного суда от 07.11.2023, в период с 14.07.2023 по 11.04.2024 включительно, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: 

- СD-диск №HLD 670 c явкой с повинной ФИО6; СD-диск №39551 c явкой с повинной ФИО6; CD-диск с видеозаписью явки с повинной ФИО6 от 06.04.2023; DVD-диск с записями с камер видео наблюдений, установленных в помещении магазина ООО «Кредо» от 03.04.2023; выписка с историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО10 №1 за период с 17.02.2023 по 21.02.2023 - хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «ФИО11 2» 64 гб. (Xiaomi Mi Max 2) 64 гб., принадлежащий ФИО10 №1 – переданный на ответственное хранение ФИО10 №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.П. Анохина. Приговор вступилв законную силу 18.06.2024