38RS0№-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 января 2025 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Булытовой А.Б., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указала, что Дата между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 770 000 руб., а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму Дата. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре займа. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от Дата. Согласно п. 1.1 договора залога залогодержатель предоставил залогодателю заем на сумму 770 000 руб., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ей на праве собственности следующее имущество: транспортное средство марка, модель – ........, тип\категория ТС- легковой\В, 2001 года выпуска, VIN: отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 170, ПТС Адрес. Согласно п. 2 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 770 000 руб.

Согласно п. 6.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены ответчиком и до настоящего времени. В соответствии с п. 6.3 договора залога движимого имущества от Дата обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

В соответствии с договором займа от Дата за пользование денежными средствами установлена процентная ставка 1% годовых. Сумма процентов составляет 7 077,85 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму долга по договору займа от Дата в размере 770 000 руб., взыскать проценты в размере 7 077,85 руб., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марка, модель – ........, тип\категория ТС- легковой\В, 2001 года выпуска, VIN: отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 170, ПТС Адрес, установив способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, государственную пошлину в размере 11 271, 00 руб.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

Судом установлено, что Дата между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 770 000 руб. (п1.1 договора), а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму Дата (п.2.3 договора). 

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре займа. 

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа. Доказательств обратного суду не представлено, ответчиком не опровергнуто. 

Согласно п. 1.3 договора на сумму займа начисляется процент в размере 1% годовых. 

Истцом произведено начисление процентов за пользование суммой займа за период с Дата по Дата в размере 106 723, 00 руб., а просят 79 051 пени за просрочку возврата процентов в размере 2 240 руб. за период с Дата по Дата в соответствии с вышеизложенными ограничениями. 

Учитывая, что на сегодняшний день задолженность по договору займа не погашена, ответчиком доказательств обратного не представлено, образовавшуюся задолженность по договору займа в общем размере 421 291,00 руб. надлежит взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество ( залогодателя ), за изъятиями, установленными законом. В случае и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с договором залога движимого имущества от Дата залогодержатель предоставил залогодателю заем на сумму 770 000 руб., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ей на праве собственности следующее имущество: транспортное средство марка, модель – ........, тип\категория ТС- легковой\В, 2001 года выпуска, VIN: отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 170, ПТС Адрес. Согласно п. 2 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 770 000 руб.

В соответствии с п. 6.3 договора залога движимого имущества от Дата обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

Как следует из карточки учета транспортного средства ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от Дата, собственником автомобиля марки ........, тип\категория ТС- легковой\В, 2001 года выпуска, VIN: отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 170, ПТС Адрес в настоящее время является ФИО2

В силу ст. 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса. 

Согласно п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости. 

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылался. 

С учетом указанных обстоятельств в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, что в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность Заимодавца, при неисполнении Заемщиком обязательства. 

В связи с чем, требования истца в заявленном для разрешения спора виде в части установления способа реализации заложенного имущества на предмет залога путем передачи в собственность залогодержателя автомобиля, принадлежащего ответчику, удовлетворению не подлежат. При этом истец не лишен возможности реализовать свои права в отношении залогового имущества в ином установленном законом порядке. 

Таким образом, поскольку из абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что закон может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом не установлено. 

Несмотря на наименование иска как обращение взыскания на заложенное имущество, требования истца фактически направлены на передачу имущества с целью прекращению денежного обязательства, т.е. отступного (ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации), между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами договора займа под залог автомобиля соглашением об отступном. По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, отношения сторон носили характер заемных отношений, предоставление автомобиля в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ответчика перед истцом и право истца на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможно исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа. 

С учетом установленных обстоятельств, приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марка, модель – ........, тип\категория ТС- легковой\В, 2001 года выпуска, VIN: отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 170, ПТС Адрес путем продажи с публичных торгов (п. 1. ст. 350 ГК РФ). В удовлетворении требований об установлении способа реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем автомобиля за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя отказать. 

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11 271 руб., уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается чеками по операции от Дата.

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму долга по договору займа от Дата в размере 770 000 руб., проценты в размере 7 077,85 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марка, модель – ........, тип\категория ТС- легковой\В, 2001 года выпуска, VIN: отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 170, ПТС Адрес, установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 11 271, 00 руб.

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 об установлении способа реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя- оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Булытова