№ 1-1042/2024

УИД 63RS0029-01-2024-003938-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 25 декабря 2024 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Борисенко Д.Н.,

при секретаре Сафоновой О.В., 

с участием государственного обвинителя Гордеева В.А.,

подсудимого ФИО13 А.А.,

защитника – адвоката ФИО1 ФИО13.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО13 Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего троих малолетних детей: ФИО13 Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 16.03.2024, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего: 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

19.10.2023 Автозаводским районным судом г. Тольятти по ч. 1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 28.02.2024 заменено не отбытое наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов на лишение свободы на срок 1 месяц 7 дней, из расчета, установленного п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии поселении. Освободился 30.05.2024 из ФКУ КП -1 УФСИН России по Самарской области по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 А.А. своими умышленными действиями совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО13 А.А. 19.10.2023 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Указанным приговором ФИО13 А.А. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. Данный приговор вступил в законную силу 04.11.2023. Наказание исполнено в период с 24.04.2024 по 30.05.2024, в связи с чем, ФИО13 А.А. является лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ. Однако, ФИО13 А.А., должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, а именно совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

ФИО13 А.А., 23.08.2024 примерно в 17:00 часов, находясь в комнате квартиры № 65 дома 2 по б-ру ФИО4, г. Тольятти, в ходе конфликта и, на почве неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел на причинение телесных повреждений, используя свое физическое превосходство перед своей сожительницей ФИО13 А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанес ей один удар ладонью правой руки по лицу, после чего нанес по одному удару кулаком правой руки по правому и левому бедру, причинив физическую боль, тем самым нанес побои. Затем ФИО13 А.А. в продолжение своего преступного умысла, взяв с балкона металлическую трубу от пылесоса, вернулся в комнату указанной квартиры и, держа её в правой руке, нанес металлической трубой один удар по плечу левой руки и один удар по спине ФИО13 ФИО13., чем причинил ей физическую боль, тем самым нанес побои. Своими умышленными действиями ФИО13 А.А. причинил ФИО13 ФИО13. согласно заключения эксперта № 18-4 э/1862Т от 11.10.2024 телесные повреждения в виде кровоподтеков век обоих глаз; кровоподтеков (количество и конкретная локализация которых в представленных медицинских документах не отражены) на задней поверхности грудной клетки, верхних конечностях, бедрах; субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза. Вышеуказанные телесные повреждения сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО13 А.А. совместно с адвокатом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, защитник также поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО13 ФИО13. в судебное заседание не явилась, сообщила о согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства, в ее отсутствие. Исковых требований к подсудимому не имеет. Просит строго не наказывать подсудимого, подсудимый перед ней извинился, она его простила. 

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Порядок заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюден.

Орган дознания, действия подсудимого квалифицировал как совершение нанесения побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Из предъявленного обвинения ФИО13 А.А., который наносил ФИО13 ФИО13. один удар ладонью правой руки по лицу, по одному удару кулаком правой руки по правому и левому бедру; металлической трубой один удар по плечу левой руки и один удар по спине, свидетельствуют о том, что подсудимый совершил побои в отношении потерпевшей.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что из объема обвинения, предъявленного подсудимому, необходимым исключить такой способ преступления как «совершение иных насильственных действий», как излишне вмененный.

При этом, суд исходит из того, что действующее уголовно-процессуальное законодательство (главы 40 УПК РФ) не содержат норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора судебные решения. Содеянное обвиняемым, также может быть переквалифицровано, из объема обвинения исключен квалифицирующий признак. Исключая из объема предъявленного обвинения ФИО13 А.А. такой признак объективной стороны как «совершение иных насильственных действий», суд исходит из того, что фактические обстоятельства, не изменяются, а исследования собранных по делу доказательств, не требуется.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст. 75,76,76.2,77,78 УК РФ в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного.

ФИО13 А.А. на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - 

<

данные изъяты>

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств преступления, подробном описании способах нанесения побоев, что подтверждается его объяснением, что способствовало быстрому его раскрытию и расследованию;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в извинениях перед потерпевшей, которая извинения приняла, подсудимого простила;

- в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, оказание материальной и бытовой помощи матери и престарелому родственнику (бабушке), все имеющиеся у последней заболевания, оказание материальной помощи сыну от первого брака - ФИО13 Е.АДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие сожительницы, которой оказывает материальную помощь, содержание двоих малолетних детей ФИО13 Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13 А.А. ДД.ММ.ГГГГ, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

Об иных имеющих значение для определения назначаемого подсудимому ФИО13 А.А. наказания обстоятельствах по преступлению подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления и его социальную значимость, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, его отношение к содеянному, воздействия назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд, с учетом требований ст. 6, 50, 60 УК РФ, считает целесообразным назначить ФИО13 А.А. наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания в большей мере будет способствовать целям исправления и его перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости; иные, альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не будут отвечать принципам справедливости, гуманизма и целям уголовного наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с ч.5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ – суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, возможность применения ч.6 ст. 15 УК РФ, при назначении ФИО13 А.А. наказания обсуждению не подлежит.

Суд считает необходимым оставить без изменения подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО13 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО13 А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- металлическая труба, возвращенная владельцу ФИО13 А.С. – оставить у ФИО13 А.С.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 - суток со дня его провозглашения и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Н. Борисенко