Дело № 2-4193/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-004191-57

Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года Московская область, г.о.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при помощнике судьи Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 ФИО19 к ФИО4 ФИО20, ФИО1 ФИО21 о признании денежных средств совместно нажитым имуществом, их разделе, признании денежных средств неосновательным обогащением, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений требований просит (том 1 л.д.205-210):

-признать денежные средства, вложенные в строительство жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 293,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в сумме 4 895 545 рублей общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 в период брака. 

- произвести раздел данного имущества в равных долях и признать 1/2 долю денежной суммы 2 447 772 рубля 50 копеек собственностью ФИО2

- признать денежные средства, вложенные в строительство жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 293,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в размере 4 895 545 рублей неосновательным обогащением ФИО4

- взыскать с ФИО4, собственника жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 293,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2 1/2 долю неосновательного обогащения в размере 2 447 772 рубля и 962 280 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что ФИО2 и ФИО3 состояли в браке период времени с 25.04.2009 по 13.08.2024. В период нахождения в браке, как указывает истец, 06.12.2020 стороны приобрели земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> за 1 000 000 рублей. По устной договоренности стороны договорились, что земельный участок будет оформлен на имя ФИО3 и впоследствии они на нем построят жилой дом. Оформлением документов занималась ФИО3 Также была достигнута договоренность, что построенный дом будет оформлен в общую долевую собственность супругов ФИО2 ФИО3 Как указывает истец жилой дом строился в период времени с декабря 2020 года по 01.07.2024 за счет собственных средств супругов. В конце июля месяца 2024 года ФИО3 объявила ФИО2 о том, что намерена расторгнуть брак, объявив, что указанные выше земельный участок и жилой дом оформлены на ее отца ФИО4 13.08.2024 ФИО2 получив сведения из ЕГРН на указанное имущество достоверно узнал, что жилой дом и земельный участок оформлены на ФИО4 Поскольку земельный участок приобретался, а жилой дом строился за счет средств супругов ФИО2 и ФИО3 полагает, что на стороне ФИО4 возникло неосновательное обогащение. Рыночная стоимость жилого дома составляет 14 571 000 рублей, а земельного участка – 2 055 000 рублей. Вложения супругов ФИО2 и ФИО3 составили 4 895 545 рублей. Доля ФИО2 составляет 2 447 772 рубля 50 копеек. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, иск поддержала, согласно уточненым требованиям, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО4 не явились, извещены, их представитель ФИО6, действующий на основании ордеров, иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Пояснив, что ФИО2 занимался строительством дома по просьбе ФИО4, у которого были проблемы со здоровьем. На строительство дома ФИО4 передавал ФИО2 денежные средства Заявил о пропуске срока исковой давности при обращении в суд.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 980 ГК РФ, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии с п. 1 ст. 981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса (ст. 987 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что полученные в качестве неосновательного обогащения денежные суммы не подлежат возврату в случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующее их возврата, знало об отсутствии соответствующего обязательства.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с 25.04.2009 по 13.08.2024.

ФИО4 приходится отцом ФИО3

На основании договора купли-продажи земельного участка от 02.12.2020 ФИО4 является собственником земельного участка площадью равной 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.92-94).

Земельный участок был приобретен ФИО4 за 1 000 000 рублей

На указанном земельном участке был построен жилой дом площадью 293,8 кв.м. и ему был присвоен кадастровый № (том 1 л.д.143). 

Истец основывает требования на том, что при строительстве дома и приобретении земельного участка он полагал, что действует в своих интересах (интересах семьи ФИО2 и ФИО3), что привело к неосновательному обогащению со стороны ФИО4

В обоснование заявленных требований по настоящему спору, стороной истца в материалы дела предоставлены в копиях: 

- договор № от 17.02.2021, заключенный между ИП ФИО7 и ФИО2 на строительство каркасного домостроения. Стоимость услуг по договору составила 2 450 000 рублей (том 1 л.д.13-17, 24);

- договор подряда от 09.08.2021 №, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО8 на строительно-монтажные работы в соответствии с техническим заданием по адресу: 

<

адрес>. Стоимость услуг по договору составила 143 000 рублей (том 1 л.д.19-23);

- решение Щелковского городского суда от 04.02.2022 по гражданскому делу № по иску ФИО1 ФИО22 к ФИО7 ФИО23 о защите прав потребителя, взыскании неустойки в связи с нарушением сроков окончания работ по договору строительного подряда (том 1 л.д.25-36);

- договор на оказание услуг № от 16.05.2024, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО9 на изготовление и монтаж арочного навеса по адресу: 

<

адрес> Стоимость услуг по договору составила 260 200 рублей (том 1 л.д.57-58);

- квитанции на приобретение строительных материалов от 25.06.2021 на сумму 624 206 рублей 86 копеек, от 25.07.2021 на сумму 42 600 рублей (том 1 л.д.67, 68);

- договор № от 15.04.2021, заключенный между ИП ФИО7 и ФИО10 (подрядчик), в соответствии с которым подрядчик обязался произвести строительные работы по внешней отделке и покрытию кровли каркасного домостроения по адресу: 

<

адрес> за 398 600 рублей с распиской (том 1 л.д.69-71, 72);

- договор подряда № от 21.06.2021, заключенный между ИП ФИО7 и ФИО11 (подрядчик), в соответствии с которым подрядчик обязался организовать строительные работы по адресу: 

<

адрес> за 568 200 рублей с распиской (том 1 л.д.73-75, 76). 

- расписка от 21.04.2021, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО12 на постройку дома в Аксеново 480 000 рублей (том 1 л.д.128);

- расписка от 14.09.2022, в соответствии с которой ФИО2 взял в долг у ФИО13 200 000 рублей на постройку дома в Аксеново (том 1 л.д.129).

Истцом также представлено заключение специалиста от 03.10.2025, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного дома составляет 14 557 000 рублей, земельного участка – 2 063 000 рублей (том 1 л.д.176-197).

Стороной ответчика не оспаривался тот факт, что ФИО2 занимался строительством дома и заключал договора подряда, но действовал он по поручению ФИО4 и за счет его денежных средств.

Судом были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО14 показал, что он продал ФИО4 земельный участок. На сделке ФИО4 сопровождал ФИО2 при котором ФИО4 передавал ему денежные средства за участок. ФИО4 говорил, что приобретает земельный участок для дочери.

Свидетель ФИО15 показала, что ФИО13 приходится ей бывшим супругом. О том, что ФИО13 давал ФИО2 в долг 200 000 рублей ей ничего неизвестно. В семье не было таких денег. У ФИО13 было тяжелое материальное положение, о часто менял работу, денег не хватало.

Свидетель ФИО12 показал, что он является супругом сестры ФИО2 В 2020 году ФИО2 сообщил, что они с Мариной взяли участок за 1 000 000 рублей. Он (ФИО12) давал ФИО2 в долг денежные средства в размере 480 000 рублей. ФИО1 строили дом за счет семейных накоплений. В 2023 году он заезжал к ним в дом, где ему проводили экскурсию. Денежные средства он дал в долг с тех денег, которые взял в кредит на покупку машины, так как сделка сорвалась.

Разрешая заявленные требования суд приходит к выводу, что ФИО2 не мог не знать, что земельный участок оформляется в собственность ФИО4, так как лично присутствовал при сделке, заключаемой между ФИО4 и ФИО14 

Доказательств того, что ФИО2 вносил свои собственные денежные средства, а не действовал по поручению ФИО4 материалы дела не содержат. 

Показания свидетелей ФИО15 и ФИО12 по существу на разрешение заявленных требований не влияют.

Поскольку стороной истца не доказано, что им вносились в строительство дома ФИО4 совместные с ФИО3 денежные средства и как следствие возникновения у ФИО4 неосновательного обогащения суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку подача настоящего иска обусловлено расторжением брака ФИО2 и ФИО3, то датой с которой начинает течь срок исковой давности по заявленным требованием следует считать 13.08.2024. Следовательно, срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями ФИО2 не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Иск ФИО1 ФИО24 к ФИО4 ФИО25, ФИО1 ФИО26 о признании денежных средств совместно нажитым имуществом, их разделе, признании денежных средств неосновательным обогащением, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2025