Дело № 1-84/2025 (1-540/2024)

55RS0005-01-2024-007767-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 февраля 2025 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кулькова В.С., с участием государственных обвинителей Ильинич Ю.А., Соколовой Н.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бурьян Н.Н., при секретаре Маркиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, осужденного: 

- 23.09.2024 г. Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на 2 года (приговор вступил в законную силу 09.10.2024 г., неотбытый срок основного наказания 239 часов, неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 8 месяцев 2 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около №, будучи в состоянии опьянения, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не испытывая в этом крайней необходимости, и стал управлять автомобилем, двигаясь по 

<

адрес>. Так, около № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя указанным транспортным средством, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как имел внешние признаки опьянения. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника 

<

данные изъяты> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в ходе дознания следует, что он привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. Так ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе 

<

адрес> - мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе 

<

адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 УПК РФ и ему был назначен штраф в размере 30000 рублей с лишением права управлять ТС на срок 18 мес. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На судебном заседании он не присутствовал, так как не получал никаких уведомлений из суда, но так как он отказался от освидетельствования он понимал, что признал себя находящимся в состоянии опьянения и будет лишен права управления. Вину в совершении данного административного правонарушения он признал в полном объеме. Постановление не получал, его не обжаловал, был согласен с решением. 30000 рублей оплатил о чем имеется копия чека. Водительское удостоверение у него в 

<

данные изъяты> было изъято сотрудниками полиции. У его сожительницы ФИО2 в личном пользовании был автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № года выпуска. Данный автомобиль ФИО2 приобрела около №. После чего продала его в 

<

данные изъяты> за 250 000 рублей. Сохранился ли у неё договор купли-продажи ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 припарковала свой автомобиль на территории парковки у торгового комплекса 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. После этого в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь дома попросила его, съездить и забрать ее автомобиль с парковки у 

<

данные изъяты> и перегнать его к их дому. Так как он не сообщил ФИО2 о том, что был лишен права управления к тому же на тот момент водительское удостоверение он не сдавал, иногда он с ее разрешения пользовался ее автомобилем и совершал поездки по 

<

адрес>. Около № ДД.ММ.ГГГГ он на общественном транспорте доехал до адреса 

<

адрес>, после чего подошел к указанному автомобилю. Находясь у автомобиля ФИО2 он воспользовался ключами, которые ему передала последняя после чего сел на водительское место. Далее он вставил ключ в замок зажигания, тем самым произвел запуск двигателя. После этого он выехал с территории парковки и поехал по 

<

адрес> в 

<

адрес>. По пути следования он кого-либо из жителей не встречал, каких-либо попутчиков не брал, в автомобиле он находился один. При этом он не испытывал крайней необходимости и срочности в осуществлении данной поездки, он просто хотел помочь своей сожительнице ФИО2 Проезжая по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, около № он увидел, что у обочины проезжей части стоит 

<

данные изъяты>, который при помощи жезла потребовал его остановиться. Он требования 

<

данные изъяты> выполнил незамедлительно, и включив сигнал поворота припарковал автомобиль у обочины 

<

адрес> в 

<

адрес>. Далее к его автомобилю подошел 

<

данные изъяты> он опустил окно на двери и спросил, что случилось. 

<

данные изъяты> представился, его фамилии он не запомнил, после чего попросил его, чтобы он предъявил документы на автомобиль, а так же водительское удостоверение. Он сразу признался, что ранее лишен права управления и предъявил паспорт выданный на его имя. 

<

данные изъяты>, попросил его проследовать в салон патрульного автомобиля, для разбирательства. Он согласился, после чего проследовал в салон патрульного автомобиля, где сел на переднее пассажирское сиденье. На заднем пассажирском сиденье находился второй 

<

данные изъяты>. Находясь в салоне патрульного автомобиля 

<

данные изъяты> спросил употреблял ли он алкогольную продукцию. Он ответил, что нет, так как он алкоголь и наркотические средства не употребляет. Далее 

<

данные изъяты> пояснил ему, что будет фиксировать на камеру телефона все их действия. Затем в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписался. После этого 

<

данные изъяты> разъяснил ему его права и обязанности, которые ему были понятны. Далее ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор на месте. Он ответил, что согласен после чего 

<

данные изъяты> при нем распаковал мундштук после чего установил его в прибор алкотектора. Далее 

<

данные изъяты> стал включать прибор алкотектор, но тот оказался разряжен. 

<

данные изъяты> пояснил ему, что необходимо подождать около пяти минут пока прибор подзарядится. После этого он вышел из патрульного автомобиля чтобы покурить. Через некоторое время к нему подошел 

<

данные изъяты> и сообщил, что прибор алкотектор готов к работе после чего спросил у него желает ли он пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор на месте. Он ответил, что отказывается проходить освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора. Затем 

<

данные изъяты> предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Он так же ответил, что отказывается проходить медицинское освидетельствование. Отказался в связи с тем, что торопился домой. После этого был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он написал, что пройти данную процедуру отказывается и поставил свою подпись. Далее автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был эвакуирован на штрафстоянку по адресу: 

<

адрес>. Так же от 

<

данные изъяты> ему стало известно, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе 

<

адрес> получил на руки лично ДД.ММ.ГГГГ Ранее у него в собственности находился автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в кузове синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль он приобрел по договору купли продажи в ДД.ММ.ГГГГ. Пользовался данным автомобилем около полугода, после чего продал его в ДД.ММ.ГГГГ неизвестному мужчине, который обещал поставить автомобиль на учет на свое имя. Где в настоящее время находится указанный автомобиль ему не известно. Он не является владельцем данного автомобиля. Какие-либо объекты недвижимости у него в собственности отсутствуют, так же отсутствуют самоходные транспортные средства. В качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован. Так же у него открыты банковские счета в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время на указанных расчетных счетах какие-либо денежные средства отсутствуют, так как он ими не пользуется. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 71-75, 84-86). 

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания и дополнил, что транспортное средство приобретался на денежные средства его сожительницы, она была собственником, он пользовался автомобилем, со штрафстоянки автомобиль забирал сын сожительницы. Он раскаивается в содеянном, все осознал, больше такого не повторит.

Кроме признательных показаний подсудимого в ходе дознания, его виновность в совершении инкриминируемого деяния, так же подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, следует, что она проживает вместе со своим сожителем ФИО1 и их совместным ребенком ФИО3 Ранее у неё в личном пользовании был автомобиль № в кузове серо-зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ за собственные денежные средства. ФИО1 какого-либо участия в покупке автомобиля не принимал. ДД.ММ.ГГГГ она продала свой автомобиль ранее не известной ей женщине за 250 000 рублей, так как ей нужны были денежные средства. Ранее ей было известно, что у ФИО1 есть водительское удостоверение и он умеет хорошо управлять транспортными средствами. Когда у неё в собственности был указанный автомобиль, она периодически разрешала брать свой автомобиль ФИО1, чтобы он мог совершать необходимые ему поездки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она припарковала свой автомобиль на территории парковки у торгового комплекса 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. После этого в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она, находясь дома попросила ФИО1, чтобы он съездил и забрал её автомобиль с парковки у 

<

данные изъяты> и перегнал его к их дому. После этого ФИО1 одевшись вышел из дома, чтобы пригнать ей автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около № ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что был остановлен 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> в 

<

адрес>, и отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте в результате чего он был доставлен в 

<

адрес>, а ее автомобиль находится на штрафстоянке. Через некоторое время ФИО1 пришел домой и рассказал ей, что ранее был лишен водительского удостоверения. Она ранее не знала, что ФИО1 не имеет права управлять транспортными средствами, он ей об этом не рассказывал, к тому же она видела у него водительское удостоверение, которое он как оказалось, не сдал своевременно в 

<

адрес>. После произошедших событий она продала свой автомобиль. Где сейчас находится данный автомобиль ей не известно. На имя ФИО1 открыты банковские счета № в 

<

данные изъяты> открытый ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, а так же банковский счет в 

<

данные изъяты> №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, которые являются кредитными. ФИО1 пользуется только банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (л.д. 94-96).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает в 

<

данные изъяты> В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут он находился на дежурстве в дневную смену совместно с 

<

адрес> ФИО5 и ФИО6 Они осуществляли надзор за дорожным движением на территории 

<

адрес>, патрулируя улицы САО 

<

адрес> на патрульном автомобиле. Около № ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в непосредственной близости к 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно на обочине дорожного полотна 

<

адрес> в 

<

адрес> по направлению движения автотранспорта со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> в это время он обратил внимание на автомобиль в кузове темного цвета следовавшего по указанному направлению. Манера вождения водителя данного автомобиля была хаотичная, вызвала подозрение, что водитель может находиться в состоянии опьянения. В связи с чем, им было принято решение об остановке данного автомобиля и проверки водителя. При приближении автомобиля он обратил внимание, что водитель вызвавший сомнение в нахождении опьянения управляет автомобилем 

<

данные изъяты> Он при помощи жезла потребовал, чтобы водитель припарковал свой автомобиль. Водитель автомобиля, его требования выполнил незамедлительно, припарковал автомобиль на обочине дорожного полотна в непосредственной близости к 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он проследовал к остановленному автомобилю, ему было видно, что в салоне автомобиля находится только один водитель-мужчина. Подойдя к водительской двери указанного автомобиля, он представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина передал ему документы на автомобиль и паспорт на имя ФИО1, сверив фотографию в паспорте с водителем, он понял, что перед ним именно ФИО1, который сразу пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как он его лишен. В момент разговора он обратил внимание, что у ФИО1 произошло резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. ФИО1 заметно нервничал, отвечал прерывисто. Он спросил у ФИО1 употреблял ли он алкогольную продукцию либо наркотические средства, перед тем как управлять автомобилем. ФИО1 промолчал. Для разбирательства он пригласил ФИО1 в салон патрульного автомобиля. ФИО1 согласился и проследовал в патрульный автомобиль. Находясь в салоне патрульного автомобиля он сел на заднее пассажирское сиденье, ФИО1 на переднее пассажирское сиденье, а ФИО6 уже сидел на водительском сиденье. Он передал ФИО6 документа на автомобиль и паспорт ФИО1 ФИО6 проверил ФИО1 на наличие административных правонарушений и согласно базе 

<

данные изъяты> установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным и средствами на срок 1 год 6 месяцев, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Им было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Было принято решение о фиксации всех их действий на видеокамеру принадлежащего ему смартфона. Все документы составлялись в салоне патрульного автомобиля. На основании ст. 27.12 КоАП РФ он оформил протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, правильность заполнения указанного протокола заверили он и ФИО1 В связи, с тем, что поведение ФИО1 вызывало подозрение, что он находится в состоянии опьянения, он предложил ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора. ФИО1 согласился на процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора. Он распечатал мундштук, установил его в прибор алкотектор и когда стал в прибор вводить данные, прибор разрядился. Он пояснил ФИО1, что прибор разрядился и для его зарядки потребуется не более № минут, после чего будет проведено освидетельствование. ФИО1 согласился и с его разрешения вышел на улицу покурить. После того, как прибор зарядился, он вышел на улицу и пригласил ФИО1 проследовать в салон патрульного автомобиля и пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор. ФИО1 выразил отказ от прохождения освидетельствования на месте при помощи прибора алкотектор. Однако, так как имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения он предложил ФИО1 проследовать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО1 отказался. О чем, им был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данном протоколе ФИО1 собственноручно написал, что от прохождения данной процедуры отказывается. В связи с тем, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль, которым управлял ФИО1, был изъят и при помощи эвакуатора помещен на специализированную штрафную стоянку. ФИО1 для разбирательства был доставлен в 

<

адрес> (л.д.103-105).

Оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО6 аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 106-108).

Вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в № отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> кузове серо-зеленого цвета (л.д. 11);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в № отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования и тем самым признала себя лицом, находящимся в состоянии опьянения (л.д. 12);

- справкой 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске - мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок № месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Административный штраф на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен. Водительское удостоверении у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22); 

- копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (штраф не оплачен) (л.д. 56-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 89-91), признан вещественным доказательством;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на проезжей части у 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (л.д.109-111).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем двигаясь по 

<

адрес>.

Обстоятельства совершения преступления и квалификация сторонами не оспариваются, при этом показания самого ФИО1 о совершении преступления подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО2, а также совокупностью иных исследованных материалов.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в целом характеризующегося посредственно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, участие в контртеррористической операции, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку подсудимый был задержан 

<

данные изъяты> в условиях очевидности, при указанных обстоятельствах суд действия подсудимого в части признания в совершении преступления расценивает как вынужденные, дополнительных доказательств органами предварительного следствия благодаря признательным показаниям подсудимого не добыто. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1 совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку в настоящее время ФИО1 нуждается в контроле со стороны специализированного органа. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на 2 года, а потому окончательное наказание суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: если транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, стороной обвинения не представлено допустимых доказательств, подтверждающих принадлежность автомобиля 

<

данные изъяты> подсудимому, учитывая также, что данный автомобиль в настоящее время был продан сожительницей подсудимого после совершенного преступления. Постановлением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения исполнения приговора был наложен арест на денежные средства на сумму, не превышающую 300000 рублей, находящихся на банковском счете 

<

данные изъяты> №, открытого на имя ФИО1 Оснований для конфискации денежных средств, не имеется, в связи с чем арест наложенный постановлением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Отменить арест на денежные средства на сумму, не превышающую 300000 рублей, находящихся на банковском счете 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор вступил в законную силу 22.02.2025 г.