...

№ 2-727/2024

70RS0004-01-2023-006376-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Глинской Я.В. 

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Лоренц АА о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Лоренц А.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.11.2021 по 09.12.2023 в размере 882 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 700 000 руб., задолженность по процентам в размере 182 000 руб., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 200 руб., почтовых расходов в размере 307,84 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала Лоренц А.А. денежные средства в размере 700000 руб., а Лоренц А.А. обязалась вернуть ФИО1 сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 2% в месяц в срок, с учетом продления, до ДД.ММ.ГГГГ и в порядке, предусмотренном договора займа. Получение заемщиком Лоренц А.А. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Справками по операциям ПАО Сбербанк подтверждается частичное погашение ответчиком процентов за пользование займом. В установленный срок ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены. 

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2, участвуя в судебном заседании, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком она также заключала договор займа на сумму 2650 000 руб., денежные средства ответчиком были возвращены в полном объеме в 2022 году. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ первоначально срок исполнения был согласован до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем по согласованию сторон, срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Текст договора займа составляла ответчик. Расписку о передаче ответчику денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 руб. не составляли, так как все было отражено в тексте договора. Ответчик ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ перечисляла с карты супруга или дочери денежные средства в размере 14000 руб. в счет уплаты процентов за пользование займом. Последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ. Каждый раз как от ответчика поступали денежные средств, посредством смс-сообщений сообщала ей об их поступлении, что подтверждается распечаткой смс-сообщений.

Представитель истца дополнительно пояснил, что расписка о передаче денежных средств не составлялась, поскольку она была указана в п.2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Истец косвенно знала лиц, которые её перечисляли денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, перечисления поступали от супруга и дочери ответчика. Дочь ответчика работала в банке, в котором ответчик была управляющей, и истец была знакома с ней. 

Ответчик Лоренц А.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав истца и её представителя, изучив материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий, о сумме займа, сроках возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере доказываются ответчиком.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и Лоренц А.А. (заемщик) был заключен договор займа денежных средств (далее по тексту – договор), по условиям которого ФИО1 передала Лоренц А.А. сумму займа в размере 700 000 руб. 

Согласно п. 1.1 договора займа займодавец передает в собственность заемщика заем на сумму 700000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу в установленный срок сумму займа.

Сумма займа предоставляется заемщику сроком до ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличных средств (п.1.2 договора займа).

В последующем стороны согласовали срок погашения займа до ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в тексте договора займа и подтверждено истцом в судебном заседании. 

Согласно п.1.3 договора займа заемщик уплачивает за пользование займом проценты в размере 2% в месяц.

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что датой предоставления займа считается дата подписания договора займа.

В подтверждение договора займа и его условий представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем денежной суммы в размере 700000 руб., а также расходный кассовый ордер ДД.ММ.ГГГГ о снятии со счета ФИО3 денежных средств в размере 700000 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора, путем направления претензии ДД.ММ.ГГГГ, не принес положительного результата, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором указала, что Лоренц А.А. обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнял.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, отсутствия долга или его меньшего размера, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Как следует из представленного истцом в материалы дела постановления СО ОМВД России по Ленинскому району г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №, по факту причинения ущерба в размере 700000 руб. Как указано истцом в судебном заседании Лоренц А.А. признана обвиняемой по данному уголовному делу, находящемуся в настоящее время в производстве Ленинского районного суда г. Томска г. Томска. 

Суд считает, что истцом доказан факт передачи денег по договору займа, ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, отсутствия долга или его меньшего размера, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, требование о взыскании суммы долга в размере 700 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 000 руб. исходя из процентной ставки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 % в месяц. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ определено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2 % в месяц (п.1.3). 

Срок возврата суммы займа определен сторонами, с учетом его продления по соглашению сторон, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату сумма займа не возвращена, следовательно, проценты за пользование займом являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Применительно к положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование займом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае заемное обязательство не исполнено, заемщик пользуется денежными средствами.

Проценты за пользование займом рассчитываются по формуле: остаток основного долга на начало периода x 2% в месяц x количество дней пользования кредитом.

Расчет процентов за пользование займом выглядит следующим образом:

За период с 09.11.2021 по 09.12.2023: 700 000 руб. х 2 % х 25 месяцев = 350 000 руб.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, ответчиком в счет погашения процентов за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ включительно вносились платежи в размере 14000 руб. ежемесячно, при этом денежные средства поступали со счета супруга или дочери ответчика.

Факт поступления на счет ФИО1 денежных средств в размере 14000 руб. ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счёту дебетовой карты за периоды с ДД.ММ.ГГГГ, справками по операции ПАО Сбербанк от ...., в общей сумме 168000 руб.

Как следует из вышеперечисленных справок по операции ПАО Сбербанк, перечисление денежных средств ФИО3 осуществлялось со счетов ФИО13

Согласно ответу Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от ..., Лоренц А.А. состоит в зарегистрированном браке с ФИО14

Как следует из пояснений истца, при поступлении денежных средств в счет уплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ она направляла в адрес Лоренц А.А. смс-сообщение о том, что деньги дошли, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой смс-сообщений.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что ответчика Лоренц А.А. знает со школьного возраста, ранее заемные отношения у нее с ответчиком были постоянно. Знает, что ответчик взяла по договору займа у истца денежные средства в сумме 700000 руб. Когда она (Фельзинг) давала в заем ответчику денежные средства, то часто за неё денежные средства переводили на карту либо супруг либо дочь. Со слов ответчика у неё не было карты ПАО Сбербанк. До ДД.ММ.ГГГГ не знала, что у ответчика большие долги, она всегда говорила, что берет в долг деньги для погашения задолженности клиентов банка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала выходить на связь. Ответчик не отказывалась от возврата долга, она просто отодвигала сроки возврата. 

Показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО4 не подтверждают и не опровергают факт юридически значимых для данного дела обстоятельств, а именно заключение договора займа, наличие у займодавца денежных средств, и передачу денежных средств заемщику.

Кроме того, исходя из смысла положений п. 1 ст. 162 ГК РФ, факт передачи денежных средств, не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она также как истец неоднократно передавала ответчику в долг денежные средства, погашение которых осуществлялось со счета супруга или дочери ответчика.

Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты процентов за пользование займом ответчиком перечислено истцу денежных средств в общей сумме 168000 руб., последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ денежные средств не поступали, что подтверждается выписками по счёту дебетовой карты ФИО3 за период ...

Следовательно, остаток задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 182000 руб. из расчета 700000 руб. х 2% х 25 месяцев = 350 000 руб. – 168000 руб., и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по оплате основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства включительно.

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ начисление неустойки не предусмотрено, в связи с чем. договорных штрафных санкций не имеется, вследствие чего истец вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные проценты подлежат уплате в случае уклонения от выплаты либо просрочки в выплате денежных средств, взысканных решением суда, что подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 57 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу которых предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению на сумму денежных обязательств, возникших на основании судебного решения, со дня вступления решения в законную силу в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с правовыми разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ размер процентов, начисляемых после вынесения решения определяется судебным приставом-исполнителем по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суд в законную силу и по день фактического исполнения подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 020 руб., почтовые расходы в размере 307,84 руб. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Несение истцом почтовых расходов по отправке ответчику претензии о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 307,84 руб., описью вложения, которые судом оцениваются в качестве судебных и подлежат взысканию с истца. 

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В п.10 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.12, 13, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО2, актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб.

В соответствии с актом оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оказаны услуги юридического характера по подготовке претензии в адрес заемщика Лоренц А.А. о возврате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов необходимых для составления и подачи искового заявления в суд общей юрисдикции.

Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг согласована сторонами в размере 8 000 руб.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд принимает во внимание сложившуюся в регионе среднерыночную стоимость на аналогичные юридические услуги.

Согласно информации, размещенной на сайте http://sodeistvie166.ru/ceny (Юридическая компания «Содействие»), стоимость юридических услуг в г.Томске составляет: консультация по правовым вопросам – от 500 до 1000 руб. (в зависимости от сложности и продолжительности), сбор документов, в том числе для составления искового заявления и совершения иных юридически значимых действий – от 1000 руб. за документ, составление документов правового характера (заявлений, исковых заявлений, возражений на исковые требования, жалоб и т.д.) – от 1000 руб., подача юридически значимых документов в суд - от 1000 руб., участие по гражданскому делу по первой инстанции в районном суде - от 15 000 руб.

Сама по себе гонорарная практика представителей не является безусловным основанием для взыскания определенных сторонами договорных отношений сумм на оказание услуг, так как носит рекомендательный характер для самих юристов, но не для суда, который разрешает требования о возмещении расходов на участие в деле представителя, руководствуясь нормами ГПК РФ. При этом в ст. 100 ГПК РФ нет указания ни на минимальный, ни на максимальный размер расходов на представителя, который подлежит присуждению в пользу стороны, выигравшей гражданско-правовой спор исходя из конкретных фактических обстоятельств дела.

В соответствии с вышеприведенными ценами на оказание юридической помощи в г.Томске, среднерыночная стоимость оказания юридических услуг в г.Томске составляет: составление искового заявления - 2000 руб., составление ходатайств – 1000 руб., участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 20 000 руб.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя (8 000 руб.) с объемом защищенного права, учитывая сложность и категорию спора, который не относится к категории сложных и трудозатратных споров, объем выполненной представителем истца работы, временные затраты (составление претензии, подготовка, составление и подача искового заявления), представление интересов в суде первой инстанции, участие представителя на подготовке дела (собеседование) – одно (ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании – два (12.02.2024- 06.02.2024 с перерывом), принимая во внимание результат рассмотрения дела (исковые требования удовлетворены),суд приходит к выводу, что сумма в размере 8 000 руб. отвечает принципу разумности, соразмерности среднерыночной стоимости оказываемых юридических услуг в г.Томске, соответствует степени сложности настоящего гражданского дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела, что обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12020 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10200 руб., чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1820 руб. В связи с этим в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12020 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Лоренц АА, ... в пользу ФИО1, ... сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 182000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по оплате основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства включительно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12020 руб., по оплате юридических слуг в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 307,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/ Я.В. Глинская

...

...