№

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 03 октября 2023 года ^ г- Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино — Балкарской Республики в составе: председательствующего - Мамбетовой О.С..

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности

по кредитном договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО6. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 70037,93 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме

2301,14 руб.

В заявлении указано, что 02.04.2015г. между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет

№.

Поскольку ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств, Банк просит взыскать с ФИО2 ФИО7. задолженность по кредитной карте за период с 17.05.2022г. по -16.03.2023г. -в размере 70037,93 руб., а также судебныех расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2301,14 руб. и дело

рассмотреть без его представителя.

Ответчик ФИО2 

<

данные изъяты>., извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление,^ в котором, указывая истцом Тинькофф Банк АО, просил снизить неустойку (штрафные санкции) с 685,34 руб., а также и размер государственной пошлины соразмерно уменьшенной сумме исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим

удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и

уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 02.04.2015г. между ФИО2 ФИО8. и Банком был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом с лимитом в размере 60000

2

руб. под 25,9% годовых и обслуживанием счета по данной карте в

российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана

кредитная карта №******4543 и открыт счет

№.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809

настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено

возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком

срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец

вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа

вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 указанного кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за

пользование кредитом по договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика

перед Банком за период с 17.05.2022г. по 16.03.2023г. -в размере 70037,93

руб., в том числе: просроченный основной долг - 59965,17 рублей,

просроченные проценты - 10072,76 рублей.

Представленный Банком расчет задолженности, подлежащей взысканию с. ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей

правильности у суда не вызывает.

Суд также отмечает, как следует из представленного расчета

задолженности, за указанный период образовалась неустойка в сумме 419,03руб.

При этом исковое заявление ПАО "Сбербанк России не содержит требований о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся

неустойки в сумме 419,03 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны

исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких

условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или

иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от

исполнения обязательства и одностороннем изменение его условии не

допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по своевременному погашению

задолженности по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не

исполняется, доказательств обратного им суду не представлено, суд считает

3

необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные

по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из

государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная

пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 800 рублей плюс

3% суммы, превышающей 20 ООО рублей, то есть 800 рублей + 3 /о, в данном

случае 2301,14 рублей.

С учетом изложенного, поскольку при обращении в суд

государственная пошлина в доход государства была уплачена истцом в

размере 2301,14 рублей, что подтверждается платежным поручением

№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от 28.03.2023г., то взысканию с

ответчика в пользу истца подлежит уплаченная сумма государственной

пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-1УУ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО9 о о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 70037,93 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме

2301.14 руб. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, паспорт серии 8322 №, в пользу ПАО Сбербанк, 

<

данные изъяты> задолженность по кредитной карте №******4543 за период с 17.05.2022г. по 16.03.2023г. в размере 70037 93 руб., в размере 70037,93 руб., государственную пошлину в размере

2301.14 руб., а всего взыскать 72339,07 руб. (семьдесят две тысячи триста

тридцать девять руб. 07 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи

апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий О.С. Мамбетова