П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о. Химки 

<

дата>

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Селезневой К.А.,

подсудимого – ФИО1 Филипп,

переводчика ...,

защитника – Седельникова А.Н., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>,

представителя потерпевшей ... – адвоката Чернякова С.А., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>,

при секретаре Разиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 Филипп, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Филипп обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 Филипп, 

<

дата> в 09 час. 05 мин., находясь в бизнес зале «Space», расположенного в терминале «Е» аэропорта Шереметьево, по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, увидел лежавшее на тумбе около дивана, стоящего в центре указанного зала женское пальто серого цвета марки «Moncler», принадлежащее гр. ..., согласно заключения Химкинской торгово-промышленной палаты 

<

№ обезличен> стоимость женского пальто марки «Moncler» серого цвета составляет 100000 рублей, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, накрыл своим пальто, пальто серого цвета марки «Moncler», затем спрятанное пальто забрал и вышел из зала, тем самым скрывшись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, причинив ... имущественный вред на общую сумму 100000 рублей, который для последней является значительным.

В Химкинский суд поступило заявление от потерпевшей ..., в котором она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Филипп в связи с примирением с последним, указав, что ФИО1 Филипп примирился с ней и полностью загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании заявление потерпевшей ... было поддержано ее представителем – адвокатом Черняковым С.А.

ФИО2 ФИО3 заявил аналогичное ходатайство, в котором он изъявил желание примириться с потерпевшей, которой полностью возместил причиненный вред, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

ФИО2 ФИО3, защитник указанного подсудимого Седельников А.Н., считают, что ходатайство потерпевшей ..., подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 Филипп, по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Селезнева К.А., представитель потерпевшей, не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 Филипп по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 Филипп, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, ранее не судим. Из содержания ходатайства потерпевшей ..., следует, что подсудимый ФИО1 Филипп с потерпевшей ... примирился, ущерб ..., причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий к указанному подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ... ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное преследование в отношении ФИО1 Филипп, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Филипп, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 Филипп в виде залога в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, находящегося на счете Управления Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Московской области 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства – женское пальто марки «Moncler» серого цвета, переданное на ответственное хранение потерпевшей ..., оставить по принадлежности у потерпевшей ...; CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья