Дело № 12-85/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский Волгоградской области 21 мая 2018 года 

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области 

<

номер> от 03 января 2018 года о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции ФИО2 

<

номер> от 03 января 2018 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление 

<

номер> от 03 января 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, указав в обоснование, что в момент фиксации административного правонарушения 29 декабря 2017 года в 01 час 14 минут 12 секунд принадлежащее ей транспортное средство 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер> находилось во владении и пользовании Щ.Д.В., которому она доверила право управления принадлежащим ей транспортным средством в период с 28 декабря 2017 года по 08 января 2018 года. 

Заявитель ФИО1 в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление должностного лица центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области 

<

номер> от 03 января 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, по изложенным в жалобе доводам, указав, что транспортное средство 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер> действительно принадлежит ей, однако в момент фиксации административного правонарушения указанным транспортным средством управлял супруг ее сестры Щ.Д.В., в пользовании и владении которого оно находилось на законных основаниях, так как было передано ею Щ.Д.В. на период с 28 декабря 2017 года по 08 января 2018 года вместе со свидетельством о регистрации ТС и полисом ОСАГО, в который он включен в качестве лица, допущенного к управлению ТС. Кроме того, в момент фиксации административного правонарушения в ночное время она находилась дома со своим малолетним ребенком. В подтверждение своих доводов сослалась на показания свидетеля Щ.Д.В.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела и дополнительные доказательства, допросив свидетеля, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления и освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменения и дополнениями, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Значения сигналов светофоров определены в пункте 6.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; - зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал и предупреждает о предстоящей смене сигналов, и запрещает движение, кроме случаев, когда водитель не может остановиться, не прибегая к экстренному торможению; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции ФИО2 

<

номер> от 03 января 2018 года вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения ФИО1, как собственника транспортного средства 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер>, к административной ответственности послужило то, что 29 декабря 2017 года в 01 час 14 минут 12 секунд на регулируемом перекрестке по адресу: 

<

...> водитель транспортного средства 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.п. 6.13 Правил дорожного движения РФ не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении жалобы доказательств.

Фиксация правонарушения производилась специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, ПТОЛЕМЕЙ-СМ, заводской номер ПСМ-П1705026, номер сертификата № 17001462552, который прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки по 09 июня 2019 года, что подтверждается распечаткой фотоснимков нарушения с указанием точного времени и места его совершения с указанием географических координат (48.755653, 44.791634) места положения транспортного средства, определенных с помощью навигационного модуля (ГЛОНАСС/GPS).

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы административным органом ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области по запросу суда в материалы дела представлены в электронном варианте фотоснимки, произведенные 29 декабря 2017 года, на которых зафиксировано транспортное средство 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер> до пересечения стоп-линии дорожной разметки перед регулируемым перекрестком на запрещающий красный сигнал светофора, в момент ее пересечения на запрещающий красный сигнал светофора, а также видеозапись движения данного транспортного средства, пересечения им стоп-линии, обозначенной дорожным знаком 6.16, на запрещающий красный сигнал светофора и его остановка перед перекрестком.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона и применением специальных технических средств, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, оснований не имеется. 

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях были установлены правильно. 

Вместе с тем, по смыслу положений части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ и примечания к статье 1.5 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доводы заявителя ФИО1, изложенные в жалобе и в судебном разбирательстве, о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер> находилось в пользовании другого лица на законных основаниях, были проверены судьей при рассмотрении жалобы и нашли свое подтверждение.

Так, из копии свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

номер> от 19 августа 2017 года следует, что собственником транспортного средства 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер> с 19 августа 2017 года является ФИО1 (л.д. 4). 

Согласно показаниям Щ.Д.В., допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, в собственности ФИО1, являющейся сестрой его супруги, имеется автомобиль 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер>, который 28 декабря 2017 года был передан ему в пользование ФИО1 вместе со свидетельством о регистрации ТС и полисом ОСАГО на период по 08 января 2018 года включительно, в этот период только он пользовался автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер> и в момент фиксации административного правонарушения 29 декабря 2017 года в 01 час 14 минут 12 секунд именно он управлял данным транспортным средством, следуя по улице Оломоуцкая в городе Волжском, не заметил знак 6.16, в связи с чем проехал его на запрещающий сигнал светофора, остановившись перед перекрестком ул. Оломоуцкая и пр. Ленина. 

Из копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 

<

номер> сроком действия с 19 августа 2017 года по 18 августа 2018 года усматривается, что страхователем транспортного средства 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер> является ФИО1, договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно: ФИО1, Ч.Е.Ю. и Щ.Д.В. В настоящее время Щ.Д.В. имеет водительское удостоверение 

<

номер> сроком действия по 02 марта 2028 года, что подтверждается копией данного водительского удостоверения, в котором имеются сведения о его прежнем водительском удостоверении 

<

адрес>, выданном 28 марта 2008 года.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Щ.Д.В. не имеется, поскольку его показания подтверждаются доводами жалобы, показаниями заявителя, письменными материалами дела и другими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, перед дачей показаний свидетелю были разъяснены положения статьи 25.6 КоАП РФ, а также статьи 51 Конституции РФ и он был надлежащим образом предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. 

Оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении жалобы достоверно установлено, что требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора на регулируемом перекрестке по адресу: 

<

...> на транспортном средстве 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер> 29 декабря 2017 года в 01 час 14 минут 12 секунд совершил водитель Щ.Д.В., в пользовании которого вышеуказанное транспортное средство находилось на законных основаниях.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных по делу обстоятельствах, постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции ФИО2 

<

номер> от 03 января 2018 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции ФИО2 

<

номер> от 03 января 2018 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.