Дело (УИД) № 

Производство № 2-1352/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 29 сентября 2021 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Жирковой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от 09.07.2021, срок действия доверенности по 31.12.2021;

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности № о 24.06.2021, срок действия доверенности три года, 

представителя ответчика ФИО6 – ФИО3, действующего на основании доверенности № от 31.08.2021, срок действия доверенности три года,

представителя третьего лица ФИО7, действующего на основании доверенности № от 22.04.2021, срок действия доверенности по 30.12.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области к ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО8, ФИО9, администрации г. Рязани об изъятии бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО8, ФИО9, администрации г. Рязани об изъятии бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании постановления главы администрации Рязанской области |от 05.08.1997 № 368 «Об утверждении списка памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники местного значения» и в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 16.12.2016 № 64911-р «Дом Хвощинских», конец XIX в., расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации как объект культурного наследия регионального значения с регистрационным номером №. Указанный объект культурного наследия зарегистрирован как объект недвижимости с наименованием: «здание» в едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером №, собственниками которого являются ответчики. Актом технического состояния объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 27.01.2016 № 4, являющегося приложением к охранному обязательству, общее состояние объекта культурного наследия установлено как неудовлетворительное, в связи с чем установлен состав (перечень) и сроки (периодичность) работ по сохранению объекта культурного наследия, а именно: в 2016-2017 годах разработать проектную документацию на поведение работ по сохранению объекта культурного наследия, в 2018-2022 годах провести работы по сохранению объекта культурного наследия (раздел 2 акта технического состояния от 27.01.2016 № 4). Как указывает истец, в адрес ответчиков были направлены копии приказа государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от 01.02.2016 № 15, охранного обязательства и акта технического состояния от 27.01.2016 № 4. аналогичный пакет документов направлен в адрес Управления Росреестра по Рязанской области для осуществления кадастрового учета ограничений и обременении. Установленные охранным обязательством ограничения прав и обременение недвижимости зарегистрированы в едином государственном реестре недвижимости за номером № Несмотря на предпринимаемые региональным органом охраны объектов культурного наследия меры, требования охранного обязательства ответчиками намерено не выполнялись, что привело к ухудшению состояния объекта культурного наследия. Актом технического состояния объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры народов) Российской Федерации «Дом Хвощинских», конец XIX в. (

<

адрес>) от 12.12.2018 № зафиксировано аварийное состояние данного объекта. В связи со сложившейся ситуацией Инспекцией в адрес собственников объекта культурного наследия направлены предписания об устранении выявленных нарушений от 27.12.2019. В соответствии с данными предписаниями указанные лица в срок до 29.02.2020 обязаны разработать проектную документацию для проведения робот по консервации объекта культурного наследия, в срок до 31.05.2020 выполнить работы по консервации. Поскольку ответчики не выполняют требования к сохранению объекта культурного наследия, что влечет угрозу его сохранности и уже привело практически к полному уничтожению памятника, утрате им своего значения, истец просит изъять из собственности ответчиков бесхозяйственно содержимый объект культурного наследия регионального значения «Дом Хвощинских», конец XIX в.» (

<

адрес>) путем выкупа их долей в общей долевой собственности в собственность Рязанской области в следующем размере: ФИО6 - 28/657 долей в праве; ФИО4 -41/219 долей в праве; ФИО2 - 35/219 долей в праве; ФИО8 - 28/657 долей в праве; ФИО9 - 28/657 долей в праве; Муниципальное образование - городской округ 

<

адрес> - 33/219 долей в праве.

В ходе рассмотрения дела истцом заявленные исковые требования были уточнены, исключено указание на способ изъятия (выкуп).

В судебном заседании представитель истец, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО6, не оспаривая техническое состояние объекта, заявленные истцом исковые требования не признал, сослался на злоупотребление правом со стороны истца, указал, что ответчики о наличии охранного обязательства были не осведомлены.

Представитель третьего лица ФИО4 исковые требования не признал, возражений относительно их удовлетворения не представил.

Ответчики ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО9, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик администрация г. Рязани, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах его неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Представитель третьего лица полагал заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО2, ФИО6, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее ФЗ № 73-ФЗ).

Согласно положениям статьи 3, 4 ФЗ № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия в соответствии с ФЗ № 73-ФЗ подразделяются на виды, к числу которым отнесены памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями, мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.

Под объектами культурного наследия регионального значения понимаются объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 48 ФЗ № 73-ФЗ объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (ч. 1 ст. 33 ФЗ № 73-ФЗ).

Под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (часть 1 статьи 40 Федерального закона).

При содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии (часть 1 статьи 47.3 Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, кроме того, он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации Рязанской области от 05.08.1997 № 368 «Об утверждении списка памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники местного значения» и в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 16.12.2016 № 64911-р «Дом Хвощинских», конец XIX в., расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации как объект культурного наследия регионального значения с регистрационным номером №.

Указанный объект культурного наследия зарегистрирован как объект недвижимости с наименованием: «здание» в едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером № 

Собственниками объекта культурного наследия являются ответчики ФИО6, вид права - общая долевая собственность, 28/657 долей в праве (номер и дата государственной регистрации прав - № от 28.08.2003); ФИО4, вид права - общая долевая собственность, 41/219 долей в праве (номер и дата государственной регистрации прав - № от 13.02.2016); ФИО2, вид права - общая долевая собственность, 35/219 долей в праве (номер и дата государственной регистрации прав - № от 29.12.2015); ФИО8, вид права - общая долевая собственность, 28/657 долей в праве (номер и дата государственной регистрации прав - № от 28.08.2003); ФИО9, вид права - общая долевая собственность, 28/657 долей в праве (номер и дата государственной регистрации прав - № от 28.08.2003); муниципальное образование - городской округ город Рязань Рязанской области, вид права - общая долевая собственность, 33/219 долей в праве (номер и дата государственной регистрации прав - № от 27.06.2019), кроме того, доля в праве собственности на объект культурного наследия имеет Рязанская область. 

Изложенные обстоятельства ответчиками не оспаривались и подтверждаются выписками из реестра объектов недвижимости, представленными в материалы дела стороной истца.

В соответствии с п. 1 ст. 47.6 ФЗ № 73-ФЗ требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, в том числе требования к сохранению и содержанию объекта культурного наследия, устанавливаются в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца культурного наследия.

Приказом государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от 01.02.2016 № утверждено охранное обязательство объекта культурного наследия регионального значения «Дом Хвощинских» конец XIX в. (

<

адрес>).

Согласно п. 14 охранного обязательства собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан (обязаны) обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном ФЗ № 73 -ФЗ.

Подпунктами 1 и 7 п. 17 охранного обязательства установлено, что собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия в целях поддержания памятника в надлежащем техническом состоянии без ухудшения его физического состояния и (или) изменения предмета охраны обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, поддерживать территорию в благоустроенном состоянии.

В судебном заседании установлено, актом технического состояния объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 27.01.2016 №, являющегося приложением к охранному обязательству, общее состояние объекта культурного наследия установлено как неудовлетворительное.

В связи с этим установлен состав (перечень) и сроки (периодичность) работ по сохранению объекта культурного наследия, а именно: в 2016-2017 годах разработать проектную документацию на поведение работ по сохранению объекта культурного наследия, в 2018-2022 годах провести работы по сохранению объекта культурного наследия (раздел 2 акта технического состояния от 27.01.2016 №).

Судом также установлено, что в адрес собственников ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО11, были направлены копии приказа государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от 01.02.2016 №, охранного обязательства и акта технического состояния от 27.01.2016 №, что подтверждается письмами от 28.03.2016 №, от 28.03.2016 №, от 28.03.2016 №, от 18.08.2016 №, от 18.08.2016 №, от 18.08.2016 №

Письмом от 01.02.2016 № аналогичный пакет документов направлен в адрес Управления Росреестра по Рязанской области для осуществления кадастрового учета ограничений и обременении. Установленные охранным обязательством ограничения прав и обременение недвижимости зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости за номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.09.2020 №

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области запрашивала у собственников уведомления о выполнении требований охранного обязательства, ежегодное направление которых предусмотрено приказом Министерства культуры Российской Федерации 01.07.2015 № 1887 «Об утверждении Порядка подтверждения лицом, указанным в п. 11 ст. 47.6 ФЗ № 73-ФЗ, выполнения требований, содержащихся в охранном Обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия». 

В ходе встречи должностных лиц истца с собственниками объекта культурного наследия и их представителями последними даны пояснения, в соответствии с которыми работы по сохранению объекта финансироваться и проводиться не будут.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются письмами от 27.01.2017 №, от 28.04.2018 №№, от 16.01.2019, №№ 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиками требования охранного обязательства не выполнялись.

В судебном заседании также установлено, что актом технического состояния объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры народов) Российской Федерации «Дом Хвощинских», конец XIX в. (

<

адрес>) от 12.12.2018 № зафиксировано аварийное состояние данного объекта: имеются множественные разрушения кирпичной кладки цоколя, наблюдается обрушение верхней части стен, часть стен уничтожена пожаром, обшивка местами утрачена. Крыша, стропильная система, водосточные желоба утрачены. Перекрытия и полы утрачены, часть оконных и дверных блоков утрачены, сохранившиеся оконные рамы покосились, имеются сколы древесины, следы гнили, некоторые дверные проемы заколочены металлическими щитами. Здание не отапливается и не эксплуатируется, территория не огорожена, фасады со стороны улицы и частично с торцевой стороны закрыты баннером.

В связи с установлением аварийного состояния объекта культурного наследия, истец направил в адрес его собственников предписания об устранении выявленных нарушений от 27.12.2019: № - ФИО8; № - ФИО9; № - ФИО2; № - ФИО6; № - ФИО4; № - администрации г. Рязани, согласно которым указанные лица в срок до 29.02.2020 обязаны разработать проектную документацию для проведения робот по консервации объекта культурного наследия, в срок до 31.05.2020 выполнить работы по консервации.

В связи с отсутствием проектной документации в определенный истцом срок в адрес ответчиков повторно были направлены предписания об устранении выявленных нарушений от 30.03.2020 со сроком исполнения в части разработки проектной документации до 31.05.2020, в части выполнения работ по консервации - до 31.08.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании исследованных в судебном заседании доказательств установленным, что ответчиками не были исполнены требования охранного обязательства в отношении объекта культурного наследия, а также направленных в их адрес предписаний, объект содержался ими бесхозяйно, работы по его сохранению не проводились, что влечет угрозу его сохранности, ведет к его разрушению и почти полной утрате им своего значения.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2018 Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области письмом № сообщило о целесообразности реализации мероприятий, предусмотренных ст. 240 Гражданского кодекса РФ и ст. 54 ФЗ № 73-ФЗ в отношении объекта культурного наследия «Дом Хвощинских», конец XIX в.

В соответствии со ст. 240 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда собственник культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством, (бесхозяйственно содержит эти ценности, что грозит утратой ими своего значения, такие ценности по решению суда могут быть изъяты у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ № 73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия обращается в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, если собственник такого объекта либо земельного участка не выполняет требований к его сохранению или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения.

В соответствии с постановлением Правительства Рязанской области от 08.07.2015 № таким органом на территории Рязанской области является государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводом представителя ответчиков ФИО2, ФИО6 о злоупотреблении истцом правом, поскольку в судебном заседании установлено как наличие оснований для изъятия у собственников объекта культурного наследия, так и соблюдение процедуры его изъятия.

В ст. 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, не соглашаясь с заявленными истцом исковыми требования ответчиками не было представлено доказательств, опровергающих его доводы и свидетельствующие о наличии оснований для отказа истцу в иске.

Кроме того, суд не соглашается с сужением представителя ответчиков ФИО2, ФИО6 о невозможности изъятия объекта культурного наследия у собственников без определения выкупной цены в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 54 ФЗ № 73-ФЗ в случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, у собственника, содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим образом, по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия либо регионального органа охраны объектов культурного наследия соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает указанный объект либо указанный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов.

Собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, возмещается стоимость выкупленного имущества в размере, установленном соглашением между соответствующим органом по управлению государственным или муниципальным имуществом и собственником выкупаемого имущества, а в случае спора судом.

При продаже с публичных торгов объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, их собственнику передается вырученная от продажи сумма за вычетом расходов на проведение публичных торгов, а также стоимости восстановительных работ в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия или стоимости мероприятий, необходимых для сохранения объекта археологического наследия, указанных в п. 2 ст. 40 ФЗ № 73-ФЗ.

Таким образом, указанной нормой права установлено, что определение способа изъятия объекта культурного наследия, производится на стадии исполнения решения суда органом по управлению государственным или муниципальным имуществом на основании представления федерального либо регионального органа охраны объектов культурного наследия. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области к ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО8, ФИО9, администрации г. Рязани об изъятии бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - удовлетворить.

Изъять в собственность Рязанской области бесхозяйственно содержимый объект культурного наследия регионального значения «Дом Хвощинских конец 19 века (

<

адрес>) из собственности ФИО6 - 28/657 долей в праве собственности, ФИО4 – 41/219, ФИО2 - 35/219, ФИО8 - 28/657, ФИО9 – 28/657, муниципального образования – городской округ город Рязань Рязанской области – 33/219 долей в праве собственности. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.Н. Жаворонкова