Дело № 1-333/2019 ( № 1170193001005939 )

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2019 года город Кызыл 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Омзаар О.С., 

при секретаре Семеновой И.Е., 

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Ооржак А.В., 

подсудимого ФИО8

защитника - адвоката Бирлей А.К. (удостоверение № и ордер №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, родившегося 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО8 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № «Горный» г.ФИО8 Республики Тыва, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>.ФИО8 Республики Тыва, остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО8. В связи с тем, что изо рта ФИО8 исходил запах алкоголя, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола на выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810», на что последний, отказался. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 42 минуты сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.ФИО8 ФИО8. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО8 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, ФИО8 умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, повторно управлял при вышеуказанных обстоятельствах автомобилем марки 

<

данные изъяты> находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении не признал и 

<

данные изъяты>

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении полностью подтверждается исследованными судом следующими доказательствами. 

Свидетель, инспектор отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД РФ по г. ФИО8 ФИО8 суду показал, что в постановлении по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 в указании места происшествия 

<

адрес>, г.ФИО8 им допущена ошибка, в действительности, адрес места происшествия - 

<

адрес>.ФИО8.

Также вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.ФИО8 ФИО8, ФИО8 управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 45 минут по 

<

адрес>, г.ФИО8 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, которое в связи с наличием в действиях ФИО8 признаков преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ производством прекращено по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, с передачей материалов в орган дознания.(л.д. 12). 

Согласно расписке, ФИО8 инспектором ДПС ФИО8 лично вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в ДПС ГИБДД МВД по РТ в качестве лица привлекаемого к административной ответственности (л.д. 16). 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 45 минут на 

<

адрес>, г.ФИО8 ФИО8 совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения будучи лишенным права управления транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 6).

<

данные изъяты>

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 45 мин. ФИО8 управлявший транспортным средством марки 

<

данные изъяты> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, при отказе ФИО8 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением видеорегистратора (л.д. 8).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки 

<

данные изъяты>. задержано и передано ИП ФИО8 (л.д. 9).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № «Горный» г.ФИО8 Республики Тыва, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

<

данные изъяты>

Суд считает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Вина подсудимого в установленном судом преступлении, при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, полностью доказана показаниями подсудимого в суде, свидетеля – инспектора ГИБДД, а также письменными доказательствами по делу, которые судом были проанализированы в своей совокупности.

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд положил в основу приговора показания подсудимого в суде в части того, что при составлении протокола у него не было прав на вождение транспортных средств и он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, указанные показания признаются допустимыми доказательствами. 

<

данные изъяты>

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, характеризуется общественно-опасными действиями, заключающимися в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, в том числе и за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Следовательно, уголовная ответственность по данной норме закона возможна при наличии условий, относящихся к характеристике лица, управляющего автомобилем.

По смыслу уголовного закона для привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, должно быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо иметь судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ.

Как было установлено из исследованных доказательств, подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>. в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию по ч.1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № г.ФИО8 Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обвинение, предъявленное ФИО8 органом дознания, нашло объективное подтверждение исследованными доказательствами. 

<

данные изъяты> 

В других процессуальных документах, оформленных инспектором ФИО8, событие уголовного дела происходило по 

<

адрес>, г.ФИО8.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО8 пояснил, что указание места события в постановлении по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как 

<

адрес>, г.ФИО8 является ошибочным, является технической ошибкой, в связи с чем, местом происшествия по уголовному делу необходимо считать 

<

адрес>, г.ФИО8.

<

данные изъяты> 

Проанализировав в совокупности исследованные в суде доказательства, действия ФИО8 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности суд не усматривает, так как из материалов уголовного дела следует, что в течение всего предварительного и судебного следствия подсудимый вину в совершении данного преступления не признавал, и сведений о том, что он каким-либо образом предпринял меры к заглаживанию вреда, материалы уголовного дела не содержат.

<

данные изъяты>

Согласно справке-характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется с положительной стороны. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел признание вины 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого, характеризуемого положительно, который является трудоспособным, ограничений к труду не имеет, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, полагая, что данный вид наказания окажет на виновного должное исправительное воздействие. 

Достаточных оснований для назначения наказания с применением ст.64 и 73 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ и ч.1 ст.36 УИК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимал запрещенные для него должности либо занимался запрещенной для него деятельностью.

Меру пресечения в отношении ФИО8 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. 

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством исполнять реально. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывать время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.

Исполнение осужденным ФИО8 основного и дополнительного наказаний возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.С. Омзаар