Дело № 2 -192/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Захаровой Я.И., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ИП Б. – ФИО2, действующего на основании доверенности, соответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Б., ФИО4 о взыскании денежных средств за выполненную работу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Б., ООО «Защита» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что в период с (дата) по (дата) на основании договорных отношений работал в ООО «Защита», директором которой являлся Б., однако, заработная плата за указанный период ему выплачена не была. Просил взыскать с ответчиков в свою пользу 40 000руб.

Определением суда от (дата) в качестве соответчика привлечен ФИО4

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования просил взыскать денежные средства за выполненную работу в размере 40 000 руб. с ИП Б., ФИО4 Дополнительно пояснил, что в августе 2016 года ФИО4 собрал группу рабочих для ремонта крыши детского сада (№). Объем работы составлял 100 кв.м., однако истец фактически выполнил работы в большем объеме. О выполнении работы и об оплате за работу он договаривался с ФИО4, который обещал истцу выплатить 40 000 рублей, но денег так и не выплатил. Изначально он обращался с иском к Б., так как полагал, что работает у него. 

В судебное заседание ответчик ИП Б. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании представитель ответчика ИП Б. - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что (дата) ИП Б. и МДОУ Детский сад (№) заключили муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту мягкой кровли. В рамках данного договора между ИП Б. и ФИО4 был заключен договор от (дата) на выполнение кровельных работ в МДОУ детский сад (№). Деньги по договору были все выплачены ФИО4. Истец непосредственно у ИП Б. не работал. Сведениями о том, что истец работал у ФИО4 он также не располагает. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признал. Пояснил, что между ним и ИП Б. был заключен договор на выполнение работ по ремонту кровли в МДОУ Детский сад (№). Он устно договорился с ФИО1 о выполнении работ, в частности –работ по уборке старой поверхности кровли МДОУ Детский сад (№). Истец на работу приходил, работу выполнил, получал мелкие выплаты на сигареты, на оплату проезда. Добавил, что рассчитаться с истцом не имеет возможности, поскольку ИП Б. в полном объеме не произвел с ним расчет по договору от (дата)

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика

В ходе судебного разбирательства установлено, что между МДОУ Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей (№) и ИП Б. (подрядчик) (дата) был заключен муниципальный контракт (№) на выполнение работ для муниципальных нужд. Согласно данному контракту подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту мягкой кровли в МДОУ Детский сад (№) (п. 1.3 контракта).

Согласно п. 1.4 Контракта выполнение работ по настоящему контракту производится иждивением подрядчика. 

На основании договора на выполнение кровельных работ от (дата) б/н, заключенного между ИП Б. (ген. подрядчик) и ФИО4 (субподрядчик), последний обязался выполнить работы по ремонту мягкой кровли в МДОУ детский сад (№). 

Пунктом 1.3 договора установлено, что выполнение работ по настоящему договору производится иждивением субподрядчика из материалов ген. подрядчика. 

Как следует из пояснений сторон, ФИО4 для выполнения работ по договору была сформирована временная группа рабочих, куда входил истец ФИО1 По устной договорённости с ФИО4 рабочие должны были разобрать покрытие кровли из рулонных материалов и покрыть кровлю новым материалом. За выполнение данных работ истцу предполагалась оплата в размере 40 000 рублей, что не отрицалось ответчиком.

Как установлено из Журнала посещений МДОУ (№), ФИО1 в июле- августе 2016 года был допущен на крышу учреждения для проведения ремонтных работ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 выполнял работы на кровле МДОУ Детский сад (№) на основании договора с ФИО4, в связи с чем, у последнего возникла обязанность выплатить истцу денежные средства за выполненную работу. 

Учитывая, что согласно договору, заключенному между ИП Б. и ФИО4 работы на кровле производились силами ФИО4, а ИП Б. предоставлял только материалы, договорные отношения у истца имелись только с ФИО4, суд полагает требования истца о взыскании денежных средств за выполненную работу с ИП Б. не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из представленного истцом расчета, который не ответчиком не оспорен, задолженность за выполненную работу перед ФИО1 составила 40 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за выполненную работу в размере 40 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства за выполненную работу в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю Б. о взыскании денежных средств за выполненную работу – отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Н.О. Жукова