Копия По делу № 2-2136/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 июля 2017 г.

Канавинскицй районный суд Н.Новгорода в составе:

Председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

При секретаре – Гузенко Ю.Ю.,

С участием прокурора ФИО5,

Представителя истца адвоката ФИО7, действующей на основании ордера и доверенности,

представителя ответчика ФИО9, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, индивидуальному предпринимателя ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском и просит, с учетом ст.39 ГПК РФ, взыскать с ФИО3 и ИП ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ФИО12, расходы по оплате нотариальных услуг в размере ФИО13.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) была травмирована ФИО6, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, в результате наезда на нее автобусом (данные обезличены), под управлением ФИО3

В результате наезда ФИО6 получила тяжелейшую сочетанную травму тела, по последствиям которой после двух недель нахождения в коме реанимационного отделения НОКБ им.Семашко, скончалась.

Обстоятельства смертельного травмирования ФИО6 подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ.)

ФИО2 является отцом ФИО6

Смертельного травмирования дочери, произошедшее в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику ФИО3, причинило истцу моральный вред, который он оценивает в размере ФИО14.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, ответчик ИП ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчиком ФИО3 представлен письменный отзыв на иск.

Третье лицо ИП ФИО11 также в судебное заседание не явился.

Представитель истца адвокат ФИО7, действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО9, действующая на основании доверенности, иск признала частично, просит суд снизить размер компенсации морального вреда.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 17 часов 20 минут на участке проезжей части дороги (адрес обезличен) Н.Новгорода водитель ФИО3, управляя автобусом (данные обезличены), допустил наезд на пешехода, переходящего дорогу по регулируемому пешеходному переходу, на запрещающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО6 от полученных травм скончалась.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работник}" работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Из материала проверки по факту ДТП следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО3 и гражданином ФИО11 заключен договор аренды автобуса (данные обезличены) на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.)

Собственником данного автобуса является ФИО11

(ДД.ММ.ГГГГ.) ИП ФИО1 выдала ФИО3 путевой лист (№) автобуса индивидуального предпринимателя, согласно которому водитель ФИО3 выпускается в рейс на автобусе (данные обезличены), по маршруту движения «завод «Лазурь» - В.Печеры». Автомобиль технически исправен, выезд разрешен. Время выезда 07-00.

Таким образом, между ФИО3 и ИП ФИО1 фактически сложились трудовые отношения, поскольку в подтверждение данных обстоятельств не было представлено доказательств.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вина причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Сам факт смерти ФИО6 уже подтверждает физические и нравственные страдания ее отца ФИО2, смерть дочери является невосполнимой утратой.

Однако, произошедшее дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине неосторожных действий пешехода ФИО6, действующей в нарушении п.4.4 ПДД, согласно которого в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии – транспортного светофора. Согласно п.4.5 ПДД, пешеходы не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или ионного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Европейский суд указал на сложность задачи оценки тяжести травм для компенсации морального ущерба. Особенно она сложна в деле, где предметом иска является личное страдание, физическое или душевное. Не существует стандарта, в соответствии с которым боль или страдания, физический дискомфорт и душевный стресс или мучения могли быть измерены в денежной форме (Постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу Ш. против Российской Федерации). Тем не менее, в рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, отсутствия вины водителя ФИО3 в результате ДТП, его действия после ДТП, компенсация морального вреда в сумме ФИО15 будет соответствует требованиям разумности и справедливости.

Исходя из вышеизложенных норм права, надлежащим ответчиком по делу является ИП ФИО1, при этом представитель данного ответчика не отрицала факта нахождения ФИО3 с индивидуальным предпринимателем в трудовых отношениях. Требования истца к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате нотариальных услуг в размере ФИО16, а в доход государства – государственную пошлину в размере ФИО17.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ФИО18, расходы по оплате нотариальных услуг в размере ФИО19.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере ФИО20.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судьей 04 августа 2017 г.

П.п.Судья Канавинского районного суда - Н.В.Елисеева

Копия верна: судья - Н.В.Елисеева

Секретарь - Ю.Ю.Гузенко