Дело № 12-134/2026 (12-1734/2025)

УИД 76RS0023-01-2025-003730-96

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2026 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Пеньков Г.В.,

при секретаре Лакеевой С.А.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВАЛФ-РУС» Шилиной Е.А. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст.12.16 КоАП РФ, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВАЛФ-РУС» назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Защитник ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВАЛФ-РУС» Шилина Е.А. (по доверенности) обжаловала данное постановление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Выражая несогласие с данным актом в жалобе указала, что транспортное средство КАМАЗ М1840 5490 S5 государственный регистрационный номер 

<

***>, собственником которого ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВАЛФ-РУС», находится в аренде у ИП ФИО2 Факт использования транспортного средства подтверждается договором аренды транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства, путевым листом, справкой о том, что водитель транспортного средства ФИО3 работает у ИП ФИО2, в должности водителя-экспедитора с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство было зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» за ФИО2, что также подтверждает факт выбытия данного транспортного средства из владения и пользования ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВАЛФ-РУС». Кроме того, указывает на наличие дневного пропуска на транспортное средство у ИП ФИО2 согласно Единому транспортному порталу Москвы. В связи с изложенным, защитник считает, что ИП ФИО2 в момент совершения административного правонарушения владел транспортным средством на законных основаниях, вина ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВАЛФ-РУС» отсутствует. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВАЛФ-РУС», защитник Шилина Е.А., представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 7 настоящей статьи.

Частью 8 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" устанавливает запрет на движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 12:59:04 по адресу: ЮЗОД, ул. Нефтяников, напротив д. 15, г. Ярославль, Ярославская обл. водитель, управляя грузовым транспортным средством АВТОМОБИЛЬ, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил. 1 к ПДД РФ "Движение грузовых автомобилей запрещено". Собственником транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на момент фиксации правонарушения являлось ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВАЛФ-РУС». В соответствии с постановлением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВАЛФ-РУС» привлекалось к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушение было установлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ВОКОРД-ТРАФИК Р, заводской номер VNBU200303, свидетельство о поверке № С-АК/09-07-2024/355033883, действительное до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

Согласно предоставленным сведениям ЦАФАП в ОДД на участке дороги по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ЮЗОД, ул. Нефтяников, напротив д.15 установлен дорожный знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено". Дорожный знак 3.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, действовал на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием привлечения ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВАЛФ-РУС» к административной ответственности.

Согласно сведениям, комплекс «ВОКОРД-ТРАФИК Р» заводской номер VNBU200303, (свидетельство о поверке от 09.07.2024, действительно по 08.07.2026) установленный по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ЮЗОД, ул. Нефтяников, напротив д.15, работал без сбоев.

Исправность средства дорожного контроля «ВОКОРД-ТРАФИК Р», заводской номер VNBU200303, установленной на указанном участке автодороги не вызывает сомнения, свидетельство о поверке действительно до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно. Оснований сомневаться корректности работы средства контроля у суда не имеется. Организация работы средства, осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов заявителем представлены: договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН аренды транспортного средства без экипажа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВАЛФ-РУС» обязуется передать ИП ФИО2 транспортное средство АВТОМОБИЛЬ, акт приема-передачи транспортного средства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВАЛФ-РУС» передал, а ИП ФИО2 получил по договору аренды транспортное средство АВТОМОБИЛЬ, платёжное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому ИП ФИО2 перечислил ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВАЛФ-РУС» в счет договора аренды транспортного средства 180000 рублей; путевой лист НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому владельцем указан ИП ФИО2, а водителем ФИО3; справка от ИП ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которой ФИО3 работает у него в должности водителя-экспедитора; акт приема бортового устройства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Транс Консалт», предметом которого является получение годового пропуска в Департамент транспорта города Москвы; реестр действующих пропусков грузового транспорта, согласно которому на автомобиль с регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН оформлен дневной пропуск.

Анализ представленных документов позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 12:59:04 транспортное средство АВТОМОБИЛЬ, не находилось во владении и пользовании ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВАЛФ-РУС».

Государственная регистрация транспортного средства не является исключительным доказательством вины ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВАЛФ-РУС» в совершении административного правонарушения.

Представленные суду доказательства подтверждают факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВАЛФ-РУС», что позволяет сделать вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, в действиях ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВАЛФ-РУС». Указанное обстоятельство является основанием для освобождения от административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВАЛФ-РУС» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.В. Пеньков