РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 февраля 2019 г. г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО5 к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО9 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что 07.08.2017 года между ФИО4 ФИО6, в лице ФИО4 ФИО7, и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области был заключен государственный контракт №_135964 на приобретение жилого помещения в 

<

адрес>, состоящего из 2 комнат, общей площадью 53,1 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. По условиям Контракта, пункт 1.6, Поставщик обязан передать право собственности на жилое помещение (квартиру) в срок по 30.09.2017 г. В силу пункта 1.5. контракта право собственности у заказчика на жилое помещение, возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании пункта 2.2 Контракта заказчик обязан оплатить в течение 10 дней в безналичной форме путем перечисления платежа в размере 100% от цены Контракта после регистрации права собственности (с обременением) на жилое помещение (квартиру), в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним на основании акта приема-передачи жилого помещения.6 сентября 2017 года Поставщик передал, а Заказчик принял право собственности на жилое помещение (квартиру), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Не смотря на переход права собственности, фактическая приемка жилого помещения (квартиры) по акту приема-передачи Заказчиком произведена не была. 13 декабря 2017 года Заказчик подготовил уведомление о расторжении государственного контракта путем одностороннего отказе от исполнения Контракта на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в связи с предоставлением недостоверной информации о соответствии поставляемого жилого помещения требованиям документации и государственного контракта.

Поставщиком перечислены денежные средства в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 115830 рублей. Заказчиком указанный платеж принят.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области необоснованное обогащение в размере 115 830,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7977,99 рублей, а также за каждый день до даты фактического возврата суммы неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России, государственную пошлину в размере 3517 рублей.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала требования изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика министерства строительства и ЖКХ Саратовской области в судебное заседание возражала против удовлетворения исковых требований. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника. поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 27 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом частями 3 и 7 статьи 96 Закона о контрактной системе прямо не предусмотрен порядок возврата денежных средств, переданных в качестве обеспечения государственного контракта, в том числе исключительно после исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Вместе с тем законодательство о контрактной системе основывается на положениях Гражданского кодекса РФ (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе). В i отсутствие прямого регулирования в указанном законе подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса РФ, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 Гражданского кодекса РФ.

Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что 7 августа 2018 года между министерством и ФИО2 был заключен государственный контракт № на приобретение жилого помещения № по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с документацией об аукционе в электронной форме на определение поставщика товара «Приобретение жилого помещения (квартиры) в г. Красноармейск Саратовской области» и на основании поданной участником закупки заявки в условия государственного контракта были включены конкретные характеристики жилого помещения, а именно: наличие централизованного отопления. После подписания государственного контракта поставщик принял на себя обязанность передать министерству жилое помещение, полностью соответствующее всем требованиям государственного контракта.

31 августа 2017 года министерством были сделаны запросы в МУП «Газпромтрансмаш» и ООО «Коммуникация» о наличии и типе отопления в жилом помещении № 14 по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с ответами МУП «Газпромтрансмаш» и ООО «Коммуникация», жилое помещение № по адресу 

<

адрес> отключено от централизованной системы теплоснабжения с 2015 года.

Следовательно, в ходе исполнения государственного контракта министерством был выявлен факт предоставления недостоверной информации о соответствии передаваемого жилого помещения требованиям документации и характеристикам жилого помещения, указанным в государственном контракте.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 9.4. государственного контракта предусмотрено, что «сторона 2 обязана принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случаях, если в ходе исполнения Контракта установлено, что Сторона 1 и (или) Товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представив недо-г.зег-ую информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемо: товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика».

24 ноября 2017 года комиссией министерства по рассмотрению вопроса об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято решение отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта со стороны министерства на основаниии п. 1 ч.15 ст. 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя)).

Указанное решение было направлено ФИО2 и получено ей 2 декабря, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В соответствии с частью 27 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем)).

Согласно п. 10.2. государственного контакта «обеспечение исполнения обязательств по контракту, предоставленное в форме перечисленных денежных средств возвращается Стороне 1, с которой заключен Контракт, при условии надлежащего исполнения ей всех своих обязательств по Контракту в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента полного исполнения данным участником своих обязательств по Контракту. Денежные средства возвращаются по реквизитам, указанным в Контракте, либо в требовании (заявлении) о возврате».

Предоставив жилое помещение, не соответствующее характеристикам жилого помещения, предусмотренным государственным контрактом №

0№ 135964, поставщик не исполнил свои обязанности по контракту надлежащим образом.

В соответствии с условиями контракта, в связи с неисполнением обязательств по контракту, указанные денежные средства перечислены в доход бюджета области.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 07 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 июня 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства о признании решения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 27.11.2017 года недействительным и обязании Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области исполнить принятые обязательства по приемке и оплате товара по контракту № от 07 августа 2017 года отказано в полном объеме.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО9

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО8 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, о взыскании неосновательного обогащения - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено – 25 февраля 2019 года.

Судья