Дело № 2-3623/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 июля 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 215 516 руб. 44 коп., в том числе: просроченный основной долг – 180 730 руб. 20 коп., просроченные проценты – 34 786 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 355 руб. 16 коп. 

В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан кредит в сумме 284 769 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 218 147 руб. 12 коп. При этом, банк отказался от взыскания неустоек и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 215 516 руб. 44 коп. Банк неоднократно направлял заемщику письма с требованием о возврате суммы задолженности и расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 284 769 руб. под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.13).

Кредитный договор подписан ответчиком в электронном виде (л.д.14-15). 

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 061 руб. 94 коп. 

Денежные средства были зачислены банком на счет ответчика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д.24). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности ФИО1 перед истцом по кредиту составляет 218 147 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг – 180 730 руб. 20 коп., проценты – 34 786 руб. 24 коп., неустойка – 2 630 руб. 68 коп. (л.д.58-60).

От взыскания неустойки истец отказался, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 215 516 руб. 44 коп., включающую просроченный основной долг – 180 730 руб. 20 коп., проценты – 34 786 руб. 24 коп. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы иска, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей. 

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений п. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), однако требования банка ответчиком не удовлетворены.

До обращения с настоящим иском в суд истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.21). 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика ФИО1 задолженности.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 355 руб. 16 коп. (л.д.55-56). 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 516 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 355 руб. 16 коп., а всего 226 871 (дести двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 13 июля 2023 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3623/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-003156-89).

По состоянию на 13.07.2023 заочное решение не вступило в законную силу.