29RS0024-01-2024-004157-18

 

Дело № 2-328/2025

17 февраля 2025 года

г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дмитриева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Пивоварской Д.А.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО2 об изъятии жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения взамен изымаемого, взыскании разницы между стоимостью прежнего и нового жилого помещения,

установил:

администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась в суд с иском с учетом уточнений исковых требований к ФИО2 об изъятии жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения взамен изымаемого, взыскании разницы между стоимостью прежнего и нового жилого помещения.

В обоснование искового заявления указано, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение с земельным участком изъяты для муниципальных нужд. Общедолевым собственником квартиры в указанном многоквартирном доме под номером 3 является ответчик. Вышеуказанный жилой дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп (далее - Региональная адресная программа). Размер возмещения за жилое помещение определен на основании отчета об оценке от 25.02.2022 и составляет 568 000 руб. Ответчик выбрал способ изъятия изымаемого помещения, путем предоставления иного жилого помещения. Для общедолевого собственника жилого помещения администрацией городского округа «Города Архангельск» запланировано жилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты> с доплатой разницы между изымаемым и предоставляемым жилым помещением в размере 2 147 968,72 руб. Ссылаясь на разъяснения п.п. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», раздел VI Региональной адресной программы, ст. 32 ЖК РФ, истец просит суд изъять у ответчика 3/20 доли, в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> с предоставлением в собственность другого жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес>, общей площадью 27,3 кв.м., взыскать с ответчика разницу между стоимостью прежнего и нового жилого помещения в размере 2 147 968,72 руб.

Истец администрация городского округа «Город Архангельск» извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просило рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании просила суд удовлетворить требования в части изъятия жилого помещения с предоставлением нового жилого помещения, при этом пояснив, что с предоставляемым жилым помещением ответчики согласны, квартира осмотрена. Также просила суд отказать в требовании истца о взыскании разницы между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, поскольку федеральным законодательством, не установлено положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья, в связи с чем соглашение между истцом и ответчиком в данной части не достигнуто. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно в части изъятия жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения взамен изымаемого подлежат удовлетворению, в остальной части надлежит отказать, суд приход к следующему. 

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

Положениями Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище и гарантировано, что никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1 статьи 40).

В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы.

Вместе с тем, возлагая на органы государственной власти обязанность по созданию для этого условия, Конституция Российской Федерации провозглашает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), тем самым предписывая законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилье, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства. 

При этом жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, призванном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст.32 ЖК РФ). 

В соответствии с ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ (введенной в действие с 28.12.2019) граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.2 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст.2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства) имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года).

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их ю аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, направленна на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, конкретизирует положения ст. 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения (определения от 23 сентября 2010 года № 1228-О-О, от 27 сентября 2018 года № 2330-О, от 28 апреля 2022 года № 950-О и др.).

Соответственно, указанная норма, учитывающая специфику отношений в жилищной сфере и предоставляющая государственным органам и органам местного самоуправления, принявшим решение об изъятии земельного участка для публичных нужд, возможность (исходя из наличия у них свободного жилищного фонда) предложить собственникам помещений заключить договор о предоставлении взамен другого жилья в натуре, сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан, с которой такое соглашение не было заключено.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйство), в целях реализации мероприятий по сокращению доли аварийного жилья в жилищном фонде в Архангельской области Правительство Архангельской области постановлением от 26.03.2019 № 153-пп, утвердило адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы» (далее - Региональная адресная программа).

Одной из основных задач Региональной адресной программы является консолидация финансовых ресурсов для обеспечения благоустроенными жилыми помещениями граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда, в том числе за счет привлечения финансовой поддержки Фонда (государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства или публично-правовой компании «Фонд развития территорий»). 

Из материалов дела следует, что ответчик является общедолевым сособственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в размере 3/20 доли, в праве общей долевой собственности 

Право общедолевой собственности ответчика на вышеуказанное жилое помещение возникло до 28.12.2019.

Дом под № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается распоряжением заместителя муниципального образования «Город Архангельск» от 10.08.2015 № 2399р.

Распоряжениями администрации городского округа «Город Архангельск» от 13.12.2021 № 5064р, 17.12.2024 № 7000р изъят для муниципальных нужд земельный участок расположенный по адресу 

<

адрес>, а также 

<

адрес> указанного дома. 

Из п. 507 Перечня многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года (приложение № 1 к Региональной адресной программы в ред. от 24.12.2024) следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 1961 года постройки, признанный аварийным 21.07.2016, планируемая дата окончания переселения 10.08.2015, включен в Региональную адресную программу.

Сторонами не оспаривается, что ответчик взамен аварийного жилого помещения выбрал способ обеспечения его жилищных прав как предоставление иного благоустроенного жилого помещения. 

Также из материалов дела следует, что истцом ответчику предложно жилое помещение расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>

Ответчик с предоставляемым помещением согласен, вновь предоставляемое жилое помещение осмотрено последним.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также факт того, что ответчик не может заключить соглашение с истцом об изъятии жилого помещения признанного аварийным с предоставлением благоустроенного жилого помещения в добровольном порядке в виду требования истца об оплате разницы между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части изъятия жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения взамен изымаемого. 

Касаемо требования истца о взыскании с ответчика разницы между стоимостью прежнего и нового жилого помещения то данное требование не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 

Согласно разделу VII Региональной адресной программы источниками финансирования Программы являются средства областного бюджета, средства местных бюджетов и средства Фонда. 

При этом ни федеральным законодательством, ни вышеуказанной региональной адресной программой не установлено положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых ю аварийного жилья без согласования с ними.

Разъяснения, данные в п.п. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми, в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам ч. 7 ст. 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника. 

Между тем указанные разъяснения в данном случае неприменимы, поскольку они даны применительно к ситуации о возможности возложения обязанности на орган государственной власти или местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, предоставить собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, но не включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, другое пригодное для проживания жилое помещение на праве собственности. 

Приведенная правовая позиция нашла отражение в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 09.04.2024 № 1-КГ24-2-КЗ. 

При таком положении, суд приходит к выводу, что гражданам, переселяемым из жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и находящихся в признанных аварийными и подлежащими сносу жилых домах, в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилые помещения должны предоставляться без каких-либо доплат.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Данная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 № 18-КГ22-115-К4.

Суд, при рассмотрении данного дела, принимает во внимание, что основанием предъявления иска, послужило не достижение согласия между истцом и ответчиком исключительно по вопросу оплаты разницы между стоимостью прежнего и нового жилого помещения.

Спора между сторонами в части требований об изъятии жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения не имеется, а поскольку в удовлетворении требования о взыскании разницы между стоимостью прежнего и нового жилого помещения надлежит отказать, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета не имеется.

Также суд учитывает, что истец по указанной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для ее взыскания в случае отказа в удовлетворении исковых требований отсутствуют (ст. 333.36 НК РФ).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО2 об изъятии жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения взамен изымаемого, взыскании разницы между стоимостью прежнего и нового жилого помещения – удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд городского округа «Город Архангельск» 3/20 доли, в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 116,5 кв.м., кадастровый № у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с предоставлением ей в собственность иного жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес>, общей площадью 27,3 кв.м., кадастровый №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> в размере 3/20 доли, на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 116,5 кв.м., кадастровый №.

Признать право общей долевой собственности за муниципальным образованием – городской округ «

<

адрес>», в размере 3/20 доли, на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 116,5 кв.м., кадастровый №

Прекратить право собственности муниципального образования - городского округа «

<

адрес>» на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес>, общей площадью 27,3 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес>, общей площадью 27,3 кв.м., кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО2 о взыскании разницы между стоимостью прежнего и нового жилого помещения – отказать.

Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр недвижимости записи:

о праве общей долевой собственности городского округа «Город Архангельск» на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 116,5 кв.м., кадастровый №, в размере 3/20 доли и прекращении права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

о праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес>, общей площадью 27,3 кв.м., кадастровый № и прекращении права собственности городского округа «Город Архангельск».

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.

Судья В.А. Дмитриев