Дело № 2-1532/2025

УИД № 24RS0004-01-2024-002511-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 чу о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Березовский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HONDA FREED г/н №, под управлением его собственника ФИО2 и NISSAN SUNNY г/н №, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО1 В результате произошедшего по вине водителя ФИО1 дорожно-транспортного происшествия автомобилю HONDA FREED г/н № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля NISSAN SUNNY г/н № на момент ДТП не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №ТТТ 7041495183 срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в числе которых не поименован ответчик ФИО1., в свою очередь гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО2 застрахована не была. Истец выплатил страховое возмещение потерпевшей в размере 231450 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения 231450 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5515 руб., судебные расходы на представителя 5000 руб.

Определением суда от 19.02.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, ФИО2, ФИО1

Определением суда от 21.03.2025 данное гражданское дело передано по подсудности в Канский городской суд Красноярского края.

Определением суда от 22.05.2025 дело принято к производству Канского городского суда Красноярского края. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался заказным письмом с уведомлением, конверт с извещением возвращен в суд по истечении срока хранения, возражений по иску не предоставил. 

Третьи лица ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. 

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, сведения о надлежащем и своевременном уведомлении ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 данного закона) (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 этого же закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 № 41-КГ21-47-К4, если договор обязательного страхования автогражданской ответственности заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор обязательного страхования автогражданской ответственности, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном специальным законодательством об обязательном страховании автогражданской ответственности.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор обязательного страхования автогражданской ответственности в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 данного федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абз.2).

При этом по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HONDA FREED г/н №, под управлением его собственника ФИО2 и NISSAN SUNNY г/н №, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО1 В результате произошедшего по вине водителя ФИО1 дорожно-транспортного происшествия автомобилю HONDA FREED г/н №, были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, собранному по указанному факту ДТП (справка о ДТП, схеме места совершения правонарушения, письменным объяснениям участников ДТП), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем NISSAN SUNNY г/н №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля HONDA FREED г/н №, в результате автомобиль под его управлением столкнулся с автомобилем под управлением ФИО3

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №9 в Березовскому районе Красноярского края от 13.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток, указанным постановлением установлено, что ФИО1 управлял автомобилем NISSAN SUNNY г/н № в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что причиной данного ДТП явилось нарушение ФИО1 пункта 9.10 ПДД РФ, поскольку последний выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая не позволила ему избежать столкновения автомобилей. Действия водителя ФИО1 явились причиной и условием ДТП в виде столкновения ДД.ММ.ГГГГ названных транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, поскольку согласно полису ОСАГО №ТТТ 7041495183 срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик не поименован. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля HONDA FREED г/н № не была застрахована. 

Согласно акту осмотра транспортного средства HONDA FREED г/н № ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции, установлены повреждения, с характером и объемом которых согласились СПАО «Ингосстрах» и ФИО2, заключив соглашение о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, истец выплатил страховое возмещение потерпевшей в размере 228100 руб., оплата которых подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №

Доказательств иного размера причиненного ущерба потерпевшему ответчик не представил.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» также понесло расходы, связанные с джанным страховым случаем:

- дефектовка транспортного средства потерпевшей в размере 1400 руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом- отчетом, в котором под № числится автомобиль потерпевшей;

- оценка ущерба транспортного средства потерпевшей в размере 1500 руб., что подтверждается счетом на оплату №07052024 от 0705.2024, а также актом, в котором под №165 числится автомобиль потерпевшей № пакета 721-75-5009563/24 и расходы на оплату за прием данных документов к рассмотрению в размере 450 руб. 

Данные расходы также являются убытками страховой компании и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, убытки истца по данному страховому случаю составили 231450 руб. (228100 руб. + 1400 руб. + 1500 руб. + 450 руб.).

С учетом выше изложенного, поскольку ФИО1 является лицом, виновным в произошедшем ДТП, что последним не оспорено, его гражданская ответственность не была застрахована на момент ДТП, а истцом выплачено страховое возмещение потерпевшей, то в силу вышеизложенной ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения убытков к лицу ответственному за вред, которое принадлежало потерпевшему, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в счет возмещения ущерба 231450 руб.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5515 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., несение которых подтверждено документально (л.д.19-24).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 чу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0419 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции МО МВД «Березовский» ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 240-044, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в размере 231450 руб., расходы на оплату госпошлины - 5515 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Васильева 

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2025.