47RS0№-83 

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> 20 июня 2024 года

Лужский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Егоровой Е.Е., 

при секретаре Коржевой К.А., помощнике судьи Бронниковой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Лужского муниципального района 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец администрация Лужского муниципального района 

<

адрес> обратилась в Лужский городской суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 об обязании освободить земельный участок общей площадью № кв. м, с кадастровым номером №, путем сноса (демонтажа) торгового павильона № с кадастровым номером № в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда.

В обоснование заявленных требований администрация Лужского муниципального района 

<

адрес> указала, что в собственности ответчика ФИО2 находится нежилое здание – торговый павильон № с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, севернее магазина № у прирыночной площади. Поскольку право пользования земельным участком, расположенным под торговым павильоном у ответчика отсутствует, администрация находит наличие оснований для возложения на ФИО2 обязанности по сносу (демонтажу) указанного нежилого здания, находящегося на публичном участке. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 – собственник павильона №А, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного нежилого здания является ФИО1, ранее допущенный к участию в деле в качестве представителя третьего лица ФИО3, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в порядке, предусмотренном ст. 40 ГПК РФ, суд привлек ФИО1, в качестве соответчика. 

Впоследствии администрация Лужского муниципального района 

<

адрес> реализовала право, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ, отказалась от иска к ответчику ФИО2 Определением суда гражданское дело в указанной части прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель администрации Лужского муниципального района 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на указанные в исковом заявлении обстоятельства и представленные доказательства. 

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме, в суд не явился.

Третье лицо ФИО3, её представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражали относительно заявленных требований, указав, что спорное здание, и здание, принадлежащее ФИО3, являются единым объектом недвижимости, в связи с чем снос одного из них приведет к нарушению целостности и функциональности другого.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии извещено о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно подпунктам 3, 25, 35 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, создание условий для развития сельскохозяйственного производства, осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (статья 72 Земельного кодекса).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «

<

адрес>» (правопреемник - администрация Лужского муниципального района 

<

адрес>) и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка (без права выкупа), площадью 130 кв.м, для содержания павильона № в комплексе павильонов, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, у магазина № по 

<

адрес>. (л.д. 147-148, том I)

Свидетельство о заключении брака подтверждает, что ФИО6 после брака присвоена фамилия ФИО7. (л.д. 68, том I)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, материалов государственного унитарного предприятия «Леноблинвентаризация» право собственности ФИО7 на здание торгового павильона № площадью № кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, у магазина № по 

<

адрес> зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством. (л.д. 20, 43-177, том I)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен договор купли – продажи торгового павильона, металлического, сборно – разборного, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, павильон №, севернее магазина №. (л.д. 58-59. том I)

Право аренды ФИО2 на указанное здание зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ранее Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №. (л.д. 14-19, том I)

Как отражено в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении спорного нежилого здания, ДД.ММ.ГГГГ в графе «правообладатели» произведена запись о его собственнике – ответчике ФИО1 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №

В ходе судебного разбирательства установлено, что договор аренды был заключен с целью содержания павильона.

Акты осмотра здания, проведенного специалистами муниципального органа, подтверждают, что торговый павильон не используется.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Абзацем первым статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Статья 26 ЗК РФ (часть 2) устанавливает, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как установлено п. 1.2 договора, договор установлен на срок 5 лет.

Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору предусмотрен ст. 450.1 ГК РФ.

Как отражено в акте осмотра, обследования земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела по земельным ресурсам комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Лужского муниципального района 

<

адрес>, по результатам проверки соблюдения правил землепользования и застройки на земельном участке, находящемся в публичной собственности, размещен нестационарный торговый объект, принадлежащий ФИО2, который по назначению не используется, имеет неприглядный вид, стены исписаны граффити, примыкающая к павильону территория покрыта растительностью. (л.д. 11)

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом N 101-ФЗ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о сносе торгового павильона и освобождении земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем фактически реализовала свое право предусмотренное абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ об отказе от договора аренды.

Рассматриваемое уведомление в установленном порядке не оспорены, не признаны недействительными и в добровольном порядке не исполнены.

Абзацем 1 статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ввиду изложенного рассматриваемый договор аренды считается прекращенным, а у ответчика в силу статьи 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гор Луга, 

<

адрес>, торговый павильон № (севернее магазина № у прирыночной площади).

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее- установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок, на котором размещен спорный объект недвижимости, передан во временное владение и пользование, без права возведения на нем капитальных строений.

Учитывая изложенное, требования администрации являются законными и обоснованными.

Доводы третьего лица ФИО3 о том, что спорное здание, и здание, принадлежащее ей являются единым объектом недвижимости, в связи с чем снос одного приведет к нарушению целостности и функциональности другого, не являются основаниями для отказа истцу в удовлетворении иска, поскольку спорный торговый павильон зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости как самостоятельный объект недвижимости.

Кроме того, решением Лужского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования администрации Лужского муниципального района 

<

адрес> к ФИО3 об освобождении земельного участка путем сноса (демонтажа) торгового павильона, удовлетворены, торговый павильон, принадлежащий ФИО3 признан самовольной постройкой, в связи с чем суд обязал ФИО3 снести (демонтировать), принадлежащей ей объект недвижимости.

Учитывая реальную возможность ответчика совершить определенные судом действия, характер и объем подлежащих проведению работ, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено – не позднее трех месяцем с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Лужского муниципального района 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО1, № снести самовольную постройку – торговый павильон № с кадастровым номером №, площадью 39,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, гор Луга, 

<

адрес>, торговый павильон № (севернее магазина №) 

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета Лужского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись