Дело № 2-938/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б., 

при секретаре Артемук Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городская Касса+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городская Касса+» (далее – ООО МКК «Городская Касса+») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 по тем основаниям, что 

<

дата> между ООО МКК «Городская Касса+» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 

<

№>, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 20000 рублей, а ответчик обязался возвратить их в срок, указанный в договоре (с 

<

дата> по 

<

дата>) с причитающимися процентами за пользование суммой займа из расчета 0,80% в день, на условиях и в порядке, определенных договором. Истец выполнил свои обязательства и 

<

дата> по расходному кассовому ордеру предоставил ответчику заем в сумме 20000 рублей. В установленные договором сроки ответчик обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование займом перед истцом не исполнил. Оплат по договору ответчик не производил. Ответчику было предложено заключить соглашение об урегулировании задолженности и составить график погашения задолженности, однако ответчик на предложение никак не отреагировала, и по состоянию на 

<

дата> задолженность не погасила. Размер процентов за пользование займом из расчета 0,80% в день за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 40000 рублей. Условиями договора потребительского микрозайма установлена неустойка в размере 20% в случае невозврата ответчиком суммы займа и (или) процентов за пользование суммой займа в срок, указанный в договоре. Так как ответчик вовремя не вернул сумму займа и проценты за пользование займом, исходя из размера неустойки, установленной договором (0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда сумма задолженности должна быть возвращена до дня ее фактического возврата) неустойка составляет 6354,84 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Городская Касса+» задолженность по основной сумме займа по договору потребительского микрозайма № 

<

№> от 

<

дата> в сумме 20000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 40000 рублей, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 6354,84 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2190,38 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Городская Касса+» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений на иск не представила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> ООО МКК «Городская Касса+» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского микрозайма №

<

№>, по условиям которого займодавец предоставил заемщику в займ денежные средства в размере 20000 рублей на срок по 

<

дата> с условием выплаты процентов в размере 292% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

Получение ответчиком денежных средств по договору займа в сумме 20000 рублей подтверждено расходным кассовым ордером № 

<

№> от 

<

дата>.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по внесению платежей, в сроки и в сумме установленных договором займа, в материалах дела не имеется.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма основного долга по договору займа № 

<

№> от 

<

дата> составляет 20000 рублей, размер процентов за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» составляет 40000 рублей. 

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства и снижению не подлежат.

Учитывая, что подписав договор займа, ФИО1 дала свое согласие на получение займа на предложенных обществом условиях - под установленный договором процент, с условием погашения в определенные сроки, а также наличие доказательств нарушения ответчиком по своевременному возврату заемных денежных средств, суд признает требования истца о взыскании сумм основного долга в размере 20000 рублей и установленных договором займа проценты за период пользования займом в размере 40000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 12 договора от 

<

дата> при несвоевременном внесении платежа, уплаты процентов за пользование займом и в случае невозврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от общей суммы задолженности по договору за период с первого дня просрочки до даты фактического исполнения обязательств по договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 579 дней в сумме 6345 рублей 84 копейки.

Однако, неустойка на непогашенную заемщиком сумму основного долга за указанный период составляет 6345 рублей 21 копейка (20000 рублей х20%:365 рублей 579 дней), которую суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городская Касса+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городская Касса+» задолженность по договору потребительского микрозайма № 

<

№> от 

<

дата> года в размере 20 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года в размере 40000 рублей, неустойку в размере 6345 рубля 21 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 2190 рублей 36 копеек, а всего 68535 рублей 57 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городская Касса+» в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Череповецкий районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Слягина

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина