Дело № 1-709/2023 (12301330073000541) 43RS 0001-01-2023-007128-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Швайцера С.В.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Майкова Р.А.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Козаковой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Ленинского районного суда г. Кирова уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... } судимого:

- 10.04.2018 Ленинским районным судом г. Кирова (с учетом апелляционного постановления Кировского областного суда от 07.06.2018) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 29.10.2018 Ленинским районным судом г. Кирова (с учетом постановления президиума Кировского областного суда от 07.08.2019) по ч. 1 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советского районного суда Кировской области от 18.09.2020 неотбытый срок наказания заменен на исправительные работы на срок 5 месяцев 16 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов. 29.09.2020 освобожден из ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области. Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 11.02.2021 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 21 день с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 31.03.2023 освобожден из СИЗО-1 г. Кирова по отбытию наказания,

- 31.03.2021 мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г.Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.10.2021 освобожден условно-досрочно на 3 месяца 17 дней по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 13.10.2021, 30.01.2022 снят с учета УИИ Первомайского района г. Кирова в связи с истечением срока оставшейся части наказания. 

- 21.04.2023 Ленинским районным судом г.Кирова по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 28.06.2023, вступившим в законную силу 14.07.2023, неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 8 месяцев 10 дней с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства.

- 11.09.2023 Первомайским районным судом г. Кирова, с учетом апелляционного постановления Кировского областного суда от 07.11.2023, по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства. Освобожден из под стражи 07.11.2023, прибыл в исправительный центр 09.11.2023. Наказание не отбыто.

- 08.11.2023 мировым судьей судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства. Наказание не отбыто.

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался, мера пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста, заключения под стражу по настоящему делу не избирались,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

1. В период времени с 08 часов 23.03.2023 до 16 часов 24.03.2023 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: {Адрес изъят}, с целью хищения, воспользовавшись тем, что потерпевшая К. спала и за его действиями не наблюдала, взял с полки стеллажа комнаты, принадлежащий К. ноутбук марки «HP-RTL-8188EE», стоимостью 10 000 рублей, после чего вынес его из квартиры, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитив его, причинив К. значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

2. 13.04.2023 в период времени с 13 часов до 17 часов 19 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения, воспользовавшись тем, что Ч. вышел из комнаты, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с кровати, принадлежащий Ч. смартфон марки «Realme С33», стоимостью 12000 рублей, после чего положил его карман одежды, находившейся на нем, тем самым тайно похитив его, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ч. значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

3. 14.04.2023 в период времени с 18 часов до 21 часа 34 минуты ФИО1, находясь в парке возле железнодорожного вокзала г.Кирова по адресу: 

<

...>, руководствуясь корыстным умыслом, с целью хищения, понимая, что его действия носят открытый характер для окружающих граждан и очевидны для потерпевшего, выхватил из рук М. смартфон марки «Honor 7C», стоимостью 1700 рублей. После чего, игнорируя неоднократные законные требования М. о возврате ему мобильного телефона, скрылся с места совершения преступления, тем самым совершив открытое хищение чужого имущества, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб в размере 1700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л. 119-125, 156-157, 227-231, том 2 л. 62-63, 87-92), а также в ходе проверки показаний на месте (том 1 л. 145-148, том 2 л. 68-77) следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, дал показания, соответствующие обстоятельствам, указанным в описательной части приговора, а именно, что в период с 23 по 24 марта 2023 тайно похитил ноутбук у К., 13.04.2023 тайно похитил смартфон у Ч., 14.04.2023 открыто похитил смартфон у М. Во всех случаях распорядился похищенным по своему усмотрению. С размером причиненного ущерба по всем совершенным хищениям, значительностью ущерба для потерпевших согласен. Ущерб не возместил, так как не имеет средств. Страдает гепатитом С и гипертонией. 

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый подтвердил, заявил о раскаянии в содеянном. 

Виновность подсудимого ФИО1, кроме полного признания им вины в совершении преступлений в судебном заседании, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательства по хищению имущества К.

Из показаний потерпевшей К., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе следствия (том 2 л. 44-46), следует, что 20.03.2023 она на улице познакомилась с ФИО1, которого привела к себе домой по адресу: {Адрес изъят}. В ночь на 24.03.2023 ФИО1 ночевал у нее, употреблял спиртное и утром ушел. После его ухода она обнаружила пропажу из комнаты своего ноутбука «HP-RTL-8188EE». Около 16 часов Карпов вернулся и сказал, что заложил ее ноутбук в комиссионный магазин на ул. Ленина, д. 45, обещал вернуть, что не сделал. 31.03.2023 она сообщила о краже в полицию. Ноутбук оценивает в 10 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как она не имеет дохода, живет за счет помощи родителей. Ноутбук ей не возвращен, ущерб не возмещен, гражданский иск не желает заявлять. 

Как следует из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р., данных в ходе следствия (том 2 л. 53-56), он работает продавцом в комиссионном магазине «Титан» по ул. Ленина, д. 45. Утром 24.03.2023 ФИО1 на свой паспорт продал в магазин ноутбук «HP-RTL-8188EE» за 3100 рублей. Впоследствии ноутбук был продан.

Согласно сообщению (том 2 л. 29), 31.03.2023 К. обратилась в полицию о краже ноутбука

Судом исследованы следующие документы:

- договор № 738 от 24.03.2023 о том, что ФИО1 продал ИП Л. ноутбук «HP-RTL-8188EE» за 3100 рублей (том 2 л. 58)

- товарный чек № 1049 о том, что указанный ноутбук был продан ИП Л. за 7000 рублей (том 2 л. 59),

- скрин-шоты (том 2 л. 51) о том, что продажная стоимость ноутбука HP-RTL может составлять от 8 000 рублей до 13 999 рублей.

Доказательства по хищению имущества Ч.

Из показаний потерпевшего Ч., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе следствия (том 1 л. 75-77, 78-81), следует, что он живет по адресу: {Адрес изъят}. 13.04.2023 выйдя на улицу, он встретил ФИО1, с которым сходили в магазин «Вятские рассветы», расположенный в этом же доме, и в другие магазины, где купили спиртное, с которым пришли в квартиру потерпевшего. В ходе распития спиртного ФИО1 сходил в туалет и сразу ушел из квартиры. Решив позвонить, Ч. обнаружил пропажу находившегося в комнате своего телефона «Realme С33». Решив, что ФИО1 похитил телефон, он от соседки Б. позвонил в полицию. Похищенный телефон оценивает в 12 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его пенсия составляет 13500 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги. Телефон ему не возвращен, ущерб не возмещен. 

Свои показания потерпевший Ч. подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1, при этом последний признал факт хищения им телефона у потерпевшего (том 1 л. 149-151).

В соответствии с показаниями свидетеля Б., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе следствия (том 1 л. 97-98), 13.04.2023 около 17 часов 20 минут к ней зашел сосед Ч., который попросил вызвать полицию, так как у него похитили телефон.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З. (сотрудника полиции), данных в ходе следствия (том 1 л. 99-100), в ходе работы по материалу о краже телефона им был изъят диск с записью из магазина «Вятские рассветы» за 13.04.2023.

Согласно сообщению и заявлению (том 1 л. 48, 49), 13.04.2023 в 17 час. 19 мин. Ч. сообщил в полицию о краже телефона.

Как следует из протокола (том 1 л. 50-56), 13.04.2023 с участием потерпевшего Ч. осмотрено место происшествия – квартира по адресу: {Адрес изъят}.

В ходе выемки (том 1 л. 102-103) 14.08.2023 у З. изъят диск с видеозаписью от 13.04.2023 из магазина «Вятские рассветы», который впоследствии осмотрен (том 1 л. 104-108). На записи зафиксировано, что Ч. передвигается по магазину с мужчиной, одетым в черные куртку и штаны. Диск признан вещественным доказательством (том 1 л. 109) и хранится в уголовном деле (том 1 л. 110).

Согласно скрин-шоту (том 1 л. 91), продажная стоимость смартфона «Realme С33» может составлять 11 999 рублей.

Согласно копии удостоверения Ч. является получателем пенсии по старости (том 1 л. 86).

Судом исследованы копии квитанций об оплате коммунальных услуг за квартиру по {Адрес изъят} (том 1 л. 87-90).

Доказательства по хищению имущества М.

Из показаний потерпевшего М., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе следствия (том 1 л. 200-202, 203-204), следует, что 14.04.2023 около 18 часов он в состоянии опьянения сидел на скамейке в сквере у железнодорожного вокзала г. Кирова. Подошедший мужчина попросил у него телефон позвонить. Он протянул телефон мужчине, который выхватил телефон и побежал в сторону здания пенсионного фонда. На его крики вернуть телефон, мужчина не прореагировал. М. обратился за помощью к сотрудникам полиции. Похищенный телефон «Honor 7C» 3/32 Gb потерпевший оценивает в 1700 рублей. Телефон ему не возвращен, ущерб не возмещен.

Как следует из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля МВА., данных в ходе следствия (том 1 л. 208-209), у его сына М. был телефон «Honor 7C» 3/32 Gb, который 14.04.2023 у ж/д вокзала был открыто похищен у сына.

Согласно сообщению и заявлению (том 1л. 172, 173), 14.04.2023 в 21 час 34 минуты М. сообщил в полицию об открытом хищении у него телефона.

В ходе осмотра (том 1 л. 179-181) с участием М. проведен осмотр участка местности около железнодорожного вокзала г. Кирова по адресу: 

<

...>.

Согласно скрин-шоту (том 1 л. 207), продажная стоимость телефона «Honor 7C» может составлять 2 300 рублей.

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ доказанной. 

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд кладет в основу приговора кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, показания потерпевших Ч., М., К., свидетелей Б., З., МВА., Р., которые согласуются как между собой, так и с исследованными в ходе судебного следствия протоколами осмотров, а также с другими материалами уголовного дела. Каких-либо данных, указывающих на возможный оговор ФИО1 со стороны свидетелей и потерпевших, либо самооговор подсудимого, судом не выявлено.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из хищений имущества Ч. и К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственникам этого имущества – Ч. в размере 12 000 рублей, К. в размере 10 000 рублей. 

Кражи, совершенные ФИО1, являются оконченными, так как имущество было изъято, подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего Ч., размер его пенсии, отсутствие других источников дохода, размер причиненного ущерба, соотносимый с размером пенсии, суд полагает доказанным, что потерпевшему Ч. причинен значительный ущерб, и, соответственно наличие квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину. 

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшей К., отсутствие у нее дохода, кроме помощи родителей, размер причиненного ущерба, суд полагает доказанным, что потерпевшей К. причинен значительный ущерб, и, соответственно наличие квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по хищению имущества М. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, открыто, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику М. в размере 1 700 рублей.

Грабеж, совершенный ФИО1, является оконченным, так как имущество было изъято, он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 2 л. 173, 175), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л. 160), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (том 2 л. 157).

Согласно заключению комиссии экспертов от 26.06.2023 № 1217/1, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (том 2 л. 179-181), у ФИО1 { ... }

Оценивая заключение данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как оно последовательно, не противоречиво, научно обоснованно, согласуется с другими доказательствами по делу, основано на непосредственном обследовании испытуемого специалистами в области судебной психиатрии, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает явки с повинной по хищениям имущества М. и К., по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе следствии, в участии в следственных действиях – проверках показаний на месте, а также признание вины в судебно заседании, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений потерпевшим, состояние физического здоровья.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 психического расстройства в форме синдрома зависимости от других стимуляторов (наркомании) средней стадии, так как указанное заболевание не является не зависящим от его воли, возникло в результате сознательного пренебрежения нормами общественной нравственности и своим здоровьем. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который по своему виду является простым, так как ФИО1 судим по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 29.10.2018 за умышленные преступления средней тяжести, и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступлений в отношении имущества Ч. и К., показаний подсудимого, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют сведения о том, что такое состояние оказало влияние на совершение подсудимым преступлений.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в полной мере данные о личности подсудимого, а также учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкций ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельствам их совершения, данным о его личности, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Также суд, вопреки позиции защиты, не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, полагая, что только наказание в виде реального лишения свободы с учетом личности виновного и обстоятельств совершенных преступлений средней тяжести способно оказать на него достаточное исправительное воздействие для достижения целей наказания. Суд при этом учитывает, что ранее наказание в виде принудительных работ назначалось подсудимому за совершение преступлений небольшой тяжести, и назначение такого наказания по предыдущим приговорам не свидетельствует о необходимости, целесообразности и справедливости наказания в виде принудительных работ по настоящему уголовному делу, не позволит достигнуть целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Отсутствуют, по убеждению суда, и исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые исключительными, вопреки мнению стороны защиты, по убеждению суда, не являются. 

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, вопреки мнению стороны защиты, суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Также суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как такие наказания не позволят достигнуть целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, кроме того, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ такие наказания не могут быть назначены подсудимому.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает.

По совокупности преступлений суд назначает наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления совершены ФИО1 до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 08.11.2023, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено им при рецидиве преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО1, не желая отбывать наказание, может скрыться, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения.

В срок наказания, кроме того, засчитывается наказание, отбытое частично по предыдущему приговору.

При зачете наказания с учетом положения ч. 1 ст. 71 УК РФ один день отбытого наказания в виде принудительных работ соответствует одному дню лишения свободы. 

В ходе предварительного следствия 09.08.2023 потерпевшим Ч. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 12 000 рублей (том 1 л. 93).

В судебном заседании ФИО1 иск признал полностью, прокурором исковые требования поддержаны. Суд находит иск обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами, суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенных защитников:

- в суммах 2451 рублей 80 копеек, 1794 рублей, выплаченных адвокату Репину А.В. (том 2 л. 194, 197), 

- в сумме 1794 рубля, выплаченных адвокату Чуракову А.Н. (том 2 л. 195),

- в сумме 2309 рубля 20 копеек, выплаченных адвокату Турушеву А.А. (том 2 л. 198),

- в сумме 4618 рублей 40 копеек, выплаченных адвокату Кочуровой Е.А., (том 2 л. 200), за осуществление ими защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с осужденного, поскольку он трудоспособен, имеется возможность трудоустройства, от защитника не отказывался, согласен на их взыскание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ч.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 08.11.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания ФИО1 отбытое им наказание в виде принудительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 08.11.2023, включая зачет периодов содержания под стражей, а именно: 

- периоды содержания под стражей с 08 августа 2022 года по 20 января 2023 года, с 21 апреля 2023 года по 11 мая 2023 года, с 11 сентября 2023 года по 07 ноября 2023 из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ и один день лишения свободы, 

- период отбытия наказания в виде лишения свободы с 12 мая 2023 года по 10 сентября 2023 года из расчета один день за один день принудительных работ и один день лишения свободы, 

- период отбытия наказания в виде принудительных работ с 28 июня 2023 года по 14 июля 2023, с 15 июля 2023 года по 10 сентября 2023 года, с 09 ноября 2023 по 27 ноября 2023 года из расчета один день отбытия принудительных работ за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по делу в порядке меры пресечения – с 28 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшего Ч. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в пользу Ч. 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство – диск, оставить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенных защитников в сумме 12 967 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 40 копеек, выплаченные адвокатам Репину А.В., Чуракову А.Н., Турушеву А.А. Кочуровой Е.А. за осуществление ими защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве, или в возражениях на жалобы, представления.

Председательствующий

судья С.В. Швайцер