УИД 31RS0019-01-2024-000132-86 №2-285/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 24 июля 2024 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе 

председательствующего судьи Головчанова О.Н. 

при секретаре Дуленко Е. В. 

с участием помощника прокурора Ровеньского района Белгородской области

ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Заветы Ильича» об установлении фата трудовых отношений, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула 

при участии:

истца ФИО5

представителя ответчика ФИО6 Н.

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в суд с иском, в котором просит установить факт наличия трудовых отношений между ним и СПК (колхоз) «Заветы Ильича», восстановить его на работе в качестве скотника СПК (колхоз) «Заветы Ильича», взыскать с СПК (колхоз) «Заветы Ильича» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 28.01.2024 г. по день восстановления на работе и моральный вред за незаконное увольнение в размере 100 000 руб., а так же все понесенные им по делу судебные расходы. 

В обоснование требований истец сослался на то, что с 29.11.2023 г. по 28.01.2024 г. он работал в СПК (колхоз) «Заветы Ильича» в должности скотника МТФ №1 неофициально. Трудовые отношения с ним не были оформлены по его просьбе, так как у него имеется задолженность по исполнительным производствам. Его принимали на работу на неопределенный срок. Ежедневно на транспорте работодателя его возили на работу и с работы. Он работал посменно: две недели в дневную, две недели в ночную смену. Ему ежемесячно выплавили заработную плату около 30 000 руб., которую он получал наличными в кассе организации, расписываясь в ведомости на получение заработной платы. 28.01.2024 г. была его смена, но водитель работодателя за ним не приехал. 28-29 января 2024 г. он пытался связаться по телефону с заведующим фермой, но тот на его звонки не отвечал и он понял, что его уволили. О причинах увольнения его не уведомили, хотя к работе он относился добросовестно, замечаний со стороны руководства к нему н было. Незаконным увольнением ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 руб.

В судебном заседании истец свои требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признала, поскольку ФИО5 в СПК (колхоз) «Заветы Ильича» в указанный им период не работал, гражданско-правового договора на оказание услуг с ним также не заключалось. По поводу трудоустройства он в отдел кадров СПК (колхоз) «Заветы Ильича» не обращался. Заработная плата и иные выплаты СПК (колхоз) «Заветы Ильича» ему не выплачивались. Без оформления приема на работу официально, СПК (колхоз) «Заветы Ильича» работников на работу не принимает. 

Прокурор считала исковые требования необоснованными, поскольку суду не было представлено доказательств наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в указанный истцом период. 

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 16 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (ч. 4 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Статьей 19.1 ТК РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч.2 ст. 15 ТК РФ; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. 

Как разъяснено в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Основным документом о трудовой деятельности работника, согласно ст. 66 ТК РФ, является трудовая книжка. 

Как следует из представленной истцом трудовой книжки в ней отсутствуют записи о его работе в СПК (колхоз) «Заветы Ильича».

Никаких письменных документов, подтверждающих наличие трудовых или гражданско-правовых отношений между ФИО5 и СПК (колхоз) «Заветы Ильича», в том числе документов подтверждающих начисление и выдачу истцу заработной платы, суду представлено не было. 

Представитель ответчика отрицала наличие трудовых и гражданско-правовых отношений между ФИО5 и СПК (колхоз) «Заветы Ильича», факт обращения его за трудоустройством, факт допуска его к работе, выполнения им работы и оплаты ему каких-либо работ в СПК (колхоз) «Заветы Ильича» с ноября 2023 г по январь 2024 г.

Допрошенный судом в качестве свидетеля заведующий МТФ №1 СПК (колхоз) «Заветы Ильича» ФИО1 пояснил, что ФИО5 на МТФ №1 СПК (колхоз) «Заветы Ильича» никогда не работал, он лишь несколько раз обращался к нему по поводу трудоустройства, однако на работу его не принимали ввиду отсутствия вакантных мест.

Свидетели ФИО2 – учетчик МТФ №1 СПК (колхоз) «Заветы Ильича» и ФИО3 – кассир СПК (колхоз) «Заветы Ильича» пояснили, что ФИО5 им не знаком, на МТФ №1 СПК (колхоз) «Заветы Ильича» он никогда не работал, денег в кассе СПК (колхоз) «Заветы Ильича» он не получал. 

Из представленных суду приказов СПК (колхоз) «Заветы Ильича» за период со 02.11.2023 г. по 31.01.2024 г. следует, что никаких приказов о приме, увольнении или иных в отношении ФИО5 не выносилось. Представитель ответчика пояснила, что книга приказов в СПК (колхоз) «Заветы Ильича» не ведется. 

Согласно представленных суду ведомостей на выдачу заработной платы за ноябрь 2023 г. – январь 2024 г. и реестров о перечислении заработной платы на счета работников за тот же период, заработная плата ФИО5 за период с ноября 2023 г. по январь 2024 г. не выплачивалась. В нарядах на сдельную работу и в табелях учета использования рабочего времени МТФ №1 СПК (колхоз) «Заветы Ильича» за ноябрь 2023 г. – январь 2024 г. ФИО5 не упоминается. 

Никаких иных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между ФИО5 и СПК (колхоз) «Заветы Ильича» или факт выполнения им какой-либо работы на МТФ №1 СПК (колхоз) «Заветы Ильича суду представлено не было, а представленные доказательства напротив, опровергают наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений. 

Поскольку факт наличия между сторонами трудовых отношений в период с ноября 2023 г. по январь 2024 г. не нашел свое подтверждение, то оснований для установления данного факта, а также для удовлетворения вытекающих из него требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда, у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО5 (паспорт №) к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Заветы Ильича» (ИНН №) об установлении фата трудовых отношений, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суда в п. Ровеньки Белгородской области.

Судья Головчанов О. Н.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024 г.