Дело№1-14/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кольчугино 09 февраля 2017 года

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Иванов В.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Денисова А.А.

подсудимого ФИО1

с участием потерпевшей С.

защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Градусовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 родившегося 00.00.0000 в г.

<

данные изъяты>, работающего грузчиком в магазине «

<

данные изъяты>», проживающего в ......, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в период времени с 19 часов 50 минут до 22 часов 50 минут в ходе распития спиртных напитков в ...... между, находившимися в состоянии алкогольного опьянения С.А.А. и ФИО1 возник конфликт из-за того, что С.А.А. увидел в квартире ФИО1 меч, вынул его из ножен и начал размахивать им из стороны в сторону, в связи с чем, ФИО1 сделал С.А.А. замечание и потребовал покинуть его квартиру. С.А.А. решил забрать меч, принадлежащий ФИО1 и намереваясь покинуть квартиру, взял меч в руку. В ходе произошедшего конфликта, ФИО1 на почве возникшей личной неприязни к С.А.А. решил с помощью физической силы забрать у С.А.А. меч, и нанес потерпевшему не менее 3 ударов кулаком в лицо, причинив ссадины на коже лба, кровоподтека, на фоне которого ссадины на спинке носа, поверхностной ушибленной раны на нижнем веке правого глаза, которые не повлекли причинение вреда здоровью. После чего, забрав у С.А.А. меч и с целью причинения смерти, с силой, клинком меча нанес не менее 3 ударов по телу потерпевшего: 2 удара в грудную клетку, где расположены жизненно важные органы и 1 удар в левое плечо, причинив: проникающее в плевральную полость слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки со сквозным повреждением верхней доли правого легкого, сердечной сорочки, дуги аорты и грудного отдела аорты; проникающее в брюшную полость слепое колото-резаное ранение передне-боковой поверхности нижней части грудной клетки со сквозным повреждением печени и поджелудочной железы, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаное ранение левого плеча, резаную рану правого предплечья, которые при жизни, вызвали бы причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Смерть С.А.А. наступила на месте происшествия, через непродолжительное время, от острой кровопотери, возникшей в результате двух проникающих, слепых колото-резаных ранений грудной клетки со сквозным повреждением правого легкого, аорты (дуги и грудного отдела), сердечной сорочки, печени и поджелудочной железы.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично, и показал, что переехал в ....... 00.00.0000. вечером к нему пришел знакомый С.А.А, чтобы помочь повесить полки. Вечером он не стал сверлить стены и шуметь решили повесить утром. Он собрал стол, у него была бутылка водки, они её выпили. Внимание С.А.А. привлёк меч, тот взял его и стал им махать, он просил положить его, С.А.А. положил. Он лёг спать, уснул. Когда проснулся С.А.А. стоял посреди комнаты и махал мечом, он встал, забрал меч и сказал тому, чтобы ехал домой. С.А.А. стал одеваться, а он пошёл в туалет, когда вышел, С.А.А. в коридоре обувал ботинок, второй был у того обут и в левой руке держал меч. Он спросил, куда тот собрался с мечом, С.А.А ответил, что заберёт меч с собой, на что он сказал, что тот его не возьмёт, поскольку это был подарок его отца. Он схватил С.А.А за руку двумя руками и хотел отнять меч, но тот рукой схватил его за шею, стал душить, а он своей правой рукой сбоку нанёс тому удары по голове, и ему удалось отнять меч. С.А.А пытался вырвать у него меч из руки, хотел отнять, но он, удерживая меч двумя руками перед собой на уровне пояса, пытался оттолкнуть С.А.А. от себя, тыкал мечом в сторону потерпевшего делая, хаотические поступательные движения руками с мечом вперёд-назад, чтобы С.А.А к нему не подходил, и в этот момент, тот наверное наткнулся на меч, потом потерпевший отошёл к стене и упал на пол. Он подошёл к потерпевшему, у того пошла кровь, за рубашкой не было видно, где расположено ранение, он отбросил меч, подошёл к С.А.А, тот был жив, хрипел, он не знал, что делать и оттащил того в подъезд, чтобы легче был доступ к потерпевшему и пошёл мыть руки. В коридоре квартиры было много крови, лужа крови начала течь в комнату, и он немного её затёр, а тряпку бросил в ванную, помыл руки и меч. Позвонил в полицию и матери, в скорую помощь звонить не стал, думал, что полиция позвонит им сама, и те приедут быстрее. Умысла на убийство С.А.А. у него не было. Он раньше видел у потерпевшего перочинный складной нож, и предполагал, что у того нож может находиться и может его достать и применить. Однако нож С.А.А не доставал, но руку в карман совал, однако в тот день он у потерпевшего ножа не видел. Конец у меча был острый, на скос, заточка клинка односторонняя. Вину признаёт в части, что С.А.А умер от его действий, но умысла на убийство потерпевшего у него не было, не предполагал как это получилось. Когда позвонил в полицию, сказал, что человек сделал себе харакири, т.е. нанес ранение в живот. Он хотел спустить потерпевшего на первый этаж, чтобы скорая сразу оказала тому помощь, но не смог это сделать, так как тот был тяжёлый. С.А.А угрожал ему, что переломает ноги, говорил, что убьёт, сказал, что ему точно конец, когда он его задел. Меч он положил на потерпевшего, чтобы его не искать. Полиция приехала быстро минут через 10, на их вопрос, что произошло, ответил, что не знает, чтобы от него отстали, а про некого М. те додумали сами. У него в квартире ранее кроме С.А.А и матери никого не было. Говоря полиции про харакири, обращал внимание на серьёзность ранения. На рубашке потерпевшего был порез в области печени, он в том месте и зажимал рану. Когда потерпевший пришел к нему домой, то видимых телесных повреждений у того не было. Его рост составляет 

<

данные изъяты>.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон в связи с противоречиями были оглашены показания ФИО1 данные на предварительном следствии из протокола допроса подозреваемого следует, что после того как С.А.А сказал, что хочет забрать меч себе, он подошел к тому, забрал меч у того из рук и попросил С.А.А покинуть квартиру. Потерпевшему это не понравилось, и тот стал высказывать недовольство, что его выгоняют из квартиры и не дают меч. Они стали ругаться, и при этом меч был в его правой руке, они разругались очень сильно, он очень разозлился и с силой клинком меча нанес удар в область тела С.А.А. В конкретное место нанесения удара не метился, после нанесенного удара потерпевший захрипел, пару секунд постоял и упал. Все это происходило на пороге между комнатой и коридором, и он находился со стороны комнаты, а тот со стороны коридора, стояли лицом друг к другу. После того как С.А.А упал, он понял что убил того и позвонил матери и сказал, что у него труп, после чего вытащил труп в коридор подъезда, где оставил в положении на спине и позвонил в полицию со своего мобильного телефона и сообщил, что С.А.А сам проткнул себя мечом. Меч вложил в левую руку потерпевшего, чтобы приехавшие сотрудники полиции поверили, что он сам себя проткнул. Когда тащил потерпевшего в подъезд, за тем оставалась кровавая дорожка. Когда приехали сотрудники полиции утверждал, что ни в чем не виноват.(т.1 л.д.193-195) Из протокола допроса в качестве обвиняемого следует, что после того, как они с С.А.А начали ругаться, конфликт перерос в драку и он нанес потерпевшему несколько ударов кулаком в лицо, куда попал и сколько нанес ударов пояснить не может, поэтому не говорил об этом в ходе проверки показаний на месте. В ходе драки он очень разозлился и нанес с силой клинком меча удар в область тела С.А.А, не метившись в конкретное место нанесения удара. Телесные повреждения на лице потерпевшего могли образоваться от его ударов кулаком, а другие ранения от его ударов мечом. Ранее он говорил, что драки между ними не было, но это не правда, он нанес потерпевшему несколько ударов кулаком. Когда С.А.А после его удара мечом упал, он понял, что тот умер и позвонил матери, после чего вытащил труп в коридор подъезда, где оставил в положении на спине и позвонил в полицию со своего мобильного телефона и сообщил, что С.А.А сам проткнул себя мечом. Меч вложил в левую руку потерпевшего, чтобы приехавшие сотрудники полиции поверили, что он сам себя проткнул. Когда тащил потерпевшего в подъезд, за тем оставалась кровавая дорожка.(т.1 л.д.212-216) ФИО1 пояснил, что давал такие показания будучи в шоковом состоянии, после совершенного преступления.

Приведенные первоначальные показания подсудимого на предварительном следствии в части противоречий согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Данные показания получены в установленном законом порядке, с участием защитника. На предварительном следствии ФИО1 разъяснялись предусмотренные законом права подозреваемого и обвиняемого, его право на защиту, положения ст.51 Конституции РФ, и были ему известны, понятны. Он был предупрежден о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допроса каких-либо заявлений и жалоб от ФИО1 и его защитника не поступало. 

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверными и допустимым доказательствами, считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора и оговора подсудимого суд не усматривает. Подсудимый ФИО1 изменил показания в судебном заседании, утверждая, что мог нанести повреждения на лице потерпевшего, когда пытался отнять у того меч, а С.А.А, схватив его за шею, душил, чтобы ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств совершенного преступления.

Частичное признание вины подсудимым суд расценивает как способ защиты, однако его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исследованными судом доказательствами. 

Потерпевшая С.А.А. показала, что её муж был знаком с ФИО1 и ходил к тому в гости. Муж проживал ......, отдельно от неё месяца два, но они постоянно общались. О смерти мужа узнала по телефону от полиции, сказали, что его разыскивают, она говорила, что не знает, где он. Потом сообщили, что его убили и просили привезти документы мужа. Муж с собой ножи не носил. В состоянии опьянения муж вёл себя по разному, был и тихий, и агрессивный. В тот день звонил ей и сказал, что пошёл к ФИО1 вешать кухонный шкаф.

Свидетель Т.А., воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. По ходатайству стороны гособвинения, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля данные на предварительном следствии. Из протокола допроса следует, ФИО1 ее сын, в ...... проживал около недели. У него был друг С.А.А.. 00.00.0000 около 23 часов 45 минут ей на мобильный телефон со своего номера № позвонил сын и сказал, что они пили вдвоём с С.А.А., потом он пошёл спать, а когда проснулся, то в прихожей увидел много крови, вышел в подъезд, а там тело неизвестного мужчины. Она приехала на место, сразу приехала скорая помощь, и полиция. Сын ей сказал, что С.А.А. сам себя хотел проткнуть мечом. Когда она приехала, то увидела в коридоре тело мужчины с мечом в руках, этот меч их и хранился у них дома, но 00.00.0000 сын забрал этот меч с ножнами к себе домой, чтобы повесить на ковёр на стену. (т.1 л.д. 169-170)

По характеристике личности сына, Т.А. суду пояснила, что в детстве сын был нормальным ребёнком, в школе учился на отлично, закончил 10 классов, в аттестате было две четвёрки, остальные пятёрки, поступал на юридический факультет, не поступил, закончил профессиональное училище по специальности сварщик и водитель, в армии не служил из за травмы левого бедра, на учёте у врачей не состоял, травм головы у него не было, работал на стройке, охранником в кино-кафе, странностей в поведении не было, нормальный парень. Был судим два раза за мошенничество, и был в местах лишения свободы, освободился условно-досрочно. Сын не агрессивный, доброжелательный, заботливый. В ...... приехали с мужем в мае 2011 года, но мае 2012 года муж умер и приехал сын. Проживал с ней, работал на молокозаводе и в магазине «Подкова» грузчиком. У неё был свой дом, она его продала и купила сыну малосемейку, а себе однокомнатную квартиру, из-за того, что сын стал злоупотреблять спиртным, а ей это не нравилось. Сын сказал, что если он будет жить один, то бросит пить и начнёт новую жизнь. В малосемейке он пожил дней 10. Если он был сильно пьяный, то ходил по дому и матерился, агрессии в её сторону не было. На учёте у врачей в Кольчугино он не состоял, всегда находил общий язык с людьми.

Свидетель С.А. показал, что дежурил в ППС с Н.Ю., поступило сообщение от дежурного ОМВД, что на ...... мужчина сделал сам себе харакири. Они проехали, в подъезде на лестничной площадке у лифта стоял подсудимый с матерью. В коридоре налево на спине лежал мужчина в крови без признаков жизни, и в левой руке трупа была сабля. По коридору к квартире от трупа был кровавый след, дверь в квартиру была открыта. Подсудимый сказал, что это его квартира, и также тот пояснил, что выпивал с другом, пришли ещё двое знакомых и у того кто выпивал с ним произошёл конфликт с пришедшими, а он пошёл спать. Когда проснулся, то увидел в коридоре труп мужчины, как оказался труп в коридоре, пояснить не мог. Приехал фельдшер скорой помощи. Мать ФИО1 ничего не поясняла. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, сланец на левой ноге у того был в крови, на одежде, на теле подсудимого крови не видел. ФИО1 также говорил, что был один с другом. 

Свидетель Н.Ю. показал, что работает в ППС ОМВД по ......, дежурил с 00.00.0000 с С.А.. Из дежурной части ОМВД от дежурного в вечернее время поступило сообщение, что на ...... в квартире мужчина сам себе сделал харакири. Приехали на место, на лестничной площадке стоял ФИО1, в коридоре лежал труп мужчины на спине с мечом в левой руке. От трупа к ...... шёл кровавый след, рядом с ФИО1 была его мать. ФИО1 говорил разные версии, что к нему приходил друг С.А.А., потом приходил друг Андрей, они конфликтовали. Он лёг спать, когда проснулся, то увидел в коридоре труп. Приехала скорая помощь, фельдшер осмотрела труп и констатировала смерть. ФИО1 был возбуждённый, нервничал, был в лёгкой степени алкогольного опьянения. Одежда на трупе была окровавлена. От квартиры к трупу был след волочения, который начинался из коридора квартиры, а заканчивался рядом с трупом. Основанная часть крови была в коридоре ....... Они дождались опергруппу, которая начала осмотр. ФИО1 доставили в ОМВД, по дороге тот молчал. У ФИО1 ноги были в крови, точнее сланцы, была ли кровь у того на одежде, не помнит.

Свидетель С.С. показал, что с 00.00.0000. выезжал по сообщению дежурного ОМВД по ......, где был обнаружен труп мужчины в подъезде дома в коридоре, труп лежал на спине и в левой руке был меч. Кровавый след волочения шёл от ....... Владелец квартиры ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной и написал, что распивал спиртное с С.А.А, и тот увидел меч, который тому понравился, и хотел его похитить. ФИО1 вырвал меч у С.А.А., и нанёс им удар в тело С.А.А. Конфликт между ними, возник в прихожей квартиры подсудимого, там же ФИО1 нанёс удар мечом С.А.А и тот сразу упал в коридоре квартиры. ФИО1 понял, что тот скончался, так как не подавал признаков жизни и потом ФИО1 замывал следы крови в прихожей, но крови было много, и тот понял, что это не получится и принял решение вытащить труп в коридор. Со слов ФИО1 тот знает С.А.А. давно и в этот вечер тот пришёл помогать вешать полки, после начали распивать спиртное и он показал С.А.А. этот меч сувенирный и пояснил, что ему кто-то подарил его. С.А.А. этот меч понравился и тот просил отдать ему меч. ФИО1 отказывал тому и говорил, что он ему дорог как подарок родственников. Потом они, как пояснил ФИО1, легли спать, и он заметил, что С.А.А. пытается уйти с мечом из квартиры и в коридоре происходит конфликт, в ходе которого ФИО1 отнял меч и нанёс удар С.А.А. Клинок меча металлический, но считается сувенирным по факту. В прихожей была лужа крови. В ванной комнате лежала половая тряпка в крови, из коридора квартиры вели следы окровавленной подошвы ног в ванную комнату. Участвовал при проверке показаний на месте с ФИО1, тот добровольно рассказал, как наносил удары мечом С.А.А. и как вытаскивал труп из квартиры. Д.О. говорил о том мече, который был обнаружен в руке трупа С.А.А. 

Свидетель С.А. суду показал, что был оперативным дежурным ОМВД по ...... с 00.00.0000...... телефонное сообщение от ФИО1, что его друг сделал себе харакири на ......, из-за неразделённой любви. Он послал на место наряд ППС, те подтвердили данный факт, и он послал оперативную группу. Через некоторое время в ОМВД был доставлен ФИО1, он оформил его задержание, тот был в состоянии алкогольного опьянения, он с тем не беседовал. Подсудимого доставили без верхней одежды, были ли на одежде ФИО1 следы крови, не помнит, на ногах были одеты сланцы.

Свидетель Т.И. показала, что ФИО1 проживал в её доме 10 дней, как сосед. Видела, что ФИО1 приезжал с мужчиной представил его С.А.А., подсудимый всегда был с одним мужчиной, других не было. Мужчина помогал ему. Ночью с 00.00.0000 в коридоре в подъезде была тишина, потом она услышала какие-то разговоры. Около 23 часов 45 минут открыла дверь в коридор, там была полиция, следователь, на полу на лестничной площадке на спине лежал мужчина, следователь в руках держала какой-то кинжал. Она к трупу не подходила. На площадке был след крови от квартиры №№ до трупа в виде сплошной полосы. ФИО1 она там не видела. Потом со слов матери Д.О. она узнала, что погибший это С.А.А., который приходил к ФИО1 

По ходатайству стороны государственного обвинения, в связи с существенными противоречиями с согласия сторон оглашены показания свидетеля Т.И., данные на предварительном следствии. Из протокола допроса следует, что когда ФИО1 въехал в квартиру, то несколько дней употреблял спиртное. 00.00.0000. вечером она около 24 часов услышала шум в подъезде, выйдя в коридор, увидела в конце коридора лежащего на полу мужчину, тот был весь в крови, в руке был нож с длинным лезвием. Мужчина был мёртв, она узнала в трупе С.А.А., который приходил к ФИО1; (т.1 л.д. 149-150).

Свидетель С.А. показала, что она работает фельдшером скорой помощи выезжала по вызову в октябре 00.00.0000 на ...... на ножевое ранение. Приехали, там была уже полиция, в коридоре в подъезде лежал мужчина, она констатировала его смерть. Труп лежал весь в крови в левой руке находился меч или сабля, одет был в рубашку, брюки, ботинки. Она его не осматривала, ей не разрешили Подсудимый стоял на площадке разговаривал с полицейскими. На полу была лужа крови около трупа.

По ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия сторон оглашены показания свидетеля М.В. данные на предварительном следствии. Из протокола допроса следует, что она проживает по адресу: ...... постоянно. Напротив её квартиры находится квартира №№ в которой проживает в течение одного месяца неизвестный ей мужчина. 00.00.0000. с 21 часа 00 минут она находилась дома, ночью около 01 часа она услышала через входную дверь, что в коридоре на их этаже кто-то разговаривает. По голосам поняла, что разговаривали двое мужчин и одна женщина. Весь их разговор ей слышен не был, расслышала только одну фразу: «Замолчи». Данные голоса ей были незнакомы, голоса мужчины, который проживает в квартире № № она не знает, чьи это могли быть голоса, не знает, говорили они по очереди. Потом она отошла от двери и больше ничего не слышала, о том, что был обнаружен труп мужчины, ей ничего неизвестно; (т.1 л.д. 183-184).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: 

- сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Кольчугинскому району 00.00.0000. в 23 часа 55 минут от ФИО1 о том, что его друг проткнул себя ножом;(т.1 л.д.10) 

- картой вызова скорой помощи, что 00.00.0000. в 23 часа 55 минут в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ»» от оперативного дежурного ОМВД России по Кольчугинскому району поступило сообщение о том, что по адресу: ...... человеку было причинено ножевое ранение; (т.1 л.д. 48)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, что 30.10.2016г. около 00 часов 05 минут, что на лестничной площадке шестого этажа по ...... обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти в виде колото-резаного ранения в области живота; (т.1 л.д.11)

- в протоколе явки с повинной ФИО1 30.10.2016г. собственноручно написал, что 00.00.0000. он, находясь в своей квартире в ходе ссоры с С.А.А., убил последнего из-за того, что тот пытался похитить его личное имущество, при этом ему угрожал; (т.1 л.д.13)

- протоколом осмотра места происшествия 30.10.2016г. осмотрена лестничная площадка шестого этажа ....... Площадка располагается на шестом этаже девятиэтажного кирпичного дома с одним подъездом, представляет из себя помещение размерами 5 на 3 м, с проходом в лифт, слева от лифта лестница, слева от выхода из лифта, располагается дверь, которая на момент осмотра открыта, за дверью располагается коридор размерами 1.5 на 13 м, по обе стороны которого располагаются проходы в квартиры. Справа от входа в коридор, располагается оконный проём, напротив входа в коридор в 45 см. от оконного проёма, обнаружен труп мужчины - С.А.А. 00.00.0000. рождения, в положении на спине, головой к окну, ноги вытянуты вдоль коридора, руки слегка разведены в стороны под углом примерно равным 30 градусам от тела. В кисти левой руки трупа находится меч. На трупе одежда обильно испачкана веществом бурого цвета, на левой ноге обут ботинок черного цвета. От трупа к ...... ведут следы бурого цвета с признаками волочения. Квартира № состоит из коридора, ванной, кухни и комнаты. В коридоре квартиры размерами 1.5х1.5 м. на полу имеется пятно вещества бурого цвета неправильной формы, наибольшими размерами 20х35см. и разводы вещества бурого цвета неправильной формы. На стене в 30см. от пола на обоях и дверной коробке, имеются брызги вещества бурого цвета с вертикальными подтеками вниз. На полу в коридоре обнаружен ботинок на правую ногу аналогичный обутому на трупе. Слева от входа в квартиру вход в ванную комнату, на ручке двери имеется вещество бурого цвета, в ванной имеются следы брызг вещества бурого цвета. На кухне на столе две стопки, пепельница с окурками, под столом бутылка из-под водки «Беленькая» емкостью 0,7л. В комнате при входе имеются следы брызг вещества бурого цвета веерообразной формы, узкая часть начинается из коридора и расширяется в комнате, на кровати чехол из тканевого материала. С места происшествия изъяты: футболка и рубашка с трупа С.А.А., меч, смыв вещества бурого цвета с ручки в ванную комнату, две стопки, 7 окурков сигарет, чехол от меча; (т.1 л.д.18-29)

- согласно протоколу осмотра трупа С.А.А. на трупе обнаружены: рана на передней поверхности грудной клетки, рана на передне-боковой поверхности нижней части грудной клетки, рана на левом плече, рана на правом предплечье, ссадина на коже лба, кровоподтёк, на фоне которого ссадины на спинке носа, поверхностная ушибленная рана на нижнем веке правого глаза. В ходе осмотра изъято: два кожных лоскута с ранами, марлевый тампон с образцом крови; (т.1 л.д.30-38) 

- в ходе проверки показаний на месте ФИО1, продемонстрировал каким образом, он наносил удары мечом С.А.А., держа меч на уровне своего пояса; (т.1 л.д.196-205);

- протоколом выемки изъяты футболка и штаны ФИО1 (т.1 л.д. 50-53);

- протоколом изъяты образцы буккального эпитилия подозреваемого ФИО1(т.1 л.д. 54);

- протоколом осмотра предметов осмотрены: футболка и рубашка С.А.А.; два смыва с кровью С.А.А.; футболка и штаны ФИО1; две стопки; семь окурков; чехол от меча; аудиозапись на CD-R диске, где подсудимый просит полицию приехать быстрее, и по его мнению потерпевший еще жив; меч, клинок которого равен 624 мм.; (т.1 л.д. 143-144);

- протоколом осмотра предметов осмотрены: два кожных лоскута с ранами от трупа С.А.А. ( т. 1 л.д. 142);

- постановлением футболка и рубашка С.А.А., меч, два смыва с кровью С.А.А., футболка и штаны ФИО2, две стопки, семь окурков, чехол от меча, аудиозапись на CD-R диске из которой следует, что ФИО1 звонил в дежурную часть ОМВД России по ......, сообщил, что мужчина проткнул себя мечом, два кожных лоскута с ранами от трупа С.А.А., признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; (т.1 л.д. 145) 

- по заключению эксперта № при исследовании трупа С.А.А. обнаружены: проникающее, слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки со сквозным повреждением верхней доли правого лёгкого, сердечной сорочки, дуги аорты и грудного отдела аорты (рана №1), проникающее слепое колото-резаное ранение передней боковой поверхности нижней части грудной клетки со сквозным повреждением печени и поджелудочной железы (рана №2), которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, колото резаное ранение левого плеча, которое при жизни вызвало бы причинение лёгкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, резаную рану правого предплечья, которая при жизни вызвала бы причинение лёгкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, ссадины на коже лба, кровоподтёк на фоне которого ссадины на спинке носа, поверхностную ушибленную рану на нижнем веке правого глаза, которые не повлекли причинение вреда здоровью. Смерть С.А.А. возникла от острой кровопотери в результате двух проникающих, слепых колото-резаных ранений грудной клетки со сквозным повреждением правого лёгкого, аорты (дуги и грудного отдела), сердечной сорочки, печени и поджелудочной железы. Направление раневых каналов: от раны № спереди назад, справа налево несколько сверху вниз, от раны №2 спереди назад, справа налево, несколько сверху вниз. Все раны, обнаруженные на трупе С.А.А. имеют признаки прижизненного образования, возникли в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти. Смерть потерпевшего могла наступить в переделах 2-5 часов до момента осмотра трупа. Как следует из описательной части заключения, длина трупа составляет 1м. 83 см., а рана №1 расположена в 144 см от уровня подошвы; (т.1 л.д. 58-63)

Судебно-медицинский эксперт Е.Н. суду показала, что свои выводы в экспертном заключении подтверждает в полном объеме, раны №1 и 2 образовались, когда подсудимый и потерпевший находились лицом друг к другу, оба удара не перпендикулярные, имели наклон сверху вниз, и не могли образоваться, как это показывает подсудимый, в том числе и при наклоне потерпевшего в его сторону, потому что в этом случае раневые каналы были бы спереди назад. Последовательность нанесения ударов, установить не возможно, они причинены в короткий промежуток времени. При причинении 1 и 2 ран наиболее вероятное положение потерпевшего вертикальное, но не то, какое говорит подсудимый. С учетом того, что рост подсудимого и потерпевшего составляет 1м 83 см, а рана №1 расположена в 144 см от уровня подошвы, с учетом длины клинка 624 см, можно предположить, что в момент причинения этой раны потерпевший мог сидеть, после нанесенных ему ударов в область лица, или стоять на коленях, после нанесенного первого удара в область печени. После ранения в области печени наружное кровотечение маленькое, поскольку первичное кровоизлияние идет в брюшную полость, а при повреждении правого лёгкого, аорты, сердечной сорочки кровь фонтанирует и обнаруженные при осмотре следы крови в виде веера, могли образоваться от этого ранения, с последующим натекание крови на пол в коридоре квартиры. Резаная рана правого предплечья (рана №4) и рана №2 образовались от разных ударов клинком меча, т.е. от двух самостоятельных воздействий, так как с учетом односторонне-острой заточки клинка у них было разное положение режущей части клинка, а при одном воздействии оно должно было совпадать. Поэтому получается, что на теле потерпевшего имелись раны от четырех воздействий клинка меча.

- по заключению эксперта №/экс. доп. обстоятельства, указанные ФИО1 в протоколах его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также продемонстрированные им в ходе проверки показаний на месте, местоположение потерпевшего и характер действий ФИО1 « В ходе драки я разозлился и нанёс этим мечом, а вернее его клинком удар в область тела С.А.А … Я не метил конкретное место, куда наносил удар, а просто наносил удар в область тела». Соответствуют местоположению и механизму образования проникающего в брюшную полость слепого колото-резаного ранения со сквозным повреждением печени и поджелудочной железы, обнаруженной в нижней части грудной клетки, её правой передней боковой поверхности на продолжении передней подмышечной линии справа в проекции 7-го ребра (рана №2) С.А.А.; (т.1 л.д. 71-74)

- по заключению эксперта № МК кожные раны №1,2 трупа С.А.А. причинены острым орудием колюще-режущего типа, имеющим односторонне-острую заточку клинка, ширина клинка колюще-режущего орудия на уровне части, погрузившейся в тело, могла быть для раны № не менее 36-37 мм, для раны №2 не менее 25-27 мм, обух клинка имел прямоугольную форму, толщину в пределах 3-4 мм, ранения могли быть причинены клинком меча, представленного на экспертизу; (т.1 л.д. 83-85)

- по заключению эксперта №, выявленные при осмотре места происшествия на стене в коридоре и на полу в комнате следы крови возникли в результате натекания крови из ран, контактов следообразующего предмета с окровавленной поверхностью с последующим статическим и динамическим контактом его со следовоспринимающей поверхностью, а также ударов по окровавленной поверхности (имеющимся лужам крови) с последующим стеканием на дверном косяке и стене. Данные следы могли образоваться при транспортировке трупа С.А.А. способом, указанным ФИО1 в ходе проверки показаний на месте. Брызги при этом могли возникнуть в результате динамического контакта стопами (шлёпанья) ногами ФИО1 по лужам крови, как при транспортировке трупа, так и во время попыток замывания следов крови, на что он указывает в своих показаниях. Повреждения на лоскутах кожи трупа С.А.А. могли быть причинены клинком представленного на экспертизу меча; (т.1 л.д. 97-100)

- по заключению эксперта № на футболке и брюках ФИО1 обнаружена кровь С.А.А. (т.1 л.д. 106-108)

- по заключению эксперта № на представленных на экспертизу двух стопках обнаружены клетки эпителия. Клетки эпителия, обнаруженные на одной стопке, произошли от С.А.А., происхождение данных клеток от ФИО1 исключено. На представленных на экспертизу семи окурках сигарет обнаружена слюна. Слюна, обнаруженная на двух окурках, произошла от С.А.А., происхождение её от ФИО1 исключено. Слюна, обнаруженная на трёх других окурках, произошла от ФИО1, происхождение от С.А.А. исключено. Слюна, обнаруженная на двух оставшихся окурках, произошла от С.А.А. и ФИО1 На предоставленных на экспертизу двух марлевых тампонах, изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека, которая произошла от С.А.А., происхождение данной крови от ФИО1 исключено; (т.1 л.д. 114-119)

- по заключению эксперта № на рубашке и футболке С.А.А. обнаружены по два колото-резаных повреждения. На рубашке повреждения образованы однолезвийным клинком, имеющим ширину не менее 17,5 мм. На футболке повреждения образованы однолезвийным клинком, имеющим ширину не менее 23,5мм. Повреждения, обнаруженные на представленной одежде, могли быть образованы как кликом представленного на экспертизу меча, так и любым другим клинком, имеющим аналогичную форму и ширину клинка; (т.1 л.д.133-139)

- по заключению эксперта № у ФИО1 при судебно-медицинской экспертизе, проведенной 00.00.0000., объективных признаков телесных повреждений обнаружено не было; (т.1л.д.78)

Оценивая имеющиеся по делу доказательства и признавая их достоверными и допустимыми, а всю совокупность достаточной, суд находит бесспорно установленным, что, ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и об этом свидетельствуют частично признательные показания подсудимого в суде признательные показания на следствии, в том числе в явке с повинной, проверке показаний на месте, где он в конкретных деталях рассказал об обстоятельствах и мотиве, совершенного преступления, что очень разозлился на потерпевшего, проверке показаний на месте, показания потерпевших, свидетелей, протоколы осмотров мест происшествия,заключениях экспертиз.

Умысел на причинение смерти потерпевшему подтверждается характером действий подсудимого в момент совершения преступления, наличием в его руках меча с длиной металлического клинка 624 см., и безоружного потерпевшего, нанесение 4-х ударов клинком меча по телу потерпевшего из которых два проникающих в жизненно важные органы человека, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего, одно из которых с повреждением правого лёгкого, аорты, сердечной сорочки с учетом одинакового роста подсудимого и потерпевшего, его локализации на расстоянии144 см от уровня подошвы, направлением раневого канала сверху вниз, спереди назад, показаний эксперта объективно свидетельствуют, что в момент его нанесения потерпевший должен был находиться в положении сидя или стоя на коленях лицом друг к другу, после нанесения ему ударов по лицу кулаком со стороны подсудимого, или после нанесения проникающего ранения в печень. Наличие телесных повреждений в области лица, подтверждает показания подсудимого на следствии, что забрав меч у потерпевшего и предложив тому уйти из квартиры, в ответ на то, что тот не захотел это сделать разозлившись, стал наносить тому удары кулаком по лицу, после чего нанес ранение мечом по телу и смерть потерпевшего наступила от острой кровопотери в результате двух проникающих, слепых колото-резаных ранений грудной клетки со сквозным повреждением правого лёгкого, аорты (дуги и грудного отдела), сердечной сорочки, печени и поджелудочной железы на месте преступления через короткий промежуток времени после причинения этих повреждений.

Совершая свои действия, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий смерти потерпевшего, и желал их наступления, поскольку прекратил наносить удары мечом потерпевшему, после того как тот в коридоре упал на пол стал хрипеть и он понял, что убил того. Между действиями подсудимого, и наступившей смертью потерпевшего, имеется прямая причинная связь. 

При совершении преступления подсудимым был применен меч с металлическим клинком длиной 624мм. в качестве орудия убийства, что подтверждено последовательными и стабильными признательными показаниями подсудимого на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте, показаниями в суде, обнаружением и изъятием этого предмета при осмотре места происшествия, заключением эксперта, что этим предметом могли быть причинены телесные повреждения потерпевшему. 

ФИО1, нанося значительное количество ударов и повреждений потерпевшему металлическим клинком меча, действовал умышленно, желая причинить смерть С.А.А. из-за возникших неприязненных отношений. 

Последующее изменение показаний подсудимым и наличие в них противоречий в части механизма причинения телесных повреждений потерпевшему не нашли своего подтверждения при судебном разбирательстве и опровергается исследованными доказательствами, где его признательные показания в этой части на следствии в деталях согласуются с совокупностью других доказательств, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз о механизме, локализации, степени тяжести причиненных повреждений, показаний судебно-медицинского эксперта, участвовавшего при осмотре места происшествия, свидетелей.

Доводы подсудимого и защиты о том, что испугавшись угроз С.А.А. пытавшегося отнять у подсудимого меч, а тот вынужден был обороняться, суд находит надуманными, поскольку они противоречат совокупности других исследованных доказательств, в том числе заключению эксперта об отсутствии у подсудимого каких-либо телесных повреждений, наличие четырех ран от четырех ударов на теле потерпевшего, в том числе двух проникающих в жизненно важные органы человека, предметом, используемым для нанесения повреждений и причинении смерти потерпевшему.

При таких обстоятельствах суд не соглашается с доводами защиты и подсудимого о переквалификации его действий на совершение преступления при превышении пределов необходимой обороны.

Признавая ФИО1 виновным по данному преступлению, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО1 показало, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат, иждивенцев не имеет, не судим. 

Поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. В суде он правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, дает о них показания, понимает характер своих действий и активно защищается. С учетом вышеуказанных медицинских документов не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, характеристик в отношении ФИО1, которые не вызывают сомнения в правильности выводов, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления. 

Совершённое ФИО1 преступление, согласно ст.15 УК РФ по ч.1 ст.105 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно предоставил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, поскольку не опровергнуты доводы подсудимого, что поводом для конфликта и совершения преступления явилось желание потерпевшего похитить меч, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства также противоправность поведения потерпевшего, и оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как с его слов пытался остановить кровотечение у потерпевшего и сообщил о совершенном преступление в дежурную часть ОМВД, просил их приехать быстрее, что дает основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено обстоятельств, влияющих на изменение категории преступления. 

С учетом конкретных обстоятельств содеянного и наступивших последствий, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и принципу социальной справедливости. 

Местом отбывания наказания, согласно ст.58 УК РФ ФИО1 должна быть определена исправительная колония строгого режима, как осужденному за совершение особо тяжкого преступления и не отбывавшего лишение свободы. 

Не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы ввиду нецелесообразности.

Согласно ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание им юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме ...... рублей.

Сторонами в судебном заседании не заявлено возражений против взыскания этой суммы с подсудимого, а судом не установлено оснований для снижения или освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: футболку и рубашку С.А.А. выдать потерпевшей; - футболку и штаны ФИО1 выдать подсудимому; - меч, два смыва с кровью С.А.А. две стопки, семь окурков, чехол от меча - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 00.00.0000.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 00.00.0000 по 00.00.0000г. включительно. 

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание ему юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме ...... рублей.

Вещественные доказательства: футболку и рубашку С.А.А. выдать потерпевшей; - футболку и штаны ФИО1 выдать подсудимому; - меч, два смыва с кровью С.А.А., две стопки, семь окурков, чехол от меча - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья В.Ю. Иванов