К делу № 1- 23/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 29 января 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кошевого В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Туапсинского межрайонного прокурора Риконена Д.С., 

подсудимой: ФИО1 и ее защитника - адвоката Сутыдзе Р.Л., действующего на основании ордера,

потерпевшего: ФИО2,

при секретаре судебного заседания Пахомовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применение предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: 22 ноября 2024 года примерно в 21 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, вступила в конфликт с У., в результате которого у нее возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью У., в связи с чем, ФИО1 взяла с поверхности кухонного гарнитура нож хозяйственно- бытового назначения. 

Далее, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, 22 ноября 2024 года в период времени с 21 часа 00 минут по 21 часов 10 минут, более точное время не установлено, находясь в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения У. тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, подошла к последнему и, удерживая в правой руке нож хозяйственно — бытового назначения, используемый в качестве оружия, нанесла им У. один удар в область живота. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему У. согласно заключению эксперта № от 26 ноября 2024 года были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением желудка, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признала полностью, отказалась давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные ею на стадии досудебного следствия, в ходе ее допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой. В содеянном раскаялась, просила строго не наказывать.

Кроме, признания своей вины ФИО1, ее виновность в совершении преступления нашла подтверждение в ее показаниях, показаниях потерпевшего и свидетелей и письменных доказательствах, представленных государственным обвинителем и, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, в соответствии с которыми 22 ноября 2024 года примерно в 20 часов 00 минут, она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, где совместно с У. на кухне квартиры они распивали алкогольную продукцию, а именно они пили пиво, выпили в общей сложности около 6 литров. Так в момент распития алкогольной продукции между ней и У. возник словесный конфликт, из-за того, что У. говорил громко и ее это раздражало, так как она уже была выпившая. Какие именно слова в ходе конфликта она и У. говорили друг другу, она сейчас не помнит. Она помнит, что просила У. не ругаться и не говорить громко. На ее слова У. не реагировал, а продолжал конфликтовать с ней. Словесный конфликт между ней и У. происходил на кухне, продолжался на протяжении часа. В момент конфликта, она стояла, возле кухонного гарнитура, где на поверхности стола лежал кухонный нож небольшого размера, которым она ранее что-то нарезала. Она просила У. успокоиться и не ругаться, так как он и она находились в состоянии алкогольного опьянения. На ее просьбу успокоиться У. не реагировал и продолжал ругаться с ней. Ее все это стало раздражать, после чего она вязла с поверхности кухонного гарнитура кухонный нож в свою правую руку, на тот момент У. стоял на ногах рядом с ней примерно в метре от нее, она стояла к последнему спиной. Далее, она развернулась продолжая держать в своей правой руке кухонный нож, сократила дистанцию между ней и У. и нанесла один удар в область живота У.. При этом хочет добавить, что более она ударов У. не наносила, а нанесла лишь один удар. После полученного ножевого удара, который она нанесла У., последний попятился от нее назад и упал на пол кухни. Кухонный нож, которым она ранее нанесла один удар в область живота У., она положила обратно на поверхность кухонного гарнитура. Встала на колени перед У., на тот момент, она поняла, что нанесла ножевое ранение У., последний лежал на полу на кухне и истекал кровь. Она стала плакать и взяв свой мобильный телефон она позвонила в скорую помощь и в полицию, где в ходе телефонного разговора, она созналась в содеянном, а именно в том, что нанесла один удар ножом в область живота У.. 

В содеянном, она искренне раскаивается, она лишь хотела успокоить У., убивать она его не хотела. Все произошло очень быстро и они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Ранее к уголовной ответственности она не привлекалась. Алкогольную продукцию она и У. распивают не часто, ведут себя спокойно. Она предполагает, что 22 ноября 2024 года, она и У. выпили «лишнего», в связи с чем, и произошла данная ситуация. Более ей пояснить нечего. (л.д. 85-88, 126-127)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший У., пояснил, что 22.11.2024 года он совместно с ФИО1 купили в магазине около 6 литров пива и пошли к себе домой, вечером они совместно с ФИО1 стали распивать приобретенное ранее пиво, в ходе распития алкогольной продукции между ними произошел словесный конфликт и они стали ругаться. Около 21 часа, в ходе продолжающейся словесной перепалки, ФИО1 нанесла ему один удар кухонным ножом в область живота, от которого он упал на пол, почувствовав боль. Далее О. оказала ему помощь, вызвала скорую, хотя он просил не делать этого. Просил строго не наказывать ФИО1, так как простил ее.

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается оглашенными с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля К., согласно которым с 2017 года он проживает по соседству с У. и его сожительницей ФИО1, которых он может охарактеризовать с положительной стороны. 

22 ноября 2024 года примерно в 21 час 10 минут он находился дома и в окно увидел проблесковые маячки скорой помощи. Он решил выйти на улицу и посмотреть, что случилось и почему возле дома стоит машина скорой помощи. Подойдя к водителю скорой помощи, он поинтересовался к кому из соседей они приехали. От водителя ему стало известно, что машина скорой помощи приехала к соседям из 4 квартиры. Далее, он решил пройти к своим соседям из 4 квартиры и поинтересоваться, что случилось. Так, пройдя в 

<

адрес>, он увидел, как его сосед У. лежит на диване рядом с ним стоит О. и плачет. В этот момент, У. лежал спиной на диване, кофта была поднята вверх, он обратил внимание, что на теле в области живота У. имеются следы бурого цвета и пороз, что именно случилось так никто из них пояснить не смог. ФИО1 со слезами на глазах просила его лишь о помощи, более ничего не говорила. От прибывшей скорой помощи ему стало известно, что У. было нанесено ножевое ранение в область живота с левой стороны. Далее, он помог скорой помощи донести У. до машины скорой помощи, к машине проследовала и О.. После чего, машина скорой помощи с У. и О. поехали в больницу. В этот день он ничего более не узнал. Буквально через пару дней О. ему рассказала, что между ними возник словесный конфликт на почве выпитого алкоголя, после чего произошла ситуация, в ходе которой О. нанесла ножевое ранние У.. При этом хочет добавить, что ничего подбородно ему О. не рассказывала и он у нее ничего не спрашивал. У. ему тоже ничего не рассказывал и он ничего не спрашивал и не интересовался. (л.д. 45-47)

Из оглашенных с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Е., следует, что 22 ноября 2024 года он находился на маршруте патрулирования. В 21 часов 08 минут 22 ноября 2024 года от оперативного дежурного поступило указание о том, что по адресу: 

<

адрес> мужчина с ножевым ранением. Прибыв на указанный адрес лиц совершающих или совершивших преступление выявлено не было, поступила информация, что гражданин который находился в квартире был доставлен бригадой скорой помощи в ТРБ № 1 в г. Туапсе. По прибытию в ТРБ № 1 в г. Туапсе в отделение приемного покоя была выявлена гражданка ФИО1, которая пояснила, что находясь по месту своего жительства у с сожителем У. возникла конфликтная ситуация в результате которой она взяла с поверхности стола на кухне, кухонный нож, которым нанесла одно ножевое ранение У. в брюшную область. Далее, от оперативного дежурного ОМВД России по Туапсинскому району поступило указание, доставить гражданку ФИО1 в отдел ОМВД России по Туапсинскому району. На просьбу проехать в отделение полиции ОМВД России по Туапсинскому району гражданка ФИО1 ответила согласием, после чего проследовала в патрульную машину и была доставлена в отдел полиции. Хочет добавить, что в ходе разговора гражданка ФИО1 пояснила, что между ней и У. 22.11.2024 года в ходе распития алкогольной продукции возник словесный конфликт. Точную причину конфликта ФИО1 пояснить не смогла, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сказала лишь, что гражданин У. громко говорила, это ее раздражало, в связи с чем, она взяла с поверхности стола кухонный нож и нанесла ему одно ножевое ранение. Более ничего ФИО1 не поясняла, находилась в нетрезвом состоянии.(л.д. 48-50)

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1, защитника Сутыдзе Р.Л. от 28 ноября 2024 года, с фототаблицей к нему, согласно которых ФИО1 рассказала и показала на месте все обстоятельства совершенного ею преступления, а именно: как 22 ноября 2024 года примерно в 20 часов 00 минут у нее возник словесный конфликт с У., который продолжался на протяжении часа, сообщив что на тот момент ФИО1 и У. находились в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникшего конфликта с У. она взяла с поверхности кухонного гарнитура кухонный нож (подозреваемая ФИО1 держа в своей правой руке линейку(используемую в виде муляжа кухонного ножа), которую ранее взяла с поверхности кухонного стола демонстрирует как держала в своей правой руке кухонный нож 22.11.2024 года, нанесла одно ножевое ранение в область живота У.). От полученного ножевого удара в область живота У. попятился назад и упал на пол кухни по вышеуказанному адресу. (л.д. 94-96,97-102)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 22 ноября 2024 года, согласно которого, в 21 час 08 минут от оперативного дежурного ОВО по Туапсинскому району поступило указание о том, что в 

<

адрес>мужчина с ножевым ранением. Прибыв на указанный адрес лиц совершивших или совершающих преступления выявлено не было, поступила информация, что граждане, которые находились в квартире, убыли в ТРБ № 1. По прибытию в ТРБ № 1 совместно с нарядом ГЗ 67941 была выявлена гражданка ФИО1, которая пояснила, что находилась дома со своим сожителем У., по адресу: 

<

адрес>, где у них произошел словесный конфликт в результате которого она взяла нож и нанесла им удар в брюшную полость гр. У., госпитализированного в ТРБ № 1 (реанимация), 

<

адрес>. ФИО3 О.А. была задержана без применения физической силы и спец. Средств, видимых телесных повреждений не имеет. ФИО3 О.А. была передана сотрудникам ОУР ОМВД России по Туапсинскому району.(л.д. 12)

Протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2024 года, с фототаблицей, к нему, согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вход внутрь осуществляется через входную металлическую дверь, войдя внутрь виден коридор, справа от которой имеется дверь, которая была закрыта. Далее видно помещение кухни, в которой располагается кухонный гарнитур, стиральная машина, стол. Слева имеется проем ведущий в коридор, в котором видно две двери, которые на момент осмотра были заперты. (л.д. 22-25,26-29)

Протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2024 года, с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО1, была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. Квартира расположена на первом этаже одноэтажного дома. Вход осуществляемся через металитическую дверь, окрашенную в коричневый цвет. Квартира состоит из трех комнат и кухни. При входе в квартиру расположено кухонное помещение, в котором слева на право расположен шкаф, стол, стиральная машина, кухонный гарнитур. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что в ходе конфликта взяла нож из кухонного гарнитура и нанесла удар своему сожителю У., от которого он лег на пол, где пролежал до приезда скорой медицинской помощи. (л.д. 35-39,40-42)

Заключением эксперта № от 26.11.2024 года, согласно которого у гр. У. имеются телесные повреждения в виде проникающего колото -резанного ранения брюшной полости с повреждением желудка, раны в области лбы слева, раны по тыльной поверхности левой кисти, множественных ссадин по тыльной поверхности левой кисти.

Телесные повреждения, имеющиеся у гр. У. в виде проникающего колото -резанного ранения брюшной полости с повреждением желудка, раны в области лбы слева, раны по тыльной поверхности левой кисти, могли образоваться от воздействия колюще- режущего предмета.

Телесные повреждения в виде множественных ссадин по тыльной поверхности левой кисти, могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соприкосновения.

Телесные повреждения у гр. У., могли образоваться в срок указанный в описательной части постановления, а именно: 22.11.2024 года.

Телесные повреждения, имеющиеся у гр. У., в виде проникающего колото- резанного ранения брюшной полости с повреждением желудка, причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, так как(согласно п. 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Телесные повреждения в виде раны в области лба слева, раны по тыльной поверхности левой кисти, множественных ссадин по тыльной поверхности левой кисти, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (л.д.54-55)

Заключением эксперта № 490-Э от 27.11.2024 года, согласно которого представленный на экспертизу предмет изъятый 22.11.2024 в ходе осмотра места происшествия, является ножом, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. (л.д.71-72)

Протоколом осмотра предметов от 28 ноября 2024 года, с фототаблицей, согласно которого был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 22.11.2024 года. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что 22.11.2024 года указанным ножом она нанесла одно ножевое ранение ФИО2 в ходе словесного конфликта.

Постановлением от 28.11.2024 вышеуказанный нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Постановлением от 28.11.2024 года вышеуказанный нож сдается в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Туапсинскому району.(л.д.103-104,105-108,109,110)

Протоколом осмотра предметов от 28 ноября 2024 года, с фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрены женские джинсы серого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 22.11.2024 года. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что 22.11.2024 года на ней были указанные женские джинсы на котором имеются следы бурого цвета.

Постановлением от 28.11.2024 вышеуказанные женские джинсы серого цвета признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Постановлением от 28.11.2024 года вышеуказанные женские джинсы серого цвета сдаются в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Туапсинскому району.(л.д.112-113,114,117,118,119)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, согласно которого анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6820; с/н № ARMJ-0192/. Погрешность: 0-0,20 мг/л-+0,02 мг/л; св. 0,20-2,00+10%. Время: 23 часа 47 минут. Результат: 0,81 мг/литр при активном выдохе.

Согласно которого анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6820; с/н № ARMJ-0192/. Погрешность: 0-0,20 мг/л-+0,02 мг/л; св. 0,20-2,00+10%. Время: 00 часа 02 минуты. Результат: 0,84 мг/литр при активном выдохе. (л.д.32)

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ и не вызывают сомнений в их достоверности. Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права обвиняемой, не установлено. На основании изложенного, указанные доказательства суд кладет в основу приговора.

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана прежде всего, показаниями самой ФИО1, показаниями потерпевшего, а также свидетелей, протоколами процессуальных и следственных действий, а также иными материалами уголовного дела.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд не сомневается в их достоверности и правдивости, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе, показаниями подсудимой, заинтересованности в исходе дела они не имеют, причин для оговора судом не установлено, на стадии предварительного следствия свидетели, потерпевший допрошены с соблюдением норм УПК РФ.

Показания подсудимой данные на стадии предварительного расследования и подтвержденные ею в судебном заседании суд признает достоверными, достаточными и правдивыми. Они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями потерпевшего и свидетелей, дополняют друг друга, в связи с чем, суд принимает их за основу приговора. Показания на стадии предварительного расследования были даны после разъяснения процессуальных прав, а также конституционного права не свидетельствовать против себя. На добровольность и правдивость данных показаний ФИО1 указывают и ее собственноручные подписи в протоколах допроса.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно -процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО1 в указанном преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Представленные стороной защиты доказательства, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 и не опровергают доказательства представленные стороной обвинения. Суд принимает во внимание, что в рамках состязательности процесса стороной защиты не представлено сведений указывающих на невиновность ФИО1

В ходе производства по делу все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом. Время и место совершения преступления, способ и мотивы установлены судом с учетом обстоятельств дела, показаний свидетелей, письменных доказательств. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, содержит указание на необходимые фактические обстоятельства, формулирующие содержание обвинения ФИО1 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на стадии предварительного расследования, препятствующих вынесению по делу законного и обоснованного итогового решения, не установлено. Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Судом не выявлено и из материалов дела не усматривается объективных данных, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования осужденного, на предвзятое отношение к нему следователя, неполноту предварительного следствия, фальсификацию доказательств. 

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Суд считает, что умысел подсудимой был направлен на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, при этом ФИО1, совершая противоправные действия в отношении потерпевшего, а именно нанося ему удар предметом, используемым в качестве оружия, в место расположения жизненно-важных органов, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и сознательно допускала возможность его причинения. 

Противоправные действия со стороны ФИО1 совершены при отсутствии реально опасных действий со стороны потерпевшего.

Наличие умысла у ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего также усматривается из характера нанесенного ножом удара, в место расположения жизненно-важных органов.

Мотивом совершения преступления послужила личная неприязнь подсудимой к потерпевшему, возникшая вследствие ссоры.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1, суд учитывает, что согласно представленных справок, ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, во время совершения преступления она действовала последовательно, осознано руководила своими действиями, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, подсудимая обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения. Кроме того во время судебного заседания сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимая подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан, обстоятельства содеянного, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Краснодарского края, характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, оказание непосредственной помощи потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, кроме того самостоятельное обращение в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении суд расценивает как явку с повинной.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения (ст.63 ч.1.1 УК РФ), поскольку было установлено, что состояние опьянения способствовало совершению преступления. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, предусмотренной санкцией вменяемой статьи подсудимой ФИО1 судом не установлено. Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности наказания, с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, которая совершила тяжкое преступление, ее материальное и семейное положение, руководствуясь положениями статьи 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только путем изоляции ее от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, так как данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать ее исправлению, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, целям исправления осужденной и являться соразмерным содеянному, обеспечит достижение целей наказания, его неотвратимости. При этом суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, суд не усматривает с учетом тяжести и обстоятельств содеянного, и отсутствием исключительных обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, замене наказания лил освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд, основываясь на положении п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбывание наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Поскольку потерпевшей стороной в ходе предварительного следствия гражданский иск не заявлен, то суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, признает за ним право на удовлетворение гражданского иска и разъясняет возможность обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 29.01.2025 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: нож хозяйственно - бытового назначения, женские джинсы серого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по Туапсинскому району – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Признать за потерпевшей стороной право на удовлетворение гражданского иска и обращения с исковыми заявлениями в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ___подпись___

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой 

Оригинал приговора находится в 

материалах уголовного дела № 1-23/2025

в Туапсинском городском суде