П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

22 февраля 2018 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан Тактамышева И.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Мунасиповой М.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Рафиковой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 22

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> Республики Башкортостан, находясь с разрешения собственника Ф.Н.В., в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Ф.Н.В. спит на диване в комнате зала данного дома, и не наблюдает за ее действиями, 

<

данные изъяты>, со шкафа, расположенного в комнате зала, похитила женский зимний пуховик размер «XL» марки «SPEERCAT», стоимостью 3500 руб., пару зимних замшевых сапог 38 размера, стоимостью 4000 руб., принадлежащие Ф.Н.В., и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий ФИО2, Ф.Н.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 7500 руб., который для нее является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении указанного деяния признала полностью и пояснила суду, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие она выразила после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник, в лице адвоката Мунасиповой М.Е., также подтвердила согласие подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимая выразила добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая Ф.Н.В. по телефонограмме, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершила ФИО2, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО2 понимает существо обвинения и с ним согласна в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимую, адвоката, государственного обвинителя считает, что её ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость, имеющихся в деле доказательств и заявила, что в ходе предварительного следствия права подсудимого не нарушались.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным в полном объеме и подтвержденными собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Между тем, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

Из представленного потерпевшей Ф.Н.В. заявления следует, что она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, претензий не имеет, ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, являются согласно ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован. 

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

ФИО2 вину свою признала полностью, примирилась с потерпевшей, возместила ущерб потерпевшей, просит прекратить уголовное дело, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ – производством прекратить в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности ее освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: пакет «Ашан» красного цвета, женскую куртку серого цвета, пару женских сапог черного цвета, оставить по принадлежности у законного владельца.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Ф.Н.В., прокурору 

<

адрес> Республики Башкортостан, защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Чишминского районного суда Галикеев Р.М.

Республики Башкортостан