дело № 1-379/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

06 сентября 2019 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Зорин А.В.,

при секретаре Радыгиной Т.В., 

с участием:

заместителя прокурора Октябрьского района г. Ижевска Осипова А.В., 

следователя СО по Первомайскому району г. Ижевска следственного управления СК России по Удмуртской Республике ФИО1, 

подозреваемого ФИО2, 

его защитника - адвоката Подсизерцевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

дата>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 подозревается в том, что в период с 

<

дата> в целях введения суда в заблуждение и принятия судом решения о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу И. А.Ф. задолженности по заработной плате, дающего возможность на незаконное удержание из пенсии ФИО2 денежных средств, изготовил заведомо подложные документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, не соответствующие действительности: трудовой договор от 

<

дата>, заключенный между работодателем ФИО2 и работником И. А.Ф., справку о начисленной, но не выплаченной заработной плате И. А.Ф. от 

<

дата>, согласно которым И. А.Ф. работал сиделкой у ФИО2 с 

<

дата> задолженность по выплате заработной платы перед ним составила 

<

данные изъяты>, а также заявление от 

<

дата> от имени И. А.Ф. о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 заработной платы в сумме 

<

данные изъяты>, в которых собственноручно поставил подписи от своего имени и имени И. А.Ф., и посредством почтовой связи предоставил их мировому судье судебного участка 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в качестве доказательств по заявлению о выдаче судебного приказа, тем самым ввел суд в заблуждение о фактических обстоятельствах дела, для вынесения незаконного и необоснованного решения.

<

дата> на основании представленных ФИО2 подложных документов, мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании с ФИО2 в пользу И. А.Ф. задолженности по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты>. 

Получив судебный приказ в период с 

<

дата> ФИО2, изготовив заявление о возбуждении исполнительного производства от имени И. А.Ф., в котором собственноручно поставил подпись от его имени, обратился в службу судебных приставов. На основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 

<

дата>, денежные средства, удержанные в размере 50 % пенсии ФИО2 перечислялись на счет, открытый в ПАО АКБ «

<

данные изъяты>» на имя И. А.Ф., при этом банковская карта, выпущенная к счету, находилась в пользовании ФИО2 Таким образом ФИО2 уклонился от выплат по исполнительным производствам о взыскании с него в пользу кредитных организаций денежных средств, посредством создания у себя, как работодателя, фиктивной задолженности по заработной плате перед работником И. А.Ф.

Своими действиями ФИО2 воспрепятствовал нормальному осуществлению правосудия, способствовал принятию судом неправильного решения, необоснованно ущемляющего права и законные интересы граждан, юридических лиц – кредиторов третьей и последующей очереди. 

Таким образом ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ – фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

<

дата> следователь, в производстве которого находится уголовное дело, на основании заявления подозреваемого и с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке гл. 51.1 УПК РФ, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся. 

В судебном заседании следователь поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем мотивам.

Заместитель прокурора района полагал необходимым заявленное ходатайство удовлетворить.

Подозреваемый ФИО2 просил удовлетворить ходатайство следователя, пояснив, что последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему понятны. 

Защитник обвиняемого полностью поддержала его позицию.

Выслушав мнения участвующих лиц, изучив представленные материалы дела, прихожу к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим мотивам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 72.2 УК РФ на основании ходатайства следователя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, а также возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 подозревается в преступлении небольшой тяжести, совершенном впервые, в результате которого тяжкие последствия не наступили, какому-либо лицу физический, имущественный, моральный вред не причинен. Он раскаивается в совершенном преступлении, указывает, что в настоящее время ведет себя законопослушно, впредь не намерен заниматься противоправной деятельностью. Подозреваемый не судим, имеет постоянное место жительства, является 

<

данные изъяты>, участником 

<

данные изъяты>, характеризуется положительно. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства установлено, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не оспаривается сторонами. 

В частности, обоснованность подозрения и правильность квалификации действий ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании копиями документов, которые были изготовлены и представлены в суд в качестве доказательств: трудового договора, справки о задолженности по заработной плате, а также копиями заявлений о выдаче судебного приказа и о возбуждении исполнительного производства, протоколом допроса свидетеля И. Ф.М., протоколом допроса подозреваемого ФИО2 

Иные основания прекращения уголовного дела не установлены. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока его уплаты суд, руководствуясь ст. 104.5 УК РФ и ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, принимает во внимание обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение ФИО2, наличие у него кредитных обязательств, его возраст и источник дохода. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

ходатайство следователя удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, на основании ст. 72.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, установив срок для его уплаты в течение 60 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО2:

- необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в подразделение службы судебных приставов-исполнителей по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

- последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, заключающиеся в том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья А.В. Зорин