Копия 

Дело № ***

№ ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

дата> 

<

адрес>

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А., 

при секретаре Грапп Л.М., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Сызрань Самарской области Прыткова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Герр Т.А., предоставившего удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата> 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, * * * 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ.

А именно в том, что 

<

дата> примерно в 18 час. 50 мин., точное время не установлено, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес> вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно трех бутылок с алкогольной продукцией. Указанные лица заранее распределили между собой обязанности, согласно которым неустановленное лицо должно было указать ФИО2 на товар, который необходимо похитить, ФИО1 должен будет взять с полок товар, сложить его под свою одежду, а неустановленное лицо должно будет следить за окружающей обстановкой и предупредить ФИО1 о возможном появлении посторонних лиц. Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, совместно решили, находясь в неустановленном месте на территории г

<

адрес>, тайно, совместно, похитить три бутылки с алкогольной продукцией, принадлежащие ООО ТД «Миндаль», в торговом зале магазина «Миндаль», расположенном в здании торгового центра «Мираж», по адресу: 

<

адрес> которыми в дальнейшем ФИО1 и неустановленное лицо должны были совместно распорядиться по своему усмотрению в своих личных корыстных интересах. 

Достигнув данной договоренности, 

<

дата> примерно в 19 час. 00 мин., точное время не установлено, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, продолжая реализовывать их совместный преступный единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределённым ролям, совместно прошли в торговый зал указанного магазина «Миндаль», где убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, подошли к открытым стеллажам с алкогольной продукцией. После чего неустановленное лицо, согласно ранее отведенной ему роли, указало ФИО1 на две бутылки спиртного напитка (текила) «Ольмека белая» объемом 0,7 л каждая, а затем повернулось спиной к ФИО1, прикрывая своим телом его от посторонних лиц, находившихся в торговом зале магазина «Миндаль», следило за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о возможном появлении посторонних лиц. При этом ФИО1, осмотревшись по сторонам и убедившись, что рядом посторонних лиц нет, взял руками с открытых полок две бутылки спиртного напитка (текила) «Ольмека белая» объемом 0,7 л каждая, стоимостью 983 руб. 34 коп., без учета НДС за 1 бутылку, на общую сумму 1966 руб. 68 кон., без учета НДС, которые сложил под одетую на нем куртку, тем самым, тайно их похитив совместно с неустановленным лицом. Удерживая три себе похищенное имущество, ФИО1 согласно договоренности с неустановленным лицом, вышел из магазина на улицу и положил похищенные две бутылки со спиртным в неустановленную автомашину, а неустановленное лицо осталось в помещении магазина ждать ФИО1 с целью продолжения совершения хищения еще одной бутылки алкоголя.

После этого ФИО1, вернувшись с улицы в магазин, продолжая реализовывать их совместный единый преступный умысел, 

<

дата> примерно в 19 час. 15 мин., точное время не установлено, совместно с неустановленным лицом снова вернулись в торговый зал вышеуказанного магазина «Миндаль», где ФИО1 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, согласно распределённым ролям, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, находясь в торговом зале магазина «Миндаль», подошли к стеллажам с алкогольной продукцией. После чего неустановленное лицо, согласно ранее отведенной ему роли, указало ФИО1 на бутылку рома «Рамштайн» объемом 0,7 л, а затем повернулось спиной к ФИО1, прикрывая своим телом его от посторонних лиц, находившихся в торговом зале магазина «Миндаль», и следило за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о возможном появлении посторонних лиц. При этом ФИО1, осмотревшись по сторонам и убедившись, что рядом посторонних лиц нет, взял своими руками с открытой полки стеллажа бутылку рома «Рамштайн» объемом 0,7 л, стоимостью 2775 руб., без учета НДС, которую сложил под одетую на нем куртку, тем самым, тайно ее похитив совместно с неустановленным лицом. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 и неустановленное лицо направились к выходу из торгового зала указанного магазина, с целью скрыться и причинить своими действиями собственнику имущества ООО ТД «Миндаль» материальный ущерб на общую сумму 4741 руб. 68 коп., без учета НДС, однако не довели свой преступный умысел до конца, по не зависящим от их воли обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан с похищенной бутылкой рома «Рамштайн» объемом 0,7 л сотрудниками охраны магазина, а неустановленное лицо скрылось с места совершения преступления.

Действия подсудимого органом предварительного следствия были квалифицированы по ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

От представителя потерпевшего ФИО10. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились, подсудимый причиненный вред загладил в полном объеме, возместил причиненный вред, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и защитник Герр Т.А. не возражают прекратить дело за примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию подсудимому понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Суд, учитывая заявление представителя потерпевшего, подсудимого, защитника, считающих необходимым прекратить дело за примирением, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело – прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд установил, что ФИО1 обвиняется в совершения преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причиненный им вред, не судим, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу положений ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а стороны примирились между собой и причинённый вред заглажен, производство по уголовному делу подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ. 

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бутылку рома «Рамштайн» объемом 0,7 л, хранящуюся у представителя потерпевшего, DVD-диск с видеозаписью, заявление ФИО13 приказ о проведении инвентаризации, справку о причиненном ущербе, товарные накладные, инвентаризационную опись, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить по месту хранения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы через Сызранский городской суд Самарской области.

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна : судья О.А.Бузаева

Секретарь

Постановление вступило законную силу «___»_______________2021 года

Секретарь