Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А,

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «УК «Осиново» об обязании демонтировать подземные инженерные сооружения и коммуникации, водопровод, привести участок в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «УК «Осиново», в котором просила:

- признать незаконными самовольно произведенные ответчиком действия по определению точки подключения к системе централизованного водоснабжения возле калитки на участок № по 

<

адрес> Республики Татарстан, а также по технологическому присоединению в указанной точке к системе централизованного водоснабжения, проходящей по 

<

адрес> Республики Татарстан, размещению подземных инженерных сооружений (в виде 2-х железобетонных колец с крышкой и металлическим люком) и коммуникаций (в виде запорной арматуры и труб от точки подключения до участка № по 

<

адрес> Республики Татарстан); - обязать ответчика демонтировать подключение к централизованной системе водоснабжения, заглушив при этом отвод трубы к 

<

адрес>, демонтировать подземные инженерные сооружения и коммуникации - 2 железобетонных кольца с крышкой и металлическим люком, а также водопровод, проложенный от указанного подземного сооружения до 

<

адрес> Республики Татарстан, - привести земельный участок под указанными инженерными сооружениями и коммуникациями в первоначальное состояние; - взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 1290 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРН о собственнике участка № по 

<

адрес> Республики Татарстан в сумме 990 руб.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником жилого дома по адресу: РТ, 

<

адрес>. Ответчик является собственником расположенного напротив земельного участка № по 

<

адрес>. В ноябре 2015 г. ответчиком на прилегающей к участку истца территории (на расстоянии 2-х метров от забора участка, и в 3-х метрах от калитки) самовольно без получения каких-либо разрешительных документов были произведены земельные работы и размещены подземные инженерные сооружения и коммуникации - 2 железобетонных кольца с крышкой и металлическим люком, внутри которых произведено самовольное подключение 

<

адрес> к централизованной системе водоснабжения, а также в охранной зоне проходящего по 

<

адрес> подземного газопровода самовольно без согласования с владельцем данного газопровода и органами, осуществляющими контроль за состоянием, содержанием и эксплуатацией газопровода - проведен подземный водопровод к своему дому. Ответчиком самовольно было выбрано место подключения к системе централизованного водоснабжения именно в районе калитки на земельный участок истца. Ввиду того, что ширина улицы не позволяет парковать автомобиль перед участком поперек улицы, а только вдоль, ввиду наличия в семье двух автомобилей, выступающий от поверхности земли колодец, установленный ответчиком в самовольно определенной точке подключения, создает препятствия в парковке автомобилей семьи истца в районе ворот его участка. У ответчика отсутствует проект производства работ по подключению к централизованной системе водоснабжения. Работы по технологическому подключению к системе централизованного водоснабжения, монтажу подземных инженерных сооружений и коммуникаций производились ответчиком без осуществления технического надзора за производством работ. Поэтому соблюдены ли ответчиком требования к материалу и классу прочности труб, их диаметру, основанию под трубы, глубине заложения труб, мерам защиты от гидравлических ударов, коррозии и т.д. неизвестно. Поскольку централизованный водопровод по 

<

адрес> Республики Татарстан проходит ближе к нечетным домам улицы, а проложенный в 2014 г. газопровод - ближе к четным домам улицы, то при производстве ответчиком работ по прокладке водопроводных труб от центрального водопровода к своему дому была пересечена охранная зона подземного газопровода, проходящего по 

<

адрес>. Как указано выше, несоблюдение ответчиком любого из требований раздела 11 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84 может привести к разрыву водопровода, что при его прокладке в непосредственной близости от газопровода соответственно может повлечь и его повреждение. Даже образование мельчайшего нарушения целостности водопровода неизбежно рано или поздно приведет к насыщению грунта водой, что в зимнее время может повлечь его промерзание и увеличение в объеме, что повлечет сдавление и разрыв газопровода, а в летнее время - размыв и обрушение земной поверхности, что также может привести к повреждению подземного газопровода. Вышеуказанные действия ответчика по мнению истца нарушают также права и интересы малолетних детей на здоровье и жизнь, ввиду создания опасности в размыве и обрушении грунта возле забора и калитки при гидроударе или иной аварии на водопроводе вследствие производства ответчиком нерегламентированных самовольных работ по врезке в систему централизованного водопровода, а также ввиду создания опасности в эксплуатации проходящего в нескольких метрах от дома истца газопровода. Кроме того, угрозой аварии на водопроводе или газопроводе (особенно - в зимний период) нарушаются права и интересы (на водо-, газо- и электроснабжение, здоровье и жизнь) иных жителей 

<

адрес> и близлежащих улиц 

<

адрес>, их гостей, а также неопределенного круга лиц, которые могут находиться в момент аварии на 

<

адрес> Республики Татарстан вблизи д.

<

адрес> 10, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО3 на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, поскольку колодец не является собственностью ответчика, а лишь труба от него подведена к дому ответчика. Колодец установлен для разветвления центрального водоотведения 

<

адрес> и расположен на землях общего пользования. Ответчик не нарушает права и интересы истца, так как подключение к системе центрального водоснабжения произведено не на участке истца. Данная точка подключения определялась специалистами проводившие подачу системы водоснабжения поселка. При этом нужно учесть, что сам истец установил около системы водоснабжения поселка канализационную систему, которая расположена на землях общего пользования, и вблизи системы подачи водоснабжения. Данный канализационный колодец непосредственно расположен возле прохода в 

<

адрес>. 

Ответчик ООО «УК «Осиново» своего представителя на судебное заседание не направил, просил настоящее дело рассмотреть в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда (л.д.41).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из анализа данной нормы ГПК РФ следует, что предъявление любого иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем использования им установленных способов защиты гражданских прав. Способы судебной защиты определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.

Из статьи 18 вышеуказанного федерального закона следует, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Согласно пунктам 90 и 91 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года N 644, для заключения договора о подключении и получения условий подключения заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 10 рабочих дней рассматривает полученные документы и проверяет их на соответствие перечню, указанному в пункте 90 настоящих Правил, и соответствие представленного баланса водопотребления и водоотведения назначению объекта, высоте и этажности зданий, строений и сооружений. Организация водопроводно-канализационного хозяйства определяет, к какому объекту (участку сети) централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения должно осуществляться подключение (технологическое присоединение), и оценивает техническую возможность подключения (технологического присоединения) и наличие мероприятий, обеспечивающих такую техническую возможность, в инвестиционной программе организации.

В силу пунктов 6, 8 и 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года N 83, в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Запрос правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения должен содержать, в том числе необходимые виды ресурсов, получаемых от сетей инженерно-технического обеспечения, а также виды подключаемых сетей инженерно-технического обеспечения.

Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного выше запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.17).

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома площадью 203,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.31,32).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Осиново» выдало ФИО2 акт о выполнении технических условий (л.д.30). 

Согласно договору Ос-Бер-10 на поставку жилищно-коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Осиново» в лице директора ФИО5 обязуется оказывать ФИО2 жилищно-коммунальные услуги по холодному водоснабжению и сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, а ФИО2 обязан своевременно и в полном объеме оплачивать данные услуги (л.д.33).

Согласно п.2.1.1.1 Договора, ООО «УК «Осиново» обязался осуществлять бесперебойное, круглосуточное в течение года водоснабжение, соответствующее обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм в необходимых для абонента объемах по границе эксплуатационной ответственности сетей: место врезки в центральный трубопровод (л.д.33).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Согласно пункту 45 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что подключение к системе централизованного водоснабжения создает угрозу жизни и здоровью истцу и членам ее семьи, а спорные инженерные сооружения и коммуникации были установлены по отношению к земельному участку истца с нарушениями к требованиям нормативных документов, градостроительных, строительных, технических, санитарно-гигиенических, экологических норм и правил суду представлено не было.

Доказательств изменения положения по сравнению с тем, которое существовало до подключения ответчика к системе централизованного водоснабжения истцом так же не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что спорные инженерные сооружения, на сносе которых настаивает истец, возведены не на ее земельном участке, а расположены на землях общего пользования. Более того, судом со слов сторон установлено, что в непосредственной близости со спорным колодцем, установленным ответчиком, имеется канализационный колодец, установленный истцом.

Таким образом, истицей не представлены доказательства в обоснование доводов о нарушении прав по владению и пользованию земельным участком кем либо из ответчиков.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47) составленный в отношении ФИО2 не может служить основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку не свидетельствует о нарушении прав истца, а лишь о том, что ответчик Р.Ф. не получал разрешение на земляные работы. 

Требования об обязании демонтировать инженерные сооружения, подключение к централизованной системе водоснабжения, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов являются производными требованиями и подлежали бы удовлетворению в случае признания незаконным и самовольным подключения ответчика к централизованной системе водоснабжения 

<

адрес>. Но поскольку права нарушения прав истца не установлено, то и указанные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 55-57, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «УК «Осиново» о признании незаконным самовольно произведенные ответчиком действия по определению точки подключения к системе централизованного водоснабжения возле калитки на участок № по 

<

адрес>, а так же по техническому присоединению в указанной точке к системе централизованного водоснабжения, проходящей по 

<

адрес> ЗМР РТ, об обязании демонтировать подключение к системе централизованного водоснабжения, демонтировать подземные инженерные сооружения и коммуникации(2 железобетонных кольца с крышкой и металлическим люком), водопровод, проложенный от указанного подземного сооружения до 

<

адрес> ЗМР РТ, приведении участка в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 1 декабря 2018 г.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд начиная с 1 декабря 2018г. 

Судья: