Гражданское дело № 2-792/2017г.

Рязанского районного суда Рязанской области

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рязань 18 августа 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Меркеловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал «Потребительский кредит» заемщику ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 1 кредитного договора банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством.

Уплата процентов согласно п. 3.2 Общих условий кредитования также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты>. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, а именно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не обеспечил наличие денежных средств на счетах кредитора в сумме и в срок достаточный для погашения аннуитетного платежа. ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику были направлены письма с требованием возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском и, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 809, 811 Гражданского кодекса РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению сторон о судебном разбирательстве по делу исполнена, то руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Тщательно исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал «Потребительский кредит» заемщику ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 1 кредитного договора банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством. Минимальный размер ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей составляет 

<

данные изъяты> рублей, и вноситься он должен ежемесячно не позднее 09-го числа каждого месяца до полного погашения задолженности, ДД.ММ.ГГГГ последний платеж должен составить 

<

данные изъяты> рублей. Уплата процентов согласно п. 3.2 Общих условий кредитования также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно п. 4.4 кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитной договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности по договору. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, копией распорядительной надписи филиала от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении суммы кредита; копией лицевого счета заемщика.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истец в полном объеме исполнил условия кредитного договора, заключенного между сторонами по делу, а ответчиком ФИО1 условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не исполнялись, заемщик в течение действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия: пропускала установленные договором сроки и суммы платежей, касающиеся порядка возврата кредитных средств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, а именно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не обеспечил наличие денежных средств на счетах кредитора в сумме и в срок достаточный для погашения аннуитетного платежа. Указанные обстоятельства подтверждаются историей операций по кредитному договору и ответчиком не оспариваются, в связи с чем суд приходит к выводу, что заемщик недобросовестно исполнял предусмотренные кредитным договором обязательства по своевременному возврату кредита и платежи в погашение ссудной задолженности вносились не в полном объеме, что явилось законным основанием для начисления неустойки. 

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> 

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу, что он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ответчиками не оспорен, возражений на иск в этой части и своего контррасчета в суд ответчиками не представлено, и суд принимает расчет истца в качестве доказательства по настоящему делу.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, хотя о дне слушания дела уведомлена должным образом, однако ответчик не представила суду каких–либо возражений по заявленному иску, несмотря на то, что эта обязанность была возложена на неё определением суда о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств исполнения своей обязанности по оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду ответчиком также не представлено в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что дает суду основания установить, что эти обстоятельства стороной ответчика признаны, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом бесспорно установлено и не оспаривается ответчиком, что в нарушение условий заключенного договора, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При таких обстоятельствах в силу положений статей 309, 310, 334, 337, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в данном случае у истца возникло право требования с ответчика возврата суммы долга, процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, а также право требования расторгнуть кредитный договор.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего- 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья: Л.И.Климакова