Номер

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-62/2024

Резолютивная часть постановления вынесена: 26.03.2024 г.; 

Мотивированное постановление изготовлено: 27.03.2024 г.; гор. Искитим 

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Тупикина А.А., При секретаре Фадеевой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Таджикистана, проживающего по адресу: 

<

Адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола № 

<

Адрес> об административном правонарушении от Дата, Дата в 19 час. 40 мин., водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Королла, государственный номер Номер, осуществляя движение по автодороге Р-256 со стороны 

<

Адрес> в сторону 

<

Адрес>, на 64 км 400 м указанной автодороги, в нарушение п.п. 1.5, 11.1 ПДД РФ, выполняя маневр обгона, не убедился, что полоса движения, на которую он собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ФИО2, регистрационный знак Номер под управлением ФИО В результате ДТП водитель автомобиля ФИО2, регистрационный знак Номер ФИО, Дата года рождения, получил телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался посредством направления судебной повестки, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В объяснениях, данный Дата, вину в ДТП и совершении правонарушения не признал.

Потерпевший ФИО в судебном заседании пояснил, что Дата в вечернее время управлял транспортным средством, Он ехал со стороны 

<

Адрес> в направлении 

<

Адрес>. Во встречном направлении, со стороны 

<

Адрес> в сторону 

<

Адрес> двигался автобус, из-за которого на его сторону дороги для совершения обгона выехал автомобиль Тойота Королла, потом заехал на свою полосу, однако вновь выехал на сторону дороги, по которой он двигался, в результате чего произошло ДТП. ДТП произошло на его стороне дороге. В результате ДТП получил телесные повреждения – перелом ребра, зашивали колено. 4 дня лежал в травматологическом отделении, затем находился на амбулаторном лечении. ФИО1 у него не появлялся, моральный вред, расходы на лечение не компенсировал. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался посредством направления судебной повестки, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал ДТП КУСП Номер от Дата, материал по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, оценив исследованные доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, образует объективную сторону данного состава.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата Номер (далее ПДД или Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, Дата в 19 час. 40 мин., водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Королла, государственный номер Номер, осуществляя движение по автодороге Р-256 со стороны 

<

Адрес> в сторону 

<

Адрес>, на 64 км 400 м указанной автодороги, в нарушение п.п. 1.5, 11.1 ПДД РФ, выполняя маневр обгона, не убедился, что полоса движения, на которую он собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ФИО2, регистрационный знак Номер под управлением ФИО В результате ДТП водитель автомобиля ФИО2, регистрационный знак Номер ФИО, Дата года рождения, получил телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают:

- протоколом № 

<

Адрес> об административном правонарушении от Дата, который содержит описание существа совершенного правонарушения, ФИО1 замечаний не принес (л.д. 1-2);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

Адрес> от Дата, в котором отражены дорожные и метеорологические условия, в которых произошло ДТП (л.д. 4-7);

- схемой места ДТП, в которой отражено направление движения транспортных средств, их расположение на проезжей части дороги после ДТП, место столкновения, которое является встречной стороной для автомобиля Тойота Королла. Участники ДТП со схемой ознакомлены, замечаний не представлено. ФИО1 от подписи в схеме отказался (л.д. 8-9);

- протоколом осмотра 64 км + 400 м автодороги Р-256 «Чуйский тракт», согласно которого нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения при эксплуатации автомобильной дороги не выявлено (л.д. 10);

- объяснениями ФИО от Дата, который пояснил, что Дата он управлял транспортным средством ФИО2. Двигались в направлении 

<

Адрес> со стороны 

<

Адрес>. На встречную полосу выехал автомобиль Тойота Королла, произошло ДТП, в котором ему были причинены телесные повреждения (л.д. 15);

- заключением эксперта Номер от Дата, согласно которого у Корня К.И. обнаружены телесные повреждения: ссадина грудной клетки без уточнения локализации (одна), перелом 4-го правого ребра между переднеключичной и передней подмышечной линиями, ссадины передней стенки живота (одна), в проекции левого тазобедренного сустава, в проекции левого коленного сустава без уточнения количества и точной локализации, ушибленная рана в проекции правого коленного сустава (одна). Все вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), каковыми могли являться выступающие части салона автомобиля, в результате ДТП, имевшего место Дата, по своему характеру влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель (21 дня), оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (л.д. 20-22). 

Заключение выполнено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющими соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключения эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям ст. 26.4 КоАП РФ не установлено.

Вышеуказанные документы проверены путем изучения, анализа и сопоставления друг с другом, и признаются судьей допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются и не противоречат друг другу, взаимно дополняют другу друга. Перечисленных доказательств в совокупности достаточно для выяснения обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и правильного разрешения дела.

Дав оценку представленным доказательствам, судья приходит к выводу о доказанности материалами дела вины ФИО1 в совершении административного правонарушения – нарушении требований пункта 11.1 Правил дорожного движения, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Непризнание ФИО1 вины в ДТП и в совершении правонарушения исходя из совокупности исследованных доказательств судья расценивает как способ защиты с целью избежать установленной законом ответственности.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе предусмотренные п. 11.1 ПДД РФ, который он нарушил.

Имеющиеся доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в постановлении указал об отсутствии у него возражения.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания полагаю необходимым учесть, что ранее ФИО1 не привлекался административной ответственности, вину в совершении правонарушения не признал, потерпевший не высказала мнение о строгой мере наказания в отношении ФИО1, в связи с чем полагаю целесообразным определить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 руб.

Доказательств грубого систематического нарушения ФИО1 требований ПДД РФ и создания аварийных ситуаций, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и необходимости достижения баланса публичных и частных интересов, судья полагает, что менее строгий вид наказания (административный штраф в максимальном размере санкции) сможет обеспечить достижение целей административного наказания в отношении ФИО1 и применение к нему столь суровой меры ответственности, как лишения права управления транспортными средствами, является противоречащим принципу гуманизма.

Руководствуясь ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по 

<

Адрес> (ГУ МВД России по НСО), КПП Номер, ИНН Номер, БИК Номер, Счет получателя платежа Номер, кор. счет Номер в Сибирское ГУ Банка России//УФК по 

<

Адрес>, ОКТМО Номер, КБК Номер, УИН Номер в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Искитимский районный суд, кабинет Номер.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья подпись А.А. Тупикина