УИД: 36RS0026-02-2024-000309-76 Дело № 12-р105/2025

РЕШЕНИЕ

г. Острогожск 11 июля 2025 года 

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Байдикова Н.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Транспортные технологии» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Транспортные технологии» на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 от 26.02.2024 года № 10610500240226041744 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Воронежской области ФИО3 от 11 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 от 26.02.2024 года № 10610500240226041744 ООО «Транспортные технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. 

Как следует из обжалуемого постановления, 26.01.2024 года в 15 часов 34 минуты на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 104 км+584 м, на территории Острогожского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MAN TGS 28.4006Х2-2BLS WW с государственным регистрационным знаком № в составе 6-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 37 565 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 11,67% (5.13 т.), двигаясь с общей массой 49,13 т., при допустимой 44 т. Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «Транспортные технологии». Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства не выдавалось. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник общества подала жалобу, в которой указала на отсутствие состава правонарушения, недопустимость представленных административным органом доказательств.

Решением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Воронежской области ФИО3 от 11 октября 2024 года постановление от 26.02.2024 года № 10610500240226041744 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Транспортные технологии» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Согласно заявлению, представитель ТОГАДН по Воронежской области просит рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения защитника Кобцевой Л.И., в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 30 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2

В судебном заседании защитник ООО «Транспортные технологии» Кобцева Л.И. доводы жалобы поддержала, просила постановление и решение должностных лиц от 26 февраля 2024 года и 11 октября 2024 года отменить, производство по делу прекратить, указав, что акт №37565 от 26 января 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не соответствует требованиям законодательства. Кроме того, не подтверждено, что оспариваемое постановление оформлено в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Выслушав защитника ООО «Транспортные технологии» Кобцеву Л.И., исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Часть 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 31 указанного закона определено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка ми ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям - массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, утвержденного Постановлением Администрации Воронежской обл. от 30.12.2005 № 1239, участок автодороги Воронеж – Луганск с 85 по 115 км относится к категории II. 

Согласно требованиям, ГОСТ Р 52748-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения, класс нагрузки для нормативной нагрузки для дорог категорий I и II следует принимать равным 11, 5 (п. 4.4).

Допустимая масса транспортного средства установлена Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200. Согласно данному Приложению для шестиосных автопоездов допустимая масса транспортного средства составляет 44 тонны. 

Сведений о получении специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства, а также доказательств опровергающих принадлежность транспортного средства не представлено. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

В данном случае указанное в постановлении нарушение зафиксировано специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС», работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 24.10.2024 года. 

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, не имеется. 

Информация о весогабаритных параметрах транспортного средства приведена с учетом погрешности весового оборудования, что нашло отражение в указанном акте. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Размещение технического средства выполнено в соответствии с установленными требованиями, что подтверждается актом ввода оборудования в эксплуатацию от 06.06.2020 г., комплекс весового и габаритного контроля включен в государственный реестр средств измерений.

ООО «Транспортные технологии» является собственником транспортного средства MAN TGS 28.4006Х2-2BLS WW с государственным регистрационным знаком №, что не опровергнуто в судебном заседании. 

Противоречие полученных с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме данных с результатами взвешивания, проведенного грузоотправителем и грузополучателем, отраженным в товарно-транспортной накладной, само по себе не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку взвешивание проведено в иное время, на ином оборудовании, не в момент непосредственно предшествующий времени правонарушения или следующий за ним.

Доводы защитника о несоответствии акта результатов измерения весовых и габаритных параметров № 37565 от 26 января 2024 года установленным требованиям не основаны на нормах законодательства, поскольку в нем содержатся сведения, предусмотренные п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденных приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348, в том числе: дата и время нарушения, направление движения, государственный регистрационный номер транспортного средства, тип транспортного средства, превышение массы, параметры массы транспортного средства (фактическая с учетом погрешности – 49,134 т., разрешенная для дороги, рассчитанной на соответствующую нормативную нагрузку – 44 т. превышение – 5,13 т., 11,67 %).

По указанным основаниям не подлежит удовлетворению ходатайство защитника о признании акта № 37565 от 26 января 2024 года недопустимым доказательством по делу. 

В силу положений ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. 

Комплекс АПВГК, с применением которого зафиксировано нарушение, соответствует указанным требованиям, в связи с чем, зафиксированные с применением данного технического средства показания, отраженные в акте № 37565, обоснованно учтены должностным лицом при вынесении постановления в качестве допустимого и достоверного доказательства. 

Достоверность и точность проводимых измерений АПГВК содержится в акте проведения ежедневного технического обслуживания автоматизированной системы весового и габаритного контроля средством «СВК-2-Р(М)ВС» от 26 января 2024 года, установленного на автодороге, согласно которому состояние дорожного покрытия и результаты контрольных измерений находились в норме, что также подтверждается представленными актами проездов и фотоматериалами АПВГК «обзорные» от 26.01.2024 года, таблицами измерения габаритов КТС, заключениями о том, что результаты проведения контроля метрологических характеристик посредством КТМ, КТС пройден, показания в норме, СВК полностью работоспособна.

Акт составлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица. Аргументированных доводов, позволяющих усомниться, в достоверности акта заявителем не приведено. Сведения о подписании акта электронной подписью отражены в визуализации электронного документа на бумажном носителе, содержат сведения о сертификате ключа проверки электронной подписи, его владельце и сроке действия. 

Доводы защитника о недостоверности усиленной квалифицированной электронной подписи должностного лица, подписавшего обжалуемое постановление не нашли подтверждения в судебном заседании. 

По сведениям, представленным Управлением Федерального казначейства по Воронежской области владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи с номером 5CDFE4A0F613C1A5A19153F4A7600839 является ФИО2. Указанный СКПЭП имеет срок действия с 15.02.2024 года по 10.05.2025 года, досрочно не аннулирован.

Таким образом, Управление Федерального казначейства по Воронежской области подтвердило выдачу указанного сертификата государственному инспектору ФИО2, а также отсутствие сведений о его досрочном аннулировании.

Сведения об указанном сертификате электронной подписи содержатся в постановлении должностного лица ТОГАДН. Отсутствие сведений о метке времени в графическом изображении отметки об электронной подписи, проставленным при визуализации на бумажном носителе текста постановления, вынесенного в форме электронного документа, не свидетельствует об отсутствии данного элемента в соответствующем файле и несоответствии электронной подписи формату, утвержденному Приказом Минкомсвязи России от 14.09.2020 г. № 472. Указанный нормативный акт устанавливает требования к структуре и содержанию информации в электронной подписи, т.е. соответствующем файле, а не к графическому отображению сведений об электронной подписи. 

Заявленное защитником ходатайство о признании постановления от 26.02.2024 года № 10610500240226041744 недопустимым доказательством не подлежит удовлетворению, поскольку по смыслу положений ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении является актом уполномоченного органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и к числу доказательств по делу не относится. 

Отсутствие зафиксированных нарушений при проезде тем же транспортным средством иных автоматических пунктов весового и габаритного контроля не опровергает выводов административного органа, сделанных по результатам рассмотрения акта, в котором отражено соответствующее нарушение, на основании конкретных данных зафиксированных техническим средством. Кроме того, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что маршрут следования транспортного средства во время непосредственно предшествовавшее или следовавшее за фиксацией правонарушения пролегал в местах расположения АПВГК. 

Представленное защитником в материалы дела одобрение типа транспортного средства Таможенного Союза о технически допустимой массе типа транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, зафиксированного 26.01.2024 года в 15 часов 34 минуты специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, при проезде транспортного средства MAN TGS 28.4006Х2-2BLS WW с государственным регистрационным знаком №, на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 104 км+584 м, на территории Острогожского района Воронежской области.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом Ространснадзора, содержит сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции статьи. К ответственности привлечен собственник транспортного средства.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом в ходе рассмотрения дела обстоятельств, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 26.02.2024 № 10610500240226041744 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Транспортные технологии» по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и решение заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Воронежской области ФИО6. от 11 октября 2024 года, оставить без изменения, а жалобу ООО «Транспортные технологии» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 26.02.2024 г. № 10610500240226041744 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Транспортные технологии» по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и решение заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Воронежской области ФИО3 от 11 октября 2024 года, оставить без изменения, а жалобу ООО «Транспортные технологии» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья подпись Н.С.Байдикова