УИД 35RS0001-01-2024-006600-63

Дело № 1-718/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 5 сентября 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Петрашкевич О.В.,

при секретаре Лыковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Горшковой К.Н.,

потерпевшего К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

 > судимого:

23 октября 2013 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, 2 июля 2020 года освобожден по отбытию срока наказания,

12 апреля 2021 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

16 августа 2022 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 25 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 70 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, 28 апреля 2023 года освобожден по отбытию срока наказания,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу 16 августа 2024 года, помещен в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области 19 августа 2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

9 апреля 2024 года с 10 часов 32 минут до 10 часов 35 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки: масло сливочное «Крестьянское», в количестве 17 упаковок, стоимостью 110 рублей 37 копеек за единицу товара, масло сливочное «Крестьянское», в количестве 8 упаковок, стоимостью 104 рубля 90 копеек за единицу товара, которое спрятал в находящийся при нем рюкзак. Затем ФИО1 с перечисленным выше имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», прошел через кассовую зону, не оплатив его стоимость, и скрылся с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 2 715 рублей 49 копеек, чем причинил обществу материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 7 мая 2024 года с 12 часов 53 минут до 12 часов 56 минут он же, находясь в торговом зале магазина «Макси», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно с корыстной целью, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажей взял две упаковки молочного коктейля «Чудо», стоимостью 92 рубля 63 копейки за единицу товара, две упаковки шаурмы, стоимостью 48 рублей 87 копеек за единицу товара, два сырка глазированных «Чудо», стоимостью 22 рубля 56 копеек за единицу товара, две упаковки кофе «MONARCH ORIGINAL», стоимостью 1 037 рублей 13 копеек за единицу товара, 2 пары носок мужских «GRAND LINE», стоимостью 49 рублей 58 копеек за единицу товара, дезодорант - аэрозоль «AXE», стоимостью 228 рублей 76 копеек за единицу товара, лосьон после бритья «Aqua Di Mare Breeze», стоимостью 93 рубля 88 копеек, которые спрятал в находящийся при нем полиэтиленовый пакет. Затем ФИО1 с перечисленным выше имуществом, принадлежащим ИП Й., прошел через кассовую зону, не оплатив его стоимость, и скрылся с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество ИП Й., на общую сумму 2 824 рубль 18 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, 25 мая 2024 года в период с 13 часов 13 минут до 13 часов 16 минут он же, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, с корыстной целью, находясь в подъезде №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к подсобному помещению, с силой двумя руками дернул за ручку входной двери подсобного помещения и, открыв дверь, незаконно проник вовнутрь указанного помещения, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, где обнаружил и взял принадлежащие К. музыкальную колонку «SPEAKER ZQS4239», стоимостью 3 000 рублей, 10 пачек сигарет «Ява», стоимостью 145 рублей за одну пачку. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 незаконно проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил принадлежащее К. имущество на общую сумму 4 450 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью в совершении всех инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаялся, иск признал, от дачи показаний отказался. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 105-109, 114-115, т. 2 л.д. 13-17, 38-42, 157-161), которые он подтвердил в судебном заседании.

Согласно показаниям ФИО1, данным им 27 мая 2024 года в качестве подозреваемого, он 9 апреля 2024 года в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> похитил сливочное масло, более двадцати пачек. При проверке показаний на месте 6 июня 2024 года данные показания подтвердил. Дополнил, что 7 мая 2024 года в магазине «Макси» похитил две коробки молочного коктейля «Чудо», две упаковки шаурмы, два сырка глазированных «Чудо», две упаковки кофе, две пары носок, лосьон после бритья, дезодорант. На предъявленной ему видеозаписи себя узнал. 

Согласно показаниям ФИО1, данным им 27 мая 2024 года в качестве подозреваемого, 25 мая 2024 года у подсобного помещения он дернул за ручку, и замок выпал из ригелей. Он зашел внутрь помещения и взял пачки с сигаретами «Ява», колонку, принадлежащую К., продал в магазине «Купи-продай» по паспорту Е. за 1 500 рублей. На предъявленной ему видеозаписи себя узнал. Уточнил в ходе допроса 20 июня 2024 года, что похитил 10 пачек сигарет.

Вина подсудимого в совершении всех инкриминируемых ему преступлений помимо его признательных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Места происшествий - помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, помещение ТЦ «Макси» по адресу: 

<

адрес>Б осмотрены (т. 1 л.д. 52-54, 139-140).

Материальный ущерб, причиненный ООО «Агроторг» в результате хищения его имущества, а также наименование и стоимость похищенного товара подтверждаются: справкой об ущербе от 19 апреля 2024 года, инвентаризационным актом, счет – фактурами № УП 13821 от 30 марта 2024 года, № 29427 от 29 марта 2024 года (т. 1 л.д. 6, 7, 23-26, 27-28, 29).

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Ц., данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, 9 апреля 2024 года в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, похищен товар на сумму 2 715 рублей 49 копеек, что причинило материальный ущерб ООО «Агроторг» на указанную сумму (т. 1 л.д. 65).

В ходе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> установлена причастность подсудимого к совершенному хищению товара ООО «Агроторг» (т. 1 л.д. 45-47, 48-49).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 добровольно сообщает, что совершил хищение масла сливочного из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. Вину признает, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 32).

Материальный ущерб, причиненный ИП Й. в результате хищения его имущества, а также наименование и стоимость похищенного товара подтверждаются: счет – фактурами № от 27 апреля 2024 года, № от 2 апреля 2024 года, № от 27 апреля 2024 года, № от 24 апреля 2024 года, № от 31 марта 2024 года, № ПП-132 от 1 апреля 2024 года, актом приемки (т. 2 л.д. 74-79, 80-86, 87, 88-95, 96-103, 104-115, 116, 133-138, 139-140).

Согласно показаниям представителя потерпевшего ИП Й. - У., данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, 7 мая 2024 года в ТЦ «Макси» по адресу: 

<

адрес>Б, похищен товар на сумму 2 824 рубля 18 копеек, что причинило материальный ущерб ИП Й. на указанную сумму (т. 2 л.д. 64-66).

В ходе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения в ТЦ «Макси» по адресу: 

<

адрес>Б установлена причастность подсудимого к совершенному хищению товара ИП Й. (т. 1 л.д. 156-161, 162-163).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 добровольно сообщает, что 7 мая 2024 года около 13 часов он похитил товары из магазина «Макси» для личного пользования. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 145).

Место происшествия - бытовое помещение по адресу: 

<

адрес>, подъезд № осмотрено, в ходе осмотра обнаружены и изъяты следы пальцев рук на 6 светлых дактилопленках (в том числе след № с поверхности зеркала в помещении согласно заключению эксперта № от 7 июня 2024 года оставлен ФИО1) (т. 1 л.д. 183-188, 222-227).

Согласно показаниям потерпевшего К. в третьем подъезде 

<

адрес> имеется подсобное помещение. 25 мая 2024 года, когда он вернулся обратно в бытовое помещение, то увидел, что вырвана в помещение дверь, на подоконнике окна отсутствует его колонка, которую он оценивает в 3 000 рублей, пропали сигареты в количестве 10 пачек. Одна пачка стоит 145 рублей. Материальный ущерб ему причинен в размере 4 450 рублей.

Материальный ущерб, причиненный К., в результате хищения его имущества, а также наименование и стоимость похищенного имущества подтверждаются: товарным чеком № от 21 марта 2024 года, скриншотом Интернет-страницы с изображением похищенной музыкальной колонки марки «SPEAKER ZQS4239, сведениями сети Интернет о стоимости аналогичных похищенным сигарет в размере 155 рублей (т. 1 л.д. 241, 244, т. 2 л.д. 175).

В ходе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения на 3 подъезде 

<

адрес> за 25 мая 2024 года установлена причастность подсудимого к совершенному хищению имущества К. (т. 1 л.д. 248-251, 252-253).

Согласно показаниям свидетеля Е., данным ею в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, 25 мая 2024 года ФИО1 домой принес музыкальную колонку, по ее паспорту колонку сдали в ломбард по адресу: 

<

адрес>А за 1 500 рублей (т. 2 л.д. 53-56).

Показания свидетеля Е. подтверждаются показаниями свидетеля Н., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она в ломбарде по квитанции приняла от Е. колонку за 1 500 рублей 25 мая 2024 года (т. 2 л.д. 141-144).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 добровольно сообщает, что 25 мая 2024 года около 13 часов 30 минут из подсобного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> похитил музыкальную колонку, сигареты. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 4).

У ФИО1 изъяты в том числе 10 пачек сигарет марки «Ява», квитанция о сдаче музыкальной колонки в магазин «Купи продай» (т. 2 л.д. 19-21, 23-32).

Суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении всех инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует действия подсудимого:

по каждому из 2 эпизодов хищений от 9 апреля 2024 года, 7 мая 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по хищению имущества К. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое объективное подтверждение исследованными в судебном следствии доказательствами.

Суд с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 413 от 17 июня 2024 года (т. 2 л.д. 49-51) признает подсудимого вменяемым в отношении всех инкриминируемых ему деяний. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. 

<

 >

Суд признает смягчающими наказание подсудимому по каждому из эпизодов преступлений обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

 >, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное по факту хищения имущества ООО «Агроторг» в добровольном участии в проверке показаний на месте, по каждому из фактов хищений имущества К., ИП Й. - принятие участия в просмотре видеозаписей с камер наблюдения, где он себя опознал в момент совершения им хищений, по факту хищения имущества К. – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и констатация данного факта в формулировке обвинения не дают суду достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание и способствующим совершению им преступления, вызванному употреблением алкоголя.

Оценив изложенное в совокупности, учитывая положения ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого из инкриминируемых подсудимому преступлений, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства по каждому из инкриминируемых ему преступлений, наличие отягчающего его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление 

<

 >, суд назначает ему наказание за каждое преступление и их совокупность в виде лишения свободы. Суд учитывает сведения о подсудимом и приходит к выводу, что назначение подсудимому другого более мягкого вида наказания, не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ. 

Ввиду наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд, определяя размер назначаемого ему наказания по каждому из инкриминируемых ему преступлений, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания по каждому из инкриминируемых ему преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из инкриминируемых ему преступлений, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения каждого из инкриминируемых ему преступлений, а также их совокупности, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из инкриминируемых ему преступлений, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из инкриминируемых подсудимому преступлений, его личность, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по каждому из инкриминируемых ему преступлений, и приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого.

Окончательно наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Ввиду того, что подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, скрылся от суда, суд приходит к выводу о необходимости оставления ему без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого с 19 августа 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном ИП Й. на сумму 2 824 рубля 14 копеек, как стоимость похищенного и невозвращенного имущества, то суд считает, что он в соответствии со ст. 44, ст. 309, ст. 250 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме со взысканием с подсудимого, как результат преступления подсудимого, поскольку обоснован и признан подсудимым. 

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ и считает, что счет-фактуры, диски, акт, квитанция подлежат хранению в деле, 10 пачек сигарет «Ява», банковские карты ПАО Сбербанк, ПАО «ВТБ», паспорт на имя К., полиэтиленовый пакет, выданные на ответственное хранение К., подлежат оставлению по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению на стадиях предварительного расследования (6 172 рубля 50 копеек) и рассмотрения уголовного дела в суде (7 942 рубля 50 копеек), суд взыскивает с подсудимого в размере 14 115 рублей, поскольку в судебном заседании не установлены имущественная несостоятельность подсудимого и основания для освобождения его от уплаты судебных издержек, ФИО1 выразил согласие на взыскание с него судебных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данным статьям наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежний в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 19 августа 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Й. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя Й. в счет возмещения материального ущерба 2 824 рубля 18 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в сумме 14 115 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства счет-фактуры, диски, акт, квитанция хранить в деле, 10 пачек сигарет «Ява», банковские карты ПАО Сбербанк, ПАО «ВТБ», паспорт на имя К., полиэтиленовый пакет считать возвращенными К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путем использования систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Петрашкевич