уголовное дело № 1-115/2018 (следственный № 11801950024000192)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 16 октября 2018 г. 

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Переясловой С.А., 

с участием:

государственных обвинителей – и.о. прокурора Ширинского района Республики Хакасия Ильченко Д.А., помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Злотниковой В.А., 

защитника - адвоката Ерохиной Ю.В., представившей удостоверение № 19/200 и ордер № 016876 от 03 июля 2018 г.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 22 января 2018 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 28 апреля 2018 г. неотбытое наказание по приговору от 22 января 2018 г. в виде обязательных работ сроком 137 часов заменено на лишение свободы на срок 17 дней, задержан 03 июля 2018 г., заключен под стражу постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 04 июля 2018 г., освобожден по отбытию срока 19 июля 2018 г., -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданке "Потерпевший ФИО", причинив последней значительный ущерб. 

Данное преступление совершено им в с. Туим Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

11 июня 2018 г. в период с 09 до 11 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности на расстоянии 7 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> Республики Хакасия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, с передней панели автомобиля тайно похитил сотовый телефон марки «ZTE Z10», стоимостью 7 990 рублей, с чехлом, стоимостью 490 рублей, и флэш-картой, стоимостью 500 рублей, принадлежащие гражданке "Потерпевший ФИО" 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, причинив, тем самым, своими безвозмездными, противоправными действиями, имущественный вред гражданке "Потерпевший ФИО" на общую сумму 8 980 рублей, являющийся для последней значительным ущербом. 

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии производства по уголовному делу, о постановлении приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственные обвинители (каждый из них) не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевшая, согласно заявлению последней, не высказала возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав подсудимого, его защитника, государственных обвинителей, а также учитывая мнение потерпевшей, каждый из которых согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности, относящегося к категории небольшой тяжести (л.д. 229-230 том № 1).

По месту регистрации и месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского совета характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 194, 197 том № 1). 

Холост, лиц, находящихся у него на иждивении не имеет.

На учете у врачей нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. 199, 201 том № 1), хронических заболеваний не имеет (л.д. 201 том № 1).

Состоит на учете 

<

данные изъяты> (л.д. 198 том № 1).

Согласно заключению комиссии экспертов № 814 от 30 июля 2018 г. комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в ходе предварительного следствия, у ФИО1 выявляются признаки 

<

данные изъяты>. Во вовремя инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 205-207 том № 1).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность ФИО1, материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывает. Оснований для назначения по делу дополнительных либо повторных судебно-психиатрических исследований личности подсудимого, не имеется. В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния подсудимого. С учетом изложенного, суд признает последнего вменяемым. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования; явку с повинной (л.д. 28-29 том № 1); добровольную выдачу имущества, добытого в результате преступления (л.д. 31-32 том № 1), и как следствие, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; удовлетворительную характеристику с места проживания, молодой возраст, наличие вышеназванного расстройства психики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Судимость по приговору от 22 января 2018 г. не образует рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку данным приговором мирового судьи он был осужден за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. 

Факт нахождения подсудимого ФИО1 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда не может быть признан в качестве обстоятельства, отягчающее его наказание, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что состояние опьянение повлияло на мотивацию криминального поведения подсудимого. При этом суд учитывает, что мотивом совершения ФИО1 преступления явились корыстные побуждения.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, то есть для прекращения уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, относящегося к категории средней тяжести, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, полагая, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного закона, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым. 

Определяя указанный вид наказания, суд учитывает что за иное ранее совершенное ФИО1 умышленное преступление против собственности ему было назначено менее строгое наказание, чем лишение свободы, а именно обязательные работы, которое оказалось недостаточным для его исправления, поскольку он должных вывод для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление против собственности. Ранее имевшая место судимость хотя и не образует признаков рецидива преступлений, однако свидетельствует о совершении преступления не впервые, а повторно. А потому в целях эффективности уголовно-правового и профилактического воздействия на подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что назначение наказания в отношении последнего в виде лишения свободы будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1, однако каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривает. В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку обеспечить достижение целей наказания в виде социальной справедливости и исправления осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а также принимая во внимание то обстоятельство, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует сам факт совершения умышленного преступления до истечения срока погашения ранее имевшей судимости. 

По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ,

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого ФИО1, который характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При определении срока и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также совокупность иных вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств. 

Ограничений, препятствующих исполнению наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого ФИО1 по материалам дела и в судебном заседании установлено не было. 

Именно такое наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет ему для отбывания наказания колонию-поселения. При этом суд на основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ принимает решение о следовании осужденного к месту отбывания наказания под конвоем, поскольку ранее в отношении него принималось решение о следовании в колонию-поселения самостоятельно, однако для получения соответствующего предписания он не явился и был объявлен в розыск.

С учетом изложенного и с целью исполнения настоящего приговора, суд приходит к выводу о необходимости заключения подсудимого ФИО1 под стражу и его содержании до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня вынесения приговора. Время содержания под стражей со дня вынесения приговора и по день его вступления в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Гражданский иск потерпевшей не заявлен. 

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств по делу подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в колонии-поселения.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 16 октября 2018 г.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 16 октября 2018 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «ZTE Z10», чехол, защитное стекло, сим-карта, автомобиль ВАЗ-2115, хранящиеся у потерпевшей "Потерпевший ФИО", оставить у последней, со снятием ограничения в их использовании по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.