УИД 31 RS0№-№ дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области 

в составе:

председательствующего: судьи Чуканова Ю.И.,

при секретаре: Афанасьевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя: ст. помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю., 

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации и имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления наркотического средств, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон «infinix HOT 11S», через программу обмена сообщениями «Телеграмм» в телекоммуникационной сети «Интернет», заказал у неустановленного лица наркотическое средство общей массой не менее 0,27 грамм, которое содержит 

производное N-метилэфедрона, а именно а – пирролидиновалерофенон (а – PVP) стоимостью 2 000 рублей 00 копеек, после чего через приложение ПАО «Сбербанк» осуществил денежный перевод в сумме 2 000 рублей 00 копеек неустановленному лицу, осуществляющему сбыт наркотических средств, о чем сообщил ему. После этого он получил от указанного лица сообщение с географическими координатами: 

<

данные изъяты> и фотографией места нахождения тайника с наркотическим средством, который находился в 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1 с целью получения наркотического средства, проследовал к указанному месту. Однако, около 12 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОУУП ОМВД России «Губкинский» на участке местности, расположенном на расстоянии 740 метров от 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия направленного на обнаружение и изъятие наркотических средств, на участке местности расположенном на расстоянии 740 метров от 

<

адрес>, с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, сотрудниками полиции был изъят полиэтиленовый сверток из изоляционный ленты черного цвета, внутри которого находилось наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании №1-1580 от 19 сентября 2024 года содержит производное N-метилэфедрона, а именно а – пирролидиновалерофенон (а – PVP) массой 0,27 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. ст. 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Таким образом, ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере по независящим от него причинам, т.к. на месте происшествия был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката при его допросе в качестве подозреваемого, следует, что 9 сентября 2024 года, около 11 часов 30 минут он 

находился по месту своего жительства и ему захотелось попробовать употребить наркотическое средство «соль». Он в своем мобильном телефоне зашел в мессенджер «Телеграмм», где через поиск нашел несколько магазинов продажи наркотических средств и выбрал продавца наркотического средства под названием «mr.banny», которым был Бот. Им была отправлена заявка на начало переписки, после чего пришло сообщение о выборе города места нахождения «закладки». Он выбрал 

<

адрес>. После этого ему поступил прейскурант цен наркотических средств и он выбрал наркотическое средство «СК» массой 0,3 грамма, стоимостью 2000 рублей. Затем ему пришли реквизиты для оплаты товара и он через приложение «Сбербанк онлайн» оплатил стоимость наркотического средства. После оплаты, в мессенджере «Телеграмм», ему пришло сообщение с координатами места нахождения «закладки» наркотического средства, а также фото с координатами. Сразу к месту нахождения «закладки» он не пошел, так как у него поменялись планы. ДД.ММ.ГГГГ он в своем вышеуказанном мобильном телефоне в мессенджере «Телеграмм» сделал скриншот фото с координатами места нахождения «закладки» наркотического средства, а переписку с продавцом в мессенджере «Телеграмм» удалил. ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить за наркотически средством, которое заказал и оплатил ранее. Место «закладки» наркотического средства было в районе 

<

адрес>. На автомобиле такси он доехал до лесопосадке, расположенной недалеко от 

<

адрес>, расплатился с водителем и пошел по координатам к месту «закладки». Подойдя к указанному месту, он стал там руками расчищать землю, чтобы найти наркотическое средство. В это время к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и сообщили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Сотрудники полиции пригласили двух мужчин, в присутствии которых был проведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции ему и понятым разъяснил права и обязанности. Затем, сотрудник полиции разъяснил ему примечание к ст. 228 УК РФ и к ст. 6.8 КоАП РФ и предложил добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, вещества или их аналоги, однако не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, веществ или их аналог при задержании лица. В ходе досмотра он заявил, что желает выдать свой мобильный телефон, с которого заказал наркотическое средство. В ходе досмотра у него был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе серого цвета. После этого, была вызвана следственно-оперативная группа и был проведен осмотр места происшествия. Сотрудником следственно – оперативной группы перед началом осмотра ему и понятым были разъяснены права и обязанности. Перед началом осмотра ему было разъяснено примечание к ст. 228 УК РФ и к ст. 6.8 КоАП РФ и предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, вещества или их аналоги, если в его действиях не содержатся признаков иного преступления. Он заявил, что 

желает указать на место нахождения наркотического средства, приобретенного им и выдать добровольно, о чем он сделал отметку в протоколе осмотра места происшествия и указал место нахождения наркотического средства. После этого сотрудник следственно-оперативной группы обнаружил в указанном им месте, в земле сверток полиэтиленовый черного цвета. Данный сверток был сотрудником следственно-оперативной группы изъят, упакован в полиэтиленовый файл, прикрепил к нему пояснительную записку и опечатал фрагментом белой бумаги с оттиском круглой печати № ОМВД России «Губкинский». /т.1 л.д. 54- 57/

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что такие показания он давал добровольно, в присутствии адвоката и подтверждает их правдивость.

В связи с этим указанные показания ФИО1 суд принимает в качестве доказательства по делу.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОМВД России «Губкинский» Свидетель №1, показал, что в ОМВД России «Губкинский» имелась информация о том, что в районе 

<

адрес> могут находиться лица, имеющие отношение к незаконному обороту наркотических средств. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут он совместно со старшим участковым уполномоченным полиции УУП ОМВД России «Губкинский» Свидетель №2 направились в 

<

адрес>, где стали наблюдать за лицами в районе лесопосадки. Около 11 часов 30 минут ими был замечен мужчина, который шел со стороны 

<

адрес> в сторону лесопосадки. Мужчина зашел в данную лесопосадку, где на участке местности между деревьями и кустарниками стал раскапывать землю. Они поняли, что это лицо, которое может иметь отношение к незаконному обороту наркотических средств и подошли к нему, после чего представились. Они сообщили мужчине, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Мужчина представился ФИО1. Были приглашены двое понятых для проведения досмотра ФИО1 и в ходе досмотра у ФИО1, в присутствии понятых был изъят мобтльный телефон. После этого на место задержания была вызвана следственно-оперативная группа, которой был проведен осмотр места происшествия: участок местности, расположенного на расстоянии около 740 метров от 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 заявил, что желает указать на место нахождения наркотического средства и выдать его добровольно. После этого, в указанном ФИО4 месте, в земле был обнаружен сверток, который был изъят и упакован в полиэтиленовый файл с пояснительной запиской.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 показали, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут они были приглашены сотрудниками полиции 

для участия в качестве понятых. После этого вместе с сотрудниками полиции они приехали в лесопосадку, расположенную недалеко от 

<

адрес>, где уже находились другие сотрудники полиции и ранее им незнакомый ФИО1. Сотрудник полиции пояснил, что будет проведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра им и ФИО1 разъяснены права и обязанности. Затем, сотрудник полиции разъяснил ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе и наркотические. ФИО1 сказал, что желает указать на место нахождения наркотического средства, а также выдать его добровольно, после чего указал на место нахождения «закладки» наркотического средства, и в указанном месте был обнаружен и изъят сверток в полимерной пленке. Данный сверток был помещен в полимерный пакет и опечатан.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается и письменными доказательствами.

Так, согласно протоколу об административном задержании и протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицы следует, что на расстоянии 740 метров от 

<

адрес>, координаты: 

<

данные изъяты> в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 35 минут был задержан ФИО1 и в ходе его личного досмотра был изъят мобильный телефон «Редми А2+». При осмотре мобильного телефона обнаружено, что в нем имеется скриншот фото места с географическими координатами места нахождения «закладки» наркотического средства. /т.1 л.д. 6, 21- 29/ 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: мобильный телефон «infinix HOT 11S» был признан по делу вещественным доказательством. /л.д. 39/

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует что с участием ФИО1 был осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 740 метров от 

<

адрес> имеющий координаты 

<

данные изъяты> В ходе осмотра был изъят полиэтиленовый верток черного цвета. /т.1 л.д. 7- 13/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество массой 0,22 г, представленное на экспертизу, изъятое с места происшествия, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно - a – пирролидиновалерофенон (a – PVP). В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,05 г наркотического средства. /т.1 л.д. 72- 75/

При этом установлено, что ранее, при исследовании данного наркотического средства было израсходовано 0,05 грамма наркотического средства. /т.1 л.д. 32/

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, указанное наркотическое средство было упаковано. К упаковке 

прикреплена пояснительная бирка с пояснительной надписью. На бирке имеется пояснительная надпись: «Пояснительная записка сверток из изоленты белого цвета изъятый на участке местности, координаты 

<

данные изъяты> расположенного на расстоянии 350 метров от 

<

адрес>а, 

<

адрес>». На бирке имеется фрагмент белой бумаги с оттиском круглой печати № ОМВД России «Губкинский». Полимерный пакет с содержимым обвязан нитью белого цвета, свободный конец нити скреплен на пояснительной записке фрагментом белой бумаги с оттиском круглой печати № ЭКЦ УМВД РФ по 

<

адрес>, на котором красителем синего цвета указано: «

<

данные изъяты>» и имеется подпись, состоящая из нечитаемых символов. На пояснительной записке также имеется фрагмент белой бумаги с оттиском круглой печати № ЭКЦ УМВД РФ по 

<

адрес>, на котором красителем черного цвета указано: «И 1-1591 2024» и имеется подпись, состоящая из нечитаемых символов, фамилия. Данный фрагмент белой бумаги с оттиском печати склеивает фрагменты нити белого цвета. На момент осмотра упаковка не нарушена. /т.1 л.д. 77- 79)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное наркотическое средство было признано вещественным доказательством по делу. /т.1 л.д. 80/

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, являются допустимыми и достоверными. Выводы экспертизы научно - обоснованы и не вызывают у суда сомнений. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана в полном объеме.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере. Однако, в судебном заседании государственный обвинитель просил действия ФИО1 переквалифицировать на ст. ст. 30 ч.3- 228 ч.1 УК РФ, как покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с целью личного употребления заказал через сеть Интернет наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно - a – пирролидиновалерофенон (a – PVP) массой 0,27 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. ст. 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру. 

Оплатив наркотическое средство, он получил координаты с местом нахождения наркотического средства, ФИО1, выдвинулся по указанным ему координатам.

Однако свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства, он не довел до конца, т.к. на месте происшествия, во время поиска наркотического средства он был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли из незаконного оборота данное наркотическое средство, в связи с чем им не было совершено каких- либо активных действий, направленных на хранение наркотического средства, он не приступил к его фактическому владению, а следовательно, в его действиях отсутствует такой квалифицирующий признак, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, и он подлежит исключению из обвинения.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд переквалифицирует со ст. 228 ч.1 УК РФ на ст. ст. 30 ч.3- 228 ч.1 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление ФИО1 было совершено умышленно, о чем свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия, направленные на совершение преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г,и» УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний еще до возбуждения уголовного дела, где он указал способ приобретения наркотического средства, место его приобретения, а также мотив совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы до совершения преступления характеризовался с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял. /т.1 л.д. 100, 101,102, 90, 91, 92/

При наличии по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Выплата вознаграждения адвокату Коновалову С.Г. за участие в деле по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 6920 рублей произведена 

за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Подсудимый ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 в дальнейшем в состоянии выплатит процессуальные издержки.

В ходе предварительного расследования защита ФИО1 также осуществлялась адвокатом по назначению.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о понесенных процессуальных издержек, в связи с чем, при постановлении приговора суд лишен возможности разрешить вопрос в части понесенных процессуальных издержек в период следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России «Губкинский»: вещество массой 0,17 грамма являющееся наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а – пирролидиновалерофенон (а – PVP), уничтожить;

- находящийся на хранении у ФИО1 мобильный телефон «infinix HOT 11S» используемый им при совершении преступления, в соответствии со ст. 104.1 ч.1 п. «г» УК РФ, конфисковать и обратить его в собственность государства.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- 228 ч.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Адвокату Коновалову С.Г. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании выплатить 6920 (шесть тысяч девятьсот дыдцать) рублей из средств федерального бюджета РФ.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ отнести к процессуальным издержкам сумму в размере 6920 рублей, выплаченную адвокату Коновалову С.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 за участие в уголовном судопроизводстве, которая подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России «Губкинский»: вещество массой 0,17 грамма являющееся наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а – пирролидиновалерофенон (а – PVP), уничтожить;

- находящийся на хранении у ФИО1 мобильный телефон «infinix HOT 11S» используемый им при совершении преступления, в соответствии со ст. 104.1 ч.1 п. «г» УК РФ, конфисковать и обратить его в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области. 

Председательствующий: Чуканов Ю.И..