63RS0039-01-2021-000495-96

2а-969/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Самара 

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ивановой А.И.

при секретаре Ахметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-969/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства Самарской области о признании решения незаконным, устранении допущенных нарушений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. 

В обоснование заявления указано, что 17.03.2008 между ООО «Монтэк» («Застройщик») и ООО «ПромСтройИнвест» («Дольщик») заключен договор № № «О долевом участии в строительстве 5-ти этажного и 7-ми секционного жилого дома в поселке п. Петра Дубрава по ул. Южной, д. №8 «А» Волжского района г. Самара». 18.03.2008 между ООО «Монтэк» («Зайстройщик»), ООО «ПромСтройИнвест» («Дольщик») и ФИО2 («Новый дольщик») заключен договор №1 о переуступке прав в строительстве жилья к договору № № «О долевом участии в строительстве 5-ти этажного и 7-ми секционного жилого дома в поселке п. Петра Дубрава по ул. Южной, д. №8 «А» Волжского района г. Самара» от 17.03.2008, согласно которому ООО «ПромСтройИнвест» переуступает на возмездной основе ФИО2 свою долю в строительстве жилого дома по адресу: Самарская область, пгт. Петра-Дубрава, ул. Южная, д. 8 «А» (номер строительный), состоящую из однокомнатной квартиры с условным строительным номером 87, на 5 этаже, общей площадью 45,33 кв.м (с учетом площади лоджий с коэффициентом 1). Оплата переуступаемой доли ФИО1 ООО «ПромСтройИнвест» произведена полностью в сумме 951 930 руб. 15 августа 2012 г. по делу № А55-19659/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монтэк» в судебном заседании рассмотрено и удовлетворено заявление ФИО2 о включении ее требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры с условным строительным номером 87, на 5 этаже, общей площадью 45,33 кв.м, по адресу: г. Самара, Волжский район, ул. Южная, д. № 8А, с оплатой доли в размере 951 930 руб., в реестр требований передачи жилых помещений ООО «Монтэк». На основании заявления от 04.06.2015 № 3505 Министерство строительства Самарской области сообщило заявителю, что в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Самарской области, внесена запись о праве требования ФИО1 доли в объекте долевого строительства по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт. Петра-Дубрава, ул. Южная, 8А, о чем в реестр 19.06.2015 внесена запись № МС-3599. Приговором Самарского районного суда г. Самары от 19.12.2016 г. административный истец также признана потерпевшей по уголовному делу № 1-45/16. 29.10.2020 г. в соответствии с Законом Самарской области № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» ФИО1 обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении ее в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены. Однако на свое заявление получила уведомление Министерства строительства Самарской области № 01-05/864 от 16.11.2020 о принятии решения об отказе во включении ее в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов в связи с непредставлением документов, указанных в подпунктах «в» и «е» пункта 2.2 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области № 927 от 13.12.2019. Полагает указанный отказ незаконным и нарушающим ее права, поскольку оплата по договору о переуступке прав произведена ею в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Кроме того, ранее ФИО1 была включена в реестр требований кредиторов ООО «Монтэк», что свидетельствует о незаконном отказе Министерства строительства Самарской области.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит признать решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, указанное в уведомлении № 01-05/864 от 16.11.2020, незаконным; обязать Министерство строительства Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, приняв решение о включении ее в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства строительства Самарской области по доверенности ФИО3 требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица. 

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что 17.03.2008 между ООО «Монтэк» («Застройщик») и ООО «ПромСтройИнвест» («Дольщик») заключен договор № № «О долевом участии в строительстве 5-ти этажного и 7-ми секционного жилого дома в поселке п. Петра Дубрава по ул. Южной, д. №8 «А» Волжского района г. Самара». Предметом договора являлось жилое помещение, передаваемое застройщиком дольщику, - однокомнатная квартира с условным строительным номером №, расположенная на 5 этаже объекта общей площадью 45,33 кв.м. Цена договора составила 951 930 рублей, оплата производилась путем выполнения строительно-монтажных работ по договору № 2 от 01.02.2008 в сумме 951 930 рублей за 45,33 квадратных метров общей площади (л.д. 16-20).

18.03.2008 между ООО «Монтэк» («Зайстройщик»), ООО «ПромСтройИнвест» («Дольщик») и ФИО2 («Новый дольщик») подписан договор №1 о переуступке прав в строительстве жилья к договору №№ «О долевом участии в строительстве 5-ти этажного и 7-ми секционного жилого дома в 

<

...> Волжского района г. Самара» от 17.03.2008, согласно которому ООО «ПромСтройИнвест» переуступает на возмездной основе ФИО1 свою долю в строительстве жилого дома по адресу: Самарская область, пгт. Петра-Дубрава, ул. Южная, д. 8 «А» (номер строительный), состоящую из однокомнатной квартиры с условным строительным номером №, на 5 этаже, общей площадью 45,33 кв.м (с учетом площади лоджий с коэффициентом 1). 

В соответствии с п. 3 названного договора оплата переуступаемой доли новым дольщиком произведена полностью в сумме исходя из стоимости одного квадратного метра долевого участия 21 000 руб. и на момент заключения договора составляет 951 930 руб. (л.д. 14-15).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 14 от 18.03.2008 ООО «ПромСтройИнвест» приняло от ФИО2 взнос за дол. № № по договору №1 от 18.03.08г. на сумму 951 930 руб. (л.д. 21).

В установленный договорами срок (первое полугодие 2009 года) застройщик строительство дома не осуществил, в эксплуатацию не сдал. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2012 года по делу №А55-19659/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монтэк» в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Монтэк» включено требование ФИО2 о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры в подъезде № 4 на 5 этаже строительный номер №, общей площадью 45,33 кв.м. (с учетом лоджий балконов с коэффициентом «1») по адресу: ул. Южная, д. №8 «А» (строительный) Волжского района г. Самары с оплатой доли в размере 951 930 руб. (л.д. 22-23). 

Согласно приговору Самарского районного суда г. Самары от 19.12.2016 года по уголовному делу №1-45/2016 ФИО1 является потерпевшей (л.д. 24-26).

На основании заявления от 04.06.2015 №3505, поступившего на рассмотрение в Министерство строительства Самарской области, право требования ФИО1 доли в объекте долевого строительства внесено в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Самарской области, о чем сделана запись № МС-3599 от 19.06.2015, что подтверждается выпиской из Реестра № МС-3599 от 18.04.2017, выданной Министерством строительства Самарской области (л.д. 27). 

Законом Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области» установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства. 

Постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 №927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства. 

В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства Самарской области.

29.10.2020 ФИО1 обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении ее в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены (л.д. 10-13). 

Уведомлением №01-05/864 от 16.11.2020 ей сообщено об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подп. «а» и «г» пункта 2.5 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков, и непредставлением документов, указанных в подпунктах «в» и «е» пункта 2.2 настоящего Порядка (л.д.8). 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям: 

1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика; 

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам. 

Согласно п. 2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагаются:

а) паспорт гражданина РФ, подтверждающий личность пострадавшего участника долевого строительства;

б) действующий договор участия в долевом строительстве, заключённый с недобросовестным застройщиком;

в) платёжные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключённым с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы);

г) постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством РФ о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и более блоков);

д) определение арбитражного суда о включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр требований участников строительства (при наличии);

е) документ, подтверждающий личность и полномочия представителя пострадавшего участника долевого строительства на подачу заявления (в случае подачи заявления представителем пострадавшего участника долевого строительства);

ж) свидетельство о праве на наследство (в случае если заявление и приложенные к нему документы подаются гражданином, являющимся наследником пострадавшего участника долевого строительства).

В оспариваемом решении ответчик ссылается на то, что оплата по договору о долевом участии от 17.03.2008 №87/4 производилась путем выполнения строительно-монтажных работ по договору № 2 от 01.02.2008, а также не представлены документы, подтверждающие оплату по договору о долевом участии от 17.03.2008 №87/4. Кроме того, указано, что вместо документа, удостоверяющего личность представителя потерпевшего участника долевого строительства, представлена выписка из него. 

Между тем, исходя из системного анализа положений статьи 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 № 84-ГД, условие об отсутствии оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки, подряда или иным договорам направлено на исключение фактов предоставления мер государственной поддержки недобросовестным лицам. Добросовестность административного истца ни ранее, ни в настоящее время под сомнение не ставилась, о чем свидетельствует факт включения истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, факт признания истца потерпевшей по уголовному делу и включение ее требования в реестр требований кредиторов недобросовестного застройщика. 

Является достоверно установленным факт просрочки застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед истцом, и факт исполнения истцом обязательств по договору. 

Само по себе условие в договоре долевого участия между застройщиком и предыдущим дольщиком об оплате путем выполнения строительно-монтажных работ не должно ограничивать права административного истца на получение мер государственной поддержки, так как истец первоначально стороной договора долевого участия не являлась, до подписания договора о переуступке прав не состояла ни в каких отношениях с застройщиком, оплату по договору о переуступке прав произвела денежными средствами. 

Решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении в реестр основано на формальном подходе без учета всех факторов, позволяющих признать административного истца пострадавшим участником долевого строительства. При этом в уведомлении №01-05/864 от 16.11.2020 Министерство признает, что названный критерий ущемляет права тех участников долевого строительства (обманутых дольщиков), договоры долевого участия которых оплачены посредством зачета взаимных требований по договорам поставки, подряда или иным договорам, а договоры переуступки права на долевое участие в строительстве, в рамках которых гражданами приобретены права по договору долевого участия – денежными средствами, и что для защиты прав таких дольщиков будет инициировано внесение изменений в Закон Самарской области от 08.07.2019 № 84-ГД. Решение о выступлении с такой инициативой принято на рабочей встрече с пострадавшими гражданами – участниками долевого строительства 19.01.2021 (л.д.76-78). 

Отсутствие у административного истца документов, подтверждающих оплату по договору о долевом участии в строительстве от 17.03.2008 №87/4 между застройщиком и первоначальным дольщиком, также не должно влиять на права ФИО1, поскольку платёжные документы, подтверждающие исполнение истцом обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключённым с недобросовестным застройщиком, ею представлены.

Документы, подтверждающие личность и полномочия представителя пострадавшего участника долевого строительства, представлены в Министерство в объеме достаточном для удостоверения личности и полномочий представителя (л.д. 66-69). Специальных требований к документам представителя, в том числе необходимость представления копии всех страниц паспорта, Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства не предусматривает. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что отказ Министерства во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нем основаниям не соответствует смыслу, целям и задачам Закона о поддержке обманутых дольщиков, нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем требование о признании решения незаконным подлежит удовлетворению. 

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ). 

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. 

Установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству строительства Самарской области удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении ФИО1 в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении от 16.11.2020 №01-05/864. 

Обязать Министерство строительства Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1, заново рассмотрев и приняв решение по ее заявлению от 29.10.2020 о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, ведение которого осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 N 927. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья 

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021.