Дело № 2-116/2020

УИД (М) №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р.Ф.

(заочное)

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре Немцевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») предъявило иск к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 152 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 256 рублей.

Свое требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору №, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно страховому полису № ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства.

В нарушение пп. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 1081 ГК РФ просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение расходы по уплате госпошлины.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено, явку представителя не обеспечило, согласно ходатайству в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен по средствам телефонной связи, кроме того по адресу регистрации: 

<

адрес>, неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд без вручения ФИО1, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, суд находит судебное извещение как юридически значимое сообщение доставленным адресату.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещались по адресам, имеющимся в материалах дела, однако судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, суд находит судебные извещения как юридически значимые сообщения доставленными адресатам. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ООО «Инвестинг» о времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положения ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч.1 ст. 1081 ГК РФ).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года под страховым случаем понимается - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Статьей 7 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. "д" ч. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о том, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и пп. "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № получил механические повреждения. 

Виновником ДТП явился ответчик ФИО1, нарушивший 

<

данные изъяты> ПДД.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № была застрахована в ПАО СК «Россгосстрах» по договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное событие было признано страховым случаем и по заявлению потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик в качестве лица допущенного к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № в полисе ОСАГО указан не был, доказательств обратного суду представлено не было.

Истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

Учитывая, что выплаченное истцом страховое возмещение 

<

данные изъяты> рублей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил 

<

данные изъяты> ПДД РФ, при этом ответчик не включен в договор страхования, заявленные истцом требования, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 152 800 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 256 рублей, всего 157 056 рублей.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, соответствующие требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Д.В. Коханчик

Решение суда в окончательной форме принято - ДД.ММ.ГГГГ.