РЕШЕНИЕ

25 июня 2021 года г. Уяр

Судья Уярского районного суда Красноярского края Сержанова Е.Г., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва ФИО1 на постановление по делу по административном правонарушении № от 17 февраля 2021 года в отношении должностного лица ФИО1, директора ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 17 февраля 2021 года, вынесенным старшим специалистом первого разряда Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, должностное лицо ФИО1, директора ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ и данному должностному лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Директор ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит о его отмене и прекращении производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что проверке подлежала деятельность комбината за 2020 год, приказ Министерства транспорта РФ от 20 марта 2017 года № 106, определяющий порядок аттестации, а также приказ Министерства транспорта РФ от 31 июля 2020 года № 283, не содержат требований о сроке действия аттестации лиц, ответственных за безопасность дорожного движения. И. была пройдена аттестация в 2015 году, В. и И. прошли обучение по программе как ответственные за обеспечение безопасности дорожного движения, что подтверждается удостоверениями от 01 апреля 2020 года, не прошли аттестацию в 2020 году в связи с распространением коронавирусной инфекции, а также учитывая требования указа Губернатора Красноярского края от 27 марта 2020 года № 71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции на территории Красноярского края. Указывает, что Л. принят на должность водителя автомобиля с 03 ноября 2010 года, С. с 19 октября 2012 года. Данные работники проходили стажировку в момент принятия на работу, с даты приема данных работников по настоящее время тип транспортного средства, за которым закреплен каждый водитель остался неизменным. Кроме того, транспортные средства ПАЗ 32053 №, ГАЗ 32213 № подлежат техобслуживанию при определенных показателях пробега следующего после проведенного техобслуживания согласно руководства по эксплуатации и сервисной книжке. Данные показатели на 2020 год отсутствовали, в связи с чем не было необходимости осуществлять техническое обслуживание, техосмотр запланирован на второе полугодие 2020 года. Более того, в ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерв имеется сервисная книжка на ГАЗ 32213 №, имеется руководство по эксплуатации ПАЗ 32053 №

Директор ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва ФИО1, в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения материала представлено не было.

Старший специалист первого разряда Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, полагала обоснованным привлечение должностного лица к административной ответственности, не возражала против применения к заявителю положений ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку часть нарушений лицо, привлеченное к административной ответственности устранило.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей.

В силу пунктов 1, 2, 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции на момент правонарушения) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны:

соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

назначать ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и соответствовать указанным требованиям при осуществлении перевозок индивидуальным предпринимателем самостоятельно.

организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с п. 3 Порядка аттестации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения на право заниматься соответствующей деятельностью, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 20 марта 2017 года № 106 (действующего до 01 января 2021 года) аттестация специалиста проводится в целях проверки его знаний и умений на соответствие Профессиональным и квалификационным требованиям к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным приказом Минтранса России от 28 сентября 2015 года № 287.

В соответствии с п. 15.3 Профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 31 июля 2020 года № 282, к квалификации специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, предъявляется в том числе требование о прохождении аттестации на право занимать соответствующую должность, в случае если такая аттестация предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 17, 18, 20, 22 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 11 марта 2016 года № 59 (действующими до 01 января 2021 года), работодатели ведут документальный учет всех проведенных стажировок каждого водителя. Прохождение стажировки подтверждается стажировочным листом, содержащим следующие сведения: номер стажировочного листа; фамилия, имя и отчество (при наличии) водителя; сведения о транспортном средстве: тип, марка, модель транспортного средства; фамилия, имя, отчество (при наличии) водителя-наставника; дата и время прохождения, количество часов стажировки; замечания водителя-наставника по работе водителя-стажера; заключение специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью, о допуске (не допуске) водителя к самостоятельной работе. Стажировка водителей включает инструктаж и практику. 

Согласно п. 11-13 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 29 июля 2020 года № 264, вступившего в законную силу с 01 января 2021 года, прохождение водителем стажировки подтверждается листом стажировки. 

Судьей установлено, что ФИО1 является должностным лицом, а именно директором ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва, которое является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами на основании лицензии, выданной Сибирским межрегиональным управлением государственного дорожного надзора от 20 августа 2019 года.

На основании распоряжения Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 25 января 2021 года была проведена плановая проверка ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва на предмет соблюдения юридическим лицом в процессе осуществления деятельности, связанной с эксплуатацией автомобильного транспорта, в том числе, по перевозке пассажиров и (или) грузов, автомобильным транспортом совокупности предъявляемых законодательством обязательных требований в области транспорта, регламентирующих деятельность транспортного комплекса.

В ходе проведения проверки в деятельности ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва были выявлены нарушения обязательных требований федерального закона. 

Так, в нарушение п. 15.3 Профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом п. 2 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 июля 2020 года № 282, п. 2 ст. 20 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», у должностных лиц ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения В., И. отсутствовала аттестация.

В нарушение требований ст. 20 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»: не проведена стажировка водителей Л., С.; выявлен факт нарушения условий для проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств, отсутствует договор со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств; выявлены нарушения в порядке проведения планового технического обслуживания транспортных средств, отсутствуют документы, подтверждающие прохождение технического обслуживания транспортных средств ПАЗ 32053 №, ГАЗ 32213 №; отсутствует техническая и эксплуатационная документация изготовителей транспортных средств, определяющая регламент проведения технического обслуживания указанных транспортных средств.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 17 февраля 2021 года № 161.

Данные нарушения послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности постановлением № от 17 февраля 2021 года по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются протоколами об административном правонарушении от 17 февраля 2021 года №, 036491, актом проверки от 17 февраля 2021 года №.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При этом судья считает, что доводы жалобы ФИО1 о том, что водители Л. и С. прошли стажировку при принятии на работу в 2010 году и 2012 году соответственно, не нашли своего подтверждения, поскольку таких доказательств не представлено. Не представлены они были как в ходе проверки, так и в суд. Согласно акта об отсутствии документов, имеющегося в представленном материале, не были они представлены и 15 апреля 2021 года.

Более того, наличие в приказах о принятии на работу от 03 ноября 2010 года и 19 октября 2010 года указания о проведении стажировки указанным водителям, не свидетельствует о том, что стажировка фактически была проведена, стажировочные листы в отношении указанных работников не представлены. 

Доказательств наличия у работников В. и И. аттестации, как и доказательств того, что аттестация не была пройдена по уважительным причинам, а также доказательств наличия у ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту автобусов, заявителем не представлено.

Доводы жалобы о наличии технической и эксплуатационной документации в отношении транспортных средств ПАЗ 32053 №, ГАЗ 32213 №, а также об отсутствии необходимости проведения ТО на момент проведения проверки в связи с тем, что данные транспортные средства не прошли соответствующий пробег, являются надуманными.

Из административного материала следует, что данные доказательства, как и возражения в части данных нарушений проверяющему органу не представлялись и не заявлялись. 

Доводы жалобы о том, что в ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерв имеется сервисная книжка на ГАЗ 32213 №, имеется руководство по эксплуатации ПАЗ 32053 № не подтверждаются имеющимися материалами. Более того, копии данных документов не были представлены в суд в обоснование собственной позиции.

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ ири наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. 

Вместе с тем, в данном случае привлечено к административной ответственности должностное лицо и применение положений ст. 4.1 КоАП РФ невозможно, поскольку в соответствии с санкцией статьи назначается наказание должностному лицу в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва ФИО1 на постановление, вынесенное старшим специалистом первого разряда Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, по делу по административном правонарушении от 17 февраля 2021 года № в отношении должностного лица ФИО1, директора ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: Е.Г. Сержанова