Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И., при секретаре Галлямовой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 М,П. к ФИО2 об определении долей в праве совместной собственности, встречному иску ФИО2 к ФИО1 М,П. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование требований указал, что договором № от 28.01.1993г. ответчику и членам его семьи в совместную собственность передана 

<

адрес> РБ. При этом в п.2 договора указан только ответчик.

В заявлении на имя мэра 

<

адрес> ответчик просит передать указанную квартиру в совместную собственность. ФИО3 доверяет ответчику выступать от ее имени и имени несовершеннолетнего ребенка. На момент передачи квартиры в жилом помещении были зарегистрированы: ответчик, его супруга ФИО3 и их несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

Решением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО2 ФИО3 была признана безвестно отсутствующей с ДД.ММ.ГГГГ.

После того, как ответчик стал выгонять истца из квартиры, мотивируя тем, что он является единственным собственником квартиры, истцу и стали известны указанные обстоятельства.

Согласно сведениям ЕГРП от 07.11.2018г. сведения о зарегистрированных правах на спорный объект отсутствуют.

Истец просит суд признать доли в 

<

адрес> Республики Башкортостан равными по 1/3 каждому участнику общей собственности: ФИО1 М,П., ФИО2, ФИО3.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, указав в обоснование требований, что ФИО3 всячески препятствует в проживании ему в данной квартире, поменял замок на входной двери и ключ ему не дал. Просит суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>. Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме. Против удовлетворения встречного иска возражала, пояснив, что ФИО2 проживает вместе со второй женой и двумя детьми в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо – представитель Администрации МР 

<

адрес> РБ на судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела в полном объеме, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 вышеназванного Закона, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Из анализа норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» можно выделить три важнейших принципа приватизации жилья: добровольность (ст. 1), бесплатность (ст. 1) и одноразовость (ст. 11). При этом первый принцип (добровольность) вытекает из основных начал гражданского законодательства: «Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора » (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Главным принципом приватизации жилья является принцип добровольности. В ст. 1 названного выше Закона прямо указывается «передача в собственность граждан на добровольной основе», то есть граждане сами принимают решение, приватизировать занимаемое жилье или нет, и в случае положительного решения вопроса о том, кто из членов семьи будет участвовать в осуществлении приватизации, а кто нет. Никто не вправе принудить нанимателей и членов их семей приватизировать занимаемое жилье. 

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (абз. 1 ст. 7 Закона).

Согласно положениям ст. 8 вышеуказанного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 55-ФЗ). 

Из материалов приватизационного дела следует, что 28.01.1993г. между Городским Советом 

<

адрес> и ФИО2 заключен договор № передачи жилых квартир в совместную собственность. Согласно указанному договору ФИО2 получает в совместную собственность занимаемую им и членами его семьи квартиру в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Квартира передается в совместную собственность ФИО2, его жене ФИО3, сыну ФИО3 бесплатно.

Договор зарегистрирован в Туймазинском бюро по приватизации жилья.

Между тем, что ответа Туймазинского территориального участка ГБУ РБ Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № от 24.01.2019г. на запрос суда следует, что технический паспорт, технический формуляр, техническое описание на объект капитального строительства, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> архиве участка отсутствует.

Согласно данным ЕГРН от 07.11.2018г. сведения о зарегистрированных правах на спорный объект отсутствуют.

Решением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признана безвестно отсутствующей с ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 27.03.2019г. по делу № ФИО2 отказано в удовлетворении административных исковых требований к начальнику жилищного отдела Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО5, Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ о признании незаконными действий начальника жилищного отдела Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО5 по внесению в п.2 договора от 28.01.1993г. № о передаче жилых квартир в совместную собственность записи о передаче квартиры в совместную собственность ФИО3- жене и ФИО1 М,П. – сыну; обязании административного ответчика исключить внесенную в п.2 договора от 28.01.1993г. № о передаче жилых квартир в совместную собственность запись о передаче квартиры в совместную собственность ФИО3 – жене и ФИО1 М,П.- сыну.

Решение вступило в законную силу.

Из указанного решения суда следует, ФИО3 решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., признана умершей.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности ( долевая собственность) или без определения таких долей ( совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно статьи 254 ГК РФ раздел имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение было выделено в совместную собственность ФИО2, ФИО3 и ФИО3, ФИО3 признана судом умершей, а двое ФИО2 и ФИО3 не могут придти к соглашению по определению долей в праве совместной собственности, суд приходит к выводу о необходимости определить их доли равными, про 1/3 доле каждому: ФИО2, ФИО3 и ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Анализируя встречные исковые требования ФИО2 суд также приходит к выводу об их удовлетворении.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения: 

<

адрес>.

В казанной квартире фактически проживает ФИО3, ФИО2 проживает в принадлежащем ему жилом доме по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

Однако, ФИО2 не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, поскольку ФИО3 препятствует ему в этом, что подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела № от 30.12.2018г. по заявлению ФИО3

Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о вселении в жилое помещение по адресу: РБ, 

<

адрес> устранении препятствий в пользовании им, поскольку он является одним из собственников спорного жилого помещения и имеет право проживания в нем.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 М,П. к ФИО2 об определении долей в праве совместной собственности удовлетворить.

Признать доли в 

<

адрес> Республики Башкортостан равными: по 1/3 доле каждому участнику общей собственности, то есть ФИО1 М,П., ФИО2, ФИО3.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Вселить ФИО2 в 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Обязать ФИО1 М,П. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья Г.И.Липатова