Дело № 2-518/2026

23RS0037-01-2025-006024-05

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 16 февраля 2026 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой Е.С.,

с участием представителя ФИО1 по ордеру – адвоката Аванесяна А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что с 12.10.2022 по 17.10.2022 истец со своего расчетного счета на счет ответчика перевел денежные средства в размере 3 710 774 руб. Ответчик, на тот момент, бывшая супруг истца, попросила эти деньги на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира приобретена ответчиком для личного пользования 28.10.2022. Истец к указанной квартире никакого отношения не имеет, долевым собственником не является, денежные средства на ее приобретение, ответчику не дарил. Истец направил ответчику соответствующую претензию, с требованием возвратить денежные средства, однако, она осталась без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 3 710 774 руб.; судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб., расходы по оплате отчета об объекте недвижимости в размере 499 руб., почтовые расходы в размере 186 руб.

В судебном заседании представитель истца по ордеру – адвокат Аванесян А.Г. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения гражданского дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещена надлежащим образом – судебным извещением, вернувшимся в суд по истечении срока хранения 12.02.2026 (идентификатор 80400216580802), а так же судебным извещением, врученным ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400216581212.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебным извещением полученным 26.01.2026, что подтверждается отчетом с идентификатором 80400216582325, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Предоставила суду письменные пояснения, согласно которым, истец занял у нее сумму в размере 3 710 774 руб., что подтверждается выпиской из онлайн приложения «Сбербанк», так как она является его матерью, что подтверждается свидетельством о рождении серии № №. Со слов истца, указанные денежные средства истец передал в долг ответчику на приобретение 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для личного пользования.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение гражданского дела № 2-518/2026 отражено на сайте Октябрьского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ФИО5, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в частности: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи или лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что спорные денежные средства им были переданы бывшей супруге - ответчику ФИО12 (ФИО11) ФИО13 в долг на приобретение ею для личного пользования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку последняя не исполнила обязанность по их возврату, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что согласно свидетельству о расторжении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 19 Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 18.01.2021.

С 12.10.2022 по 17.10.2022 истец со своего расчетного счета 40№ на расчетный счет ответчика перевел денежные средства в общем размере 3 710 774 руб., что подтверждается выпиской из онлайн приложения «Сбербанк» за период с 12.10.2022 по 17.10.2022 (л.д.10).

Как установлено в процессе рассмотрения дела по существу, ответчик, на тот момент, бывшая супруг истца, попросила денежные средства на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> долг, без определенного срока возврата, обязавшись возвратить денежные средства по первому требованию истца. До возврата денежных средств, ФИО1 мог проживать в указанной квартире, где и проживал до сентября 2025 г.

После расторжения брака, стороны сохранили доверительные отношения, что подтверждается фотоматериалом с личного профиля ответчика в социальной сети «ВКонтакте». От брака у сторон имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Как пояснил представитель истца, денежные средства ФИО1 перечислялись на условиях возвратности ответчиком, а договоры займа или расписки не составлялись в силу сложившихся с ответчиком близких доверительных отношений.

Истец ФИО1 в свою очередь денежные средства получил от своей матери ФИО9 в размере 3 870 450 рублей с последующим возвратом, что подтверждается выпиской по вкладу «Универсальный на 5 лет» ПАО Сбербанк за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 г. (л.д.79).

Согласно отчету об объекте недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость составляет 3 287 486,40 руб.

В возражениях на исковое заявление, ФИО5 подтвердила факт приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, с использованием средств материнского капитала.

17 ноября 2025 г. истец направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 3 710 000 рублей, однако, она осталась без ответа.

Согласно свидетельству о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом предоставлены доказательства неосновательного обогащении ответчика, оснований квалифицировать действия истца как добровольную безвозмездную передачу денежных средств при наличии его возражений и активных действий в защиту своих прав: обращение в правоохранительные органы, обращение с иском в суд, не имеется. Денежные средства были переданы бывшей супруге ФИО5, тем самым на стороне последней, с учетом не возврата денежных средств, имеет место быть неосновательное обогащение.

В возражениях на исковое заявление, ФИО5 ссылается на истечение срока предъявления иска в суд, поскольку по последнему денежному переводу срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что по данному спору срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал после того, как 29 сентября 2025 г. не смог попасть в квартиру по адресу: 

<

адрес> которой проживал по договоренности с ответчиком до возврата ему ФИО5 денежных средств в размере 3 710 774 рубля. Замки на входной двери были поменяны. Указанное подтверждается обращениями ФИО1 в ОП ЦР УМВД России по г. Новороссийску 29 сентября 2025 г. (л.д.55,56).

Ответчиком допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что вышеуказанные платежи в общем размере 3 710 774 рубля перечислялись ФИО1, на счет ответчика, не во исполнение заключенного между ними договора займа, а во исполнение иного денежного обязательства, в счет уплаты алиментов на содержание детей, суду представлено не было. Соглашение об уплате алиментов между сторонами не заключалось, в судебном порядке алименты на содержание несовершеннолетних детей не взыскивались.

Суд приходит к выводу, что передавая денежные средства, истец не имел намерения одарить ответчика. Между сторонами отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у ответчика право на получение такой материальной выгоды (в форме сбережения денежных средств), поэтому приобретение ответчиком 3 710 774 рубля, с учетом положений ст. 1102 ГК РФ, является безосновательным. Правомерность удержания полученных от истца денежных средств в размере 3 710 774 рубля ответчиком не подтверждена. Следовательно, у ответчика возникло обязательство о возврате неосновательно удерживаемых денежных средств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере 5 000 руб., по уплате отчета об объекте недвижимости в размере 499 руб., почтовые расходы в размере 186 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., которые подтверждены документально, суд считает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме, полагая данную сумму достаточной компенсацией понесенных расходов, исходя при этом из принципа разумности, закрепленного ст. 100 ГПК РФ, а также учитывая фактически проделанную представителем работу, затраченное представителем время на оказание юридических услуг, количество судебных заседаний и сложность дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № №) к ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> края, паспорт серии № №) о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 3 710 774 рубля; расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей, расходы по оплате отчета об объекте недвижимости в размере 499 рублей, почтовые расходы в размере 186 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.02.2026 г.

Председательствующий судья Ситникова Л.В.