дело № 22-1975 судья Малинин Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 августа 2020 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Хорошилова И.М.,

при секретаре Соловьевой Я.А.,

с участием прокурора Рытенко Н.В.,

адвоката Горохова А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Плавского районного суда Тульской области от 28 мая 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, гражданке 

<

данные изъяты>,

осужденной по приговору Плавского районного суда Тульской области от 3 июля 2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего Хорошилова И.М., выступления адвоката Горохова А.Л., поддержавшего апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, прокурора Рытенко Н.В., полагавшего постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда по причине его незаконности и необоснованности, а выводы суда находит несоответствующими требованиям уголовного и уголовно – процессуального законодательства. 

Утверждает, что отбыла более половины срока назначенного наказания, имеет 4 поощрения, взысканий и исполнительных листов нет, до 27.05.2020 характеризуется положительно, в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области не допускала нарушений Правил внутреннего распорядка, добросовестно относится к труду, обращалась с заявлением о желании учиться по профессии «швея», но ни в августе 2019 года, ни в феврале 2020 года не была зачислена в учебную группу по причине нехватки обучающего персонала. 

Просит постановление Плавского районного суда Тульской области от 28 мая 2020 года отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Осужденная ФИО1 о времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, заявила о своем нежелании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

В суде апелляционной инстанции адвокат Горохов А.Л. поддержал апелляционную жалобу осужденной ФИО1, просил об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Прокурор Рытенко Н.В., полагал постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать обоснование выводов со ссылками на положения закона и конкретные установленные в судебном заседании обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

В соответствии с требованиями закона, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе. 

В тоже время, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, суд первой инстанции, изучив представленные материалы, счел, что приведенные положительные данные о поведении осужденной хотя и имеют место за длительный период отбытой части наказания, вместе с тем, исходя из данных о ее поведении и личности за весь период отбытого срока наказания, наряду с неоднозначным отношением в настоящее время к учебе, отрицательным заключением администрации исправительного учреждения и отрицательным мнением старшего помощника прокурора, иными сведениями о личности осуждённой, представленными в ее личном деле, принимая во внимание цели и задачи уголовного закона, все установленные данные о поведении осуждённой, не являются на данном этапе исполнения наказания достаточными основаниями для удовлетворения рассматриваемого ходатайства. 

Названный вывод нельзя признать обоснованным и достаточно мотивированным, поскольку совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждает положительную направленность поведения осужденной в течение значительной части отбытого срока наказания.

Так, из представленного материала и личного дела осужденной, проверенных судом первой инстанции, следует, что срок наказания исчисляется с 3 июля 2018 года (с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 20 апреля по 2 июля 2018 года), окончание срока – 19 июня 2021 года, то есть осужденная отбыла предусмотренный законом срок, необходимый для замены наказания более мягким видом наказания (более 1/2 срока). 

Согласно представленной характеристике, выданной администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 27 мая 2020 года, ФИО1 за время отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области зарекомендовала себя с положительной стороны. С 26.07.2018 зачислена в отряд по хозяйственному обслуживанию на должность подсобного рабочего. К дисциплинарной ответственности не привлекалась, взысканий не имела. К труду относилась добросовестно, привлекалась без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству учреждения и прилегающей территории. За добросовестное отношение к труду имела 2 поощрения в виде объявления благодарностей. С 16.11.2018 перведена на облегчённые условия отбывания наказания. 8.08.2019 Центральный районный суд г. Тулы изменил осуждённой вид исправительного учреждения на колонию – поселение. С 27.08.2019 ФИО1 содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области. С 16.09.2019 трудоустроена на оплачиваемую работу подсобным рабочим, где и работает по настоящее время. К труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины и техники безопасности не допускает. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории. К работе относится добросовестно. Имеет среднее образование. Отбывая наказание в учреждении активных мер для получения профессионального образования не предпринимала. За добросовестное отношение к труду имеет 3 поощрения. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, из проводимых бесед и лекций делает для себя должные выводы. Исполнительных листов не имеет. Вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном. Администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области осужденная ФИО1 характеризуется отрицательно. 

В тоже время, в материалах имеется характеристика, выданная ФИО1 той же администрацией 2 апреля 2020 года, где при тех же основаниях, легших в основу характеристики, сделан вывод о том, что осужденная характеризуется положительно.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит, что, несмотря на все установленные по делу данные, положительно характеризующие личность осужденной, и противоречивые выводы администрации исправительного учреждения о её поведении, суд первой инстанции, оставив ходатайство без удовлетворения, фактически не мотивировал и не обосновал своего решения, сославшись лишь на формальные основания отказа. 

В постановлении суда не изложено, какие именно данные, отрицательно характеризующие ФИО1, не позволили суду прийти к выводу о возможности достижения осужденной целей уголовного наказания путем замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Высказанные судом суждения относительно названных положительно характеризующих осужденную обстоятельств идут в разрез с выводами суда о невозможности удовлетворения ходатайства. Не приведено убедительных доводов о том, почему названные позитивные тенденции в поведении ФИО1 не могут являться основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Противоречивые сведения, представленные администрации исправительного учреждения об отношении осужденной к обучению, не нашли должного анализа и оценки судом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что обжалуемое постановление суда не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, постановлено без учёта всех имеющихся данных о личности осужденной, выводы суда, отраженные в судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам в связи с чем, оно не может быть признанно законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, на основании ст.389.23 УПК РФ, устраняет данные нарушения, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Совокупность данных о личности осужденной, ее поведении за весь период отбывания наказания, позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что в отношении ФИО1 цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, и ей следует заменить неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на исправительные работы. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Плавского районного суда Тульской области от 28 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Горохова А.Л. в защиту интересов осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отменить. 

Ходатайство адвоката Горохова А.Л. в защиту интересов осужденной ФИО1 удовлетворить, заменить ФИО1 неотбытый срок наказания в виде лишения свободы 10 (десять) месяцев 2 (два) дня на исправительные работы на срок 10 (десять) месяцев 2 (два) дня с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства. 

Осужденную ФИО1 из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области освободить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий