Копия

№

35RS0№-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вологда 28 мая 2020 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Никитиной В.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – заместителя прокурора Вологодского района Шашкова С.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника (адвоката) Веселова Н.А.,

- потерпевшего Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов по 21 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

данные изъяты>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Ф.А.., с целью причинения вреда здоровью последнему, взял в руку деревянную палку - черенок от лопаты, и используя ее в качестве оружия, подойдя к Ф.А. сзади, умышленно нанес ему удар указанной палкой по спине, от чего Ф.А. упал. В продолжение своих умышленных, противоправных действий, ФИО1 нанес удар деревянной палкой по правой руке лежащему Ф.А.. От причиненных телесных повреждений Ф.А. испытал сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 – Ф.А. согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения, а именно: закрытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости, ссадина в области правого локтевого сустава, кровоподтеки на туловище. Для лечения закрытого перелома локтевого отростка локтевой кости, согласно общепринятых медицинских норм, необходим срок более 21-го дня, в связи с чем, данное телесное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья повлекло за собой средней тяжести вред здоровью ФИО2 и кровоподтёки, как телесные повреждения, сами по себе, не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью Ф.А.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся. Показал, что он работает 

<

данные изъяты>, а его гражданская жена Д.М. 

<

данные изъяты>. С ними проживают и находятся на их иждивении дочь и внук, 

<

данные изъяты>. Они полностью содержат дочь и внука. ДД.ММ.ГГГГ он закончил смену, выпил водки. Ему позвонила жена и попросила помочь по работе. Он пришел к ней на работу, вместе с женой находилась Ф.Г. Зашли в комнату отдыха, в которой находился ранее ему незнакомый Ф.А. Между ними произошел словесный конфликт. Потом он с женой и Ф.Г. ушел работать. В ходе работы увидел проходящего мимо Ф.А., на эмоциях схватил деревянный черенок от лопаты, подошел к Ф.А. и нанес ему один удар черенком от лопаты по спине. От удара Ф.А. упал и он нанес ему второй удар черенком от лопаты по правой руке. После этого они с Ф. поборолись, ударов не наносили. Его жена с Ф.Г. растащили их. Свою вину в нанесении двух ударов черенком от лопаты по спине и правой руке Ф. признает, в содеянном раскаивается. Больше никаких ударов Ф. он не наносил. Черенок от лопаты он выбросил в мусорный контейнер. Гражданский иск потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей не признает, так как потерпевший до суда просил от него 20000 рублей. Его среднемесячный доход около 15000 рублей. Ранее до судебного заседания он извинился перед потерпевшим.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела в их совокупности, исследованными в судебном заседании:

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории 

<

данные изъяты>, причинил Ф.А. средней тяжести вред здоровью (л.д.21),

- заявлением Ф.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, причинившего ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

данные изъяты> (л.д.22),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что фактически местом причинения телесных повреждений Ф.А., является помещение 

<

данные изъяты> (л.д.24-25),

- картой вызова СМП БУЗ ВО «Вологодская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту жительства Ф.А.. по адресу: 

<

данные изъяты>. В ходе выезда Ф.А.. оказана медицинская помощь, поставлен диагноз: перелом правого предплечья (л.д.10),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которой по сведениям из представленных на экспертизу медицинских документов при оказании медицинской помощи бригадой скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Вологодская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 23:58 у Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружено: гематомы (по имеющемуся описанию соответствует понятию кровоподтёки) мягких тканей туловища, количество, точная локализация и размеры не указаны, отмечено: деформация, крепитация (звук хруста), отёк мягких тканей в верхней трети правого предплечья, неврологической симптоматики не выявлено, отмечена следующая гемодинамика: АД-120/70 мм.рт.ст, пульс 60 ударов в минуту, поставлен диагноз - «Криминальная травма. Перелом правого предплечья. Гематомы туловища». При обращении за медицинской помощью в травпункт БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №» ДД.ММ.ГГГГ в 01:07 у Ф.А. обнаружены: ссадина в области правого локтевого сустава, размеры не указаны отмечено: отёк, боль, ограничение движений в области правого локтевого сустава, при рентгенологическом обследовании установлен перелом локтевого отростка правой локтевой кости, наложен гипс, назначена явка на ДД.ММ.ГГГГ, последующих записей в карте нет. Согласно представленной дознавателем справки - Ф.А. под наблюдением врача в поликлинике 

<

данные изъяты> не лечился. Закрытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости причинён в результате ударного, травмирующего воздействия тупого твёрдого предмета на область сустава, в месте локализации перелома, за что свидетельствует сам характер повреждения. Отсутствие у перелома каких-либо специфических или, характерных морфологических признаков, детализировать механизм, причинения перелома, идентифицировать (конкретно установить) травмирующий предмет не представляется возможным. Ссадина в области правого локтевого сустава причинена в результате тангенциального (под острым углом) травмирующего воздействия тупого твёрдого предмета, сопровождавшегося скольжением (трением) его по травмируемой поверхности кожи и механическим сдиранием поверхностных слоев кожи, в месте локализации ссадины, за что свидетельствует сам характер повреждения. Кровоподтёки на туловище причинены в результате ударных травмирующих воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) под углом близким к 90° к травмирующей поверхности кожи, в местах локализации кровоподтёков, за что свидетельствует сам характер повреждений. Отсутствие у кровоподтёков и ссадины каких-либо специфических или характерных морфологических признаков не позволяет эксперту детализировать механизм их причинения, в том числе идентифицировать (конкретно установить) травмирующий предмет (предметы). Выше указанные телесные повреждения: перелом локтевого отростка правой локтевой кости, ссадина в области правого локтевого сустава, кровоподтёки на туловище могли быть причинены при обстоятельствах отмеченных в фабуле постановления о назначении экспертизы, так как характер, локализация, количество и взаимное расположение повреждений не противоречат, сведениям об обстоятельствах травмирующих событий-изложенных в фабуле постановления о назначении экспертизы. Деревянный черенок лопаты относится к тупым твёрдым предметам, в связи с чем возможно причинение выше указанных повреждений данным твёрдым тупым предметом. Отсутствие в медицинских документах сведений о конкретном количестве кровоподтёков на туловище установить конкретное количество травмирующих воздействий на туловище пострадавшего не представляется возможным. Перелом локтевого отростка правой локтевой кости и ссадина в области правого локтевого сустава могли возникнуть как от одного удара, так и от двух разных ударов, какой из вариантов травматизации правого локтевого сустава имел место на самом деле: один удар или два удара, установить не представляется возможным. Наличие клинической симптоматики и рентгенологических данных острого периода закрытого перелома локтевого отростка правой локтевой ости на момент осмотра пострадавшего врачом ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 свидетельствует за то, что перелом причинён в срок не более трёх (3) суток до осмотра пострадавшего врачом, то есть, возможно его причинение в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы. По описанию кровоподтёков и ссадины имеющемуся в медицинских документах конкретно установить время их причинения не представляется возможным, само наличие кровоподтёков и ссадины свидетельствует за то, что они причинены в срок не более 15 суток до осмотра пострадавшего врачом от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, возможно их причинение в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы. Для лечения закрытого перелома локтевого отростка локтевой кости, согласно общепринятых медицинских норм, необходим срок более 21-го дня, в связи с чем, данное телесное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья повлекло за собой средней тяжести вред здоровью Ф.А. (пункт.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 194 н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации). Ссадина и кровоподтёки, как телесные повреждения, сами по себе, не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью Ф.А.. (пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства здравоохранения и социального развития РФ) (л.д.114-116),

а также показаниями потерпевшего Ф.А., свидетелей: Ф.В.., Д.М., Ф.Г., Т.Я.

Потерпевший Ф.А. в судебном заседании показал, что он работал в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он работал, подметал решетки и почувствовал сильный удар по спине, развернулся и получил удар по лицу от ФИО1, затем упал и получил удар по правой руке. Дальнейшие события помнит смутно. В момент борьбы с ФИО3 около них находились Д. и Ф.. Потом дома его осмотрели врачи, увезли в травпункт, где установили перелом правой локтевой кости, наложили гипс. Просит взыскать с подсудимого ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, не настаивает на назначении строгого наказания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Ф.А. следует, что он проживает с матерью Ф.В. и ее сожителем В.А., работает в 

<

данные изъяты> по договору 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он работал, около 17 часов находился в комнате отдыха. В комнату отдыха зашли тракторист ФИО1 и его жена 

<

данные изъяты> ФИО4 часто помогает супруге по работе. С ними зашла доярка Ф.Г. Все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. С Д. и Ф. они вместе работают в одни смены. С ФИО3 ранее он знаком не был. ФИО3 начал высказывать в его адрес неприятные вещи, связанные с тем, что он ранее судим. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он ФИО3 грубых слов не говорил, пытаясь избежать конфликта. Ссора продолжалась пару минут, после чего они все ушли работать. Он ушел на территорию второго двора, где занялся своими делами. Примерно через 1-1,5 часа на территорию второго двора зашел ФИО3. В это время он подметал решетки. Он почувствовал сильный удар тупым предметом в область верхней части спины, от которого испытал физическую боль. Он развернулся и увидел перед собой ФИО3, который в этот момент деревянным черенком ему нанес удар в область лица, от удара он испытал сильную физическую боль и упал на левый бок. При этом ФИО3 продолжил наносить ему удары деревянным черенком по различным частям тела, он при этом закрывался правой рукой от ударов, поэтому удары пришлись в большей степени на правый локтевой сустав. Он начал терять сознание и далее смутно помнит происходящее. Кроме ударов черенком от лопаты иных ударов ФИО3 ему не наносил, между ними была борьба на полу, но при этом они перекатывались, не нанося ударов друг другу. Во время нанесения ударов черенком от лопаты ФИО3 угроз в его адрес не высказывал, он ответных ударов ФИО3 не наносил. В момент борьбы с ФИО3 около них находились Д. и Ф., которые оттащили ФИО3 от него. Дома его осмотрели сотрудники скорой помощи и увезли в травпункт, где поставили диагноз - перелом локтевого отростка правой локтевой кости. От полученных ударов он испытал сильную физическую боль, желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. По факту подачи гражданского иска определится в суде. ФИО3 нанес ему удары в помещении 

<

данные изъяты> (л.д.66-68).

Оглашенные показания потерпевший Ф.А.. поддержал.

Свидетель Ф.В. в судебном заседании показала, что проживает совместно с сыном Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ вечером сын пришел домой и попросил помочь снять куртку. Сам не мог это сделать из-за боли в правой руке. Сын ей ничего не пояснил. Она вызвала полицию, затем скорую помощь, после чего сына увезли в больницу. Характеризует сына как спокойного и неконфликтного человека.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф.В.. следует, что она проживает с сыном Ф.А.. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа сын пришел домой и попросил помочь снять куртку. Сам не мог это сделать, было видно, что испытывает боль, двигая правой рукой. Сын сказал, что у него произошел конфликт на работе с ФИО1, в ходе которого ФИО3 причинил ему побои черенком лопаты. Она вызвала полицию. По приезду сотрудников полиции была вызвана скорая помощь, после чего сына увезли в больницу (л.д.103-105).

Оглашенные показания свидетель Ф.В. поддержала.

Свидетель Д.М.. в судебном заседании показала, что проживает с гражданским мужем ФИО1, дочерью и внуком

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она работала во вторую смену вместе с Ф.Г. В обед они с Ф.Г. выпили немного водки. Она позвонила мужу с просьбой помочь ей по работе, он согласился. Около 16 часов муж пришел на территорию 

<

данные изъяты>, был выпивши. Она вместе с мужем и Ф.Г. зашли в комнату отдыха. В комнате отдыха находился Ф.А. Ранее с ним никто из них не общался, им было известно, что он ранее судим и работает временно. Во время их пребывания в комнате отдыха между Ф. и ФИО3 произошел конфликт. Затем она, Ф. и ФИО3 ушли работать. Около 18 часов она увидела, что на полу валяются Ф. и ФИО3, которые вцепились друг в друга. Они с Ф. разняли их. По поводу нанесения ударов ФИО3 деревянным черенком от лопаты Ф. она пояснить ничего не может, не видела. ФИО3 характеризует как спокойного и неконфликтного человека.

Свидетель Ф.Г. в судебном заседании показала, что она работает в 

<

данные изъяты> вместе с Д.М.. ДД.ММ.ГГГГ они работали во вторую смену, в обед выпили немного водки. Д.М. позвонила своему гражданскому мужу ФИО1 с просьбой помочь ей по работе. ФИО3 пришел, был выпивши. Около 18 часов она увидела, что по полу перекатываются, схватившись друг в друга Ф. и ФИО3. Они с Д. разняли их. Момент нанесения ударов Ф. она не видела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т.Я. следует, что она проживает совместно с матерью Д.М., отцом ФИО1, сыном 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Она не работает, с отцом сына связи не поддерживает, денежными средствами он не помогает, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Обстоятельства конфликта между ФИО3 и Ф. ей неизвестны (л.д.75-77).

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, являющиеся допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Суд принимает за основу показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, являющихся последовательными и непротиворечивыми.

Изложенный подсудимым ФИО1 механизм причинения потерпевшему Ф.А. телесных повреждений согласуется с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Об умысле подсудимого ФИО1 на умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего Ф.А. свидетельствует характер, направленность и последовательность нанесенных потерпевшему ударов деревянным черенком от лопаты по спине и руке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Причинно-следственная связь между умышленными действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему Ф.А. средней тяжести вреда здоровью установлена.

Данных, свидетельствующих о причинении Ф.А.. телесных повреждений при иных обстоятельствах и иным лицом, не установлено.

Процессуальных нарушений, допущенных при производстве следственных действий с участием подсудимого и ставящих под сомнение результаты их производства, в ходе судебного разбирательства не установлено. Уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Доказательства, положенные в основу предъявленного подсудимому обвинения, являются допустимыми и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при назначении и производстве экспертного исследования по уголовному делу не установлено. 

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Суд исключает из объема обвинения подсудимому ФИО1 нанесение ударов деревянным черенком от лопаты по лицу и различным частям тела потерпевшему Ф.А., как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, принесения извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д.47-55).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № - ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.124-126).

Указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в ходе дознания и в судебном заседании позволяет признать ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

С учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы, условно, в соответствии с требованиями ст.ст.56, ч.1 ст.62, 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст.64 УК РФ не имеется.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, не представлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям дознавателя и суда, суд в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, не усматривает оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с подсудимого в доход государства.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений, необходимость прохождения потерпевшим лечения, связанные с этим физические и нравственные страдания, с учетом требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, а также имущественного положения подсудимого, требований разумности и справедливости, полагает, что имеются основания для удовлетворения гражданского иска частично. 

Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

- не допускать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

-ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Ф.А. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 5997 рублей 25 копеек.

Избрать осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин