Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-821/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-821/2017

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 11 мая 2017 г. 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - начальника Набережночелнинской зональной жилищной инспекции ФИО2 № НЧ-22740 от 14 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - начальника Набережночелнинской зональной жилищной инспекции ФИО2 № НЧ-22740 от 14 марта 2017 г. ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 6.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 25 февраля 2017 г. в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь на площадке 7-го этажа 2-го подъезда д. ... курил табачное изделие, чем нарушил требования пункта 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил её удовлетворить.

Участковый УП ОП № 3 «Центральный» ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Пунктом 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека установлен запрет на курение табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Должностное лицо руководствовалось положениями части 1 статьи 6.24 КоАП РФ и назначило наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Принимая решение о привлечении к административной ответственности заявителя, должностное лицо исходило из того, что вина ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Однако, в силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная норма является важной конституционной гарантией защиты прав и свобод лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении видно, что дело в отношении ФИО1 рассмотрено без его участия. При этом свидетельств надлежащего уведомления ФИО1 дело об административном правонарушении не содержит, а потому его доводы надлежащим образом не проверены, данным доводам оценка не дана.

В то же время, кроме протокола об административном правонарушении, иных объективных данных, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ, материалы дела не содержат и в судебном заседании не добыто.

Так, в материалах дела имеются объяснения Т. Н.П., Л. Л.М., которым процессуальные права не разъяснялись, и об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ они предупреждены не были.

Как следует из разъяснений данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В связи с чем, указанные выше объяснения лиц, полученные без соблюдения требований закона, не могут быть признаны доказательствами в смысле статьи 26.2 КоАП РФ.

Каких - либо других объективных доказательств, свидетельствующих о допущенном правонарушении со стороны заявителя, материалы дела не содержат.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, неполнота собранных и исследованных доказательств не позволяют признать обоснованным сделанный по делу вывод о доказанности вины заявителя в данном правонарушении, а потому постановление заместителя Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - начальника Набережночелнинской зональной жилищной инспекции ФИО2 № НЧ-22740 от 14 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - начальника Набережночелнинской зональной жилищной инспекции ФИО2 № НЧ-22740 от 14 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в Набережночелнинскую зональную жилищную инспекцию Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Судья Саитгареев М.Г.