к делу № 2а-162/2024

УИД 23RS0035-01-2023-001713-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 12 февраля 2024 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Купайловой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МКУ «Новоивановское» к ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

МКУ «Новоивановское», в лице директора ФИО1, обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края к ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление о взыскании с МКУ «Новоивановское» Новоивановского сельского поселения Новопокровского района исполнительского сбора в размере 50 000 руб. ввиду неисполнения должником решения Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Решением Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительным документом, на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство, на МКУ «Новоивановское» возложена обязанность устранить нарушения законодательства об охране окружающей среды, о лицензировании, об отходах производства и потребления, а именно получить лицензию на осуществление деятельности по транспортированию отходов I-IV классов опасности. В связи с изменениями в законодательстве указанные полномочия в настоящее время относятся к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, в связи с чем исполнительное производство было прекращено. С учетом изложенного, директор МКУ «Новоивановское» Новоивановского сельского поселения Новопокровского района просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От директора МКУ «Новоивановское» ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В своем ходатайстве врио начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю просит рассмотреть дело в отсутствие представителя службы, при принятии решения врио начальника отделения полагалась на усмотрение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, их неявка не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Изучив материалы дела, оценив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Вступившим в законную силу решением Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным бездействие МКУ «Новоивановское», выразившееся в несоблюдении требований законодательства об охране окружающей среды, о лицензировании, об отходах производства и потребления, в частности, в неполучении лицензии на осуществление деятельности по транспортированию отходов I-IV классов опасности. Решением суда на МКУ «Новоивановское» возложена обязанность устранить нарушения законодательства об охране окружающей среды, о лицензировании, об отходах производства и потребления, а именно получить лицензию на осуществление деятельности по транспортированию отходов I-IV классов опасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Новопокровским районным судом по делу №, в отношении МКУ «Новоивановское» возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: устранить нарушения законодательства об охране окружающей среды, о лицензировании, об отходах производства и потребления, а именно получить лицензию на осуществление деятельности по транспортированию отходов I-IV классов опасности.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения - пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с МКУ «Новоивановское» Новоивановского сельского поселения Новопокровского района в рамках указанного исполнительного производства в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Новопокровского районного суда Краснодарского края прекращено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении МКУ «Новоивановское» на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № г. по исковому заявлению прокурора Новопокровского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «Новоивановское» об обязании устранить нарушения законодательства об охране окружающей среды, ввиду того, что полномочия по участию в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов больше не относятся к ведению сельских поселений.

Выше указанное определение Новопокровского районного суда обжаловано не было.

ДД.ММ.ГГГГ.судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении МКУ «Новоивановское» на основании определения Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

По смыслу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является отсутствие вины.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Новопокровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец является муниципальным казенным учреждением, бюджет которого является дотационным, внебюджетными средствами не обладает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения было вызвано объективными причинами, не зависящими от воли должника, что свидетельствует об отсутствии вины МКУ «Новоивановское»и наличии оснований для освобождения его от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска. 

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд

решил:

административное исковое заявление МКУ «Новоивановское» Новоивановского сельского поселения Новопокровского района к ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию МКУ «Новоивановское» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2024 года.

Судья 

Новопокровского районного суда Н.И. Купайлова